Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании 01.08.2014 года в городе Новокузнецке дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Офис-1», индивидуальному предпринимателю Лемешу О.В., ООО «Промстрой», Луневу Е.Н., Лемешу О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ОАО «Промсвязьбанк» обратились в суд с иском к ООО «Офис-1», индивидуальному предпринимателю Лемешу О.В., ООО «Промстрой», Луневу Е.Н.,Лемешу О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Офис-1» заключен кредитный договор № в соответствии с п.п. 1.2 -1.3 которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов ежемесячно по ставке <данные изъяты> % годовых. Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается:

поручительством индивидуального предпринимателя Лемеша О.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года;

поручительством ООО «Промстрой» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года;

поручительством Лунева Е.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года;

залогом имущества ООО «Офис-1» по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредитных денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ с обеспечением по договору поручительства с индивидуальным предпринимателем Лемешем О.В. (ДП №), с Луневым Е.Н. (ДП №), договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщиком не выполняются обязательства по уплате основного долга, процентов с августа 2013 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Офис-1» перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность про процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по неустойке за несвоевременное гашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное гашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Офис – 1» заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1.2 – 1.3 которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов ежемесячно по ставке 16,7 % годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается:

поручительством индивидуального предпринимателя Лемеша О.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года,

поручительством Лунева Е.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года,

поручительством ООО «Промстрой» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года,

залогом имущества ООО «Офис-1» по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года,

залогом недвижимого имущества Лемеша О.В. по договору об ипотеке №,

дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредитных денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщиком не выполняются обязательства по уплате основного долга, процентов с августа 2013 года, что подтверждается выписками по счетам заемщика. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по неустойке за несвоевременное гашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное гашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Промстрой» заключен кредитный договор № №, в соответствии с п.п. 1.2-1.3 которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов ежемесячно по ставке <данные изъяты> % годовых.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивается:

-поручительством индивидуального предпринимателя Лемеша О.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года,

-поручительством ООО «Офис-1» по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года,

- поручительством Лемеша О.В. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года,

- поручительство Лунева Е.Н. по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года,

-залогом имущества ООО «Офис-1» по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года,

-залогом товара в обороте, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Лемеш О.В. по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Заемщиком не выполняются обязательства уплате основного долга, процентов с августа 2013 года.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке за несвоевременное гашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное гашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Просят взыскать с ООО «Офис – 1», индивидуального предпринимателя Лемеша О.В., ООО «Промстрой», Лунева Е.Н. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых :

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей

Взыскать с Лемеша О.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «Офис-1» на праве собственности путем продажи с публичных торгов:

<данные изъяты> экскаватор, 2010 года выпуска, изготовитель Volvo Group Korea LTD, заводской номер <данные изъяты>, номер двигателя №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке № (залоге жилого дома и права аренды земельного участка) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Лемеш О.В. путем продажи с публичных торгов: жилой дом, 2-этажный, с подвалом общей <данные изъяты> м2, жилой <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> кадастровый (или условный) номер № и право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> м2, на котором находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, кадастровый номер №, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования земельного участка: под индивидуальный жилой дом с хозяйственными постройками, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Лемеш О.В. путем продажи с публичных торгов: мебельная фурнитура в ассортименте, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с ответчиков в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с ООО «Офис- 1» в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, с Лемеша О.В. в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, с индивидуального предпринимателя Лемеша О.В. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 16.05.2014 года выделены в отдельное производство требования ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Офис-1», ООО «Промстрой» о:

- взыскании с ООО «Офис- 1», ООО «Промстрой» в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу- <данные изъяты> рублей, задолженность про процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, задолженность по неустойке за несвоевременное гашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное гашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка;

- взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по неустойке за несвоевременное гашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за несвоевременное гашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.;

- взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке за несвоевременное гашение основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, неустойка за несвоевременное гашение процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

- об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущества, принадлежащее ООО «Офис-1» путем продажи с публичных торгов :

<данные изъяты> экскаватор, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изготовитель VOLVOGROUPKOREALTD, заводской номер №, номер двигателя №, паспорт ТС № № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей,

-Об обращении взыскания на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «Офис-1» на праве собственности путем продажи с публичных торгов :

<данные изъяты> экскаватор, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изготовитель VOLVOGROUPKOREALTD, заводской номер №, номер двигателя №, паспорт ТС № от ДД.ММ.ГГГГ года, установив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей,

- о взыскании с ООО»Офис-1» в пользу банка в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Прекратить производство по указанным выделенным требованиям ОАО «Промсвязьбанк» к ООО «Офис- 1», ООО «Промстрой» в связи с их подведомственностью арбитражному суду,.

Возвратить ОАО «Промсвязьбанк» <данные изъяты> рублей, оплаченных в качестве госпошлины.

Представитель ОАО «Промсвязьбанк» Плотникова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивала. В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «Офис-1» на праве собственности путем продажи с публичных торгов:

обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «Офис-1» на праве собственности путем продажи с публичных торгов:

Определением Центрального суда города Новокузнецка от 11.07.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Промстрой» и ООО «Офис-1».

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчиков не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика является законным

Лемеш О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией, почтовая корреспонденция с судебной повесткой вручена под роспись, почтовое уведомление с отметкой о вручении судебной повести приобщено к материалам дела.

Лунев Е.Н. о дне слушания дела извещен надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

ООО «Промстрой» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.

ООО «Офис-1» о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не представили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, т.к. ответчики о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

При этом суд исходит из следующего -

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика Лунева Е.Н. по имеющимся в деле адресам:

1) <адрес>, ж.<адрес>.

Из адресной справки следует, что Лунев Е.Н. зарегистрирован по указанному адресу.

Иных данных о месте жительства ответчика Лунева Е.Н. у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись Луневу Е.Н. по адресам, имеющимся в материалах дела.

Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчика Лунева Е.Н. на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Луневым Е.Н. не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства.

Суд направлял Луневу Е.Н. судебные извещения по известным суду адресам.

Судебные извещения Луневу Е.Н. направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Учитывая, что Лунев Е.Н. не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 117, 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны Лунева Е.Н. его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с правилами ст. 115, 117, 118 ГПК РФ, поскольку дело из-за неявки ответчика было отложено, он извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, об изменении места жительства суд ответчик не уведомил. Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика Лунева Е.Н. о датах и времени судебных заседаний.

Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.

Ответчику Луневу Е.Н. судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 2 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В соответствии с п.2. ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства.

В соответствии с п.2. ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Офис-1» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» Лемеш О.В. заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Промстрой» заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Луневым Е.Н. заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Офис – 1» заключен кредитный договор № на <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Лемеш О.В. заключен договор поручительства №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Промстрой» заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Луневым Е.Н. заключен договор поручительства №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Офис-1» заключен договор залога №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Лемеш О.В. заключен договор об ипотеке № (залоге жилого дома и права аренды земельного участка).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредитных денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Промстрой» заключен кредитный договор № на <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и индивидуальным предпринимателем Лемеш О.В. заключен договор поручительства по договору поручительства №

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Офис-1» заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Лемеш О.В. заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Луневым Е.Н. заключен договор поручительства №.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Офис-1» заключен договор о залоге №,

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Лемеш О.В. заключен договор залога товара в обороте, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Лемеш О.В. №

В судебном заседании установлено, что нарушения условий кредитных договоров начались в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» направили в ООО «Офис-1» требование о досрочном погашении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» направили индивидуальному предпринимателю Лемеш О.В. требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» направили в ООО «Офис-1» требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства. №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» направили Луневу Е.Н. требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» Луневу Е.Н. требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» направили ООО «Промстрой» требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Промсвязьбанк» направили ООО «Офис-1» требование об уплате денежных средств в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.1.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ проценты, начисленные на задолженность по основному долгу за каждый процентный период за исключением последнего периода уплачиваются заемщиком 27 числа каждого календарного месяца. Проценты, начисленные на задолженность по основному долгу, начиная с даты, следующей за датой окончательного погашения задолженности, а в случае досрочного истребования кредитором погашения задолженности по договору – за датой погашения задолженности в случае ее досрочного истребования, уплачиваются заемщиком не позднее даты полного исполнения денежных обязательств по договору.

В соответствии с п.1.2., 1.3. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящему договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п.1.1. договора об ипотеке № (залоге жилого дома и права аренды земельного участка) Лемеш О.В. предоставляет в залог ОАО «Промсвязьбанк» жилой дом, 2-этажный, с подвалом общей <данные изъяты> м2, жилой <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> кадастровый (или условный) номер №.

В соответствии с п.2.1. договора об ипотеке № (залоге жилого дома и права аренды земельного участка) имущество передается в залог в обеспечение исполнения ООО «Офис-1» по заключенному между ОАО «Промсвязьбанк» и Лемеш О.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п.4.1.1 договора об ипотеке № (залоге жилого дома и права аренды земельного участка) обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть осуществлено, в том числе (но не исключительно) в случае предъявления залогодержателем требования о досрочном исполнении обязательств по основному договору.

В соответствии с п.1.1 договора о залоге № товаров в обороте Лемеш О.В. передает ОАО «Промсвязьбанк» в залог товары в обороте, принадлежащие Лемеш О.В. на праве собственности, в обеспечение исполнения обязательства.

В соответствии с п.4.1 общих положений к договору о залоге, являющихся неотъемлемой частью договора о залоге № товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств, предусмотренных основным договором, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога и получить удовлетворение из его стоимости преимущественно перед другими кредиторами должника.

Судом проверены и признаны правильными представленные ОАО «Промсвязьбанк» расчеты задолженности по кредитным договорам.

Суд считает, что начальной рыночной стоимостью является стоимость жилого дома, 2-этажный, с подвалом общей <данные изъяты> м2, жилой <данные изъяты> м2, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес> кадастровый (или условный) номер №, согласованная сторонами на момент заключения договора об ипотеке № (залоге жилого дома и права аренды земельного участка) размере <данные изъяты> руб.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ. Данный договор был подписан сторонами.

Суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, суд не находит оснований, по которым следует отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом положений п.4 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость имущества следует определить в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х 80%).

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей – размер задолженности никем в судебном заседании не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен. Ответственность в рамках данного договора следует возложить солидарно на Лунева Е.Н. и индивидуального предпринимателя Лемеш О.В.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей – размер задолженности никем в судебном заседании не оспорен, иной расчет задолженности суду не представлен. Ответственность в рамках данного договора следует возложить солидарно на Лунева Е.Н., индивидуального предпринимателя Лемеш О.В., Лемеш О.В..

Обсуждая требования ОАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на товары в обороте, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Лемеш О.В., суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом суд учитывает, что договор направлен на исполнение должником обязательств, предусмотренных основным договором.

Отказывая в части требований ОАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ООО «Офис-1» на праве собственности путем продажи с публичных торгов:

<данные изъяты> экскаватор, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, изготовитель Volvo Group Korea LTD, заводской номер №, номер двигателя №, паспорт транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> экскаватор, <данные изъяты> года выпуска, изготовитель Volvo Group Korea LTD, заводской номер №, номер двигателя №, суд учитывает, что данные требования выделены в отдельное производство.

Таким образом, следует взыскать с индивидуального предпринимателя Лемеш О.В., Лунева Е.Н. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность :

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает, что с индивидуального предпринимателя Лемеш О.В., Лунева Е.Н. следует взыскать солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, с Лемеш О.В. в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, с индивидуального предпринимателя Лемеш О.В. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лемеш О.В., Лунева Е.Н. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» :

Взыскать с пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно с индивидуального предпринимателя Лемеш О.В., Лунева Е.Н., Лемеша О.В. :

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей

Установить способ продажи – публичные торги.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества <данные изъяты> рублей.

Установить способ продажи с публичных торгов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лемеш О.В., Лунева Е.Н. солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей,

Взыскать с Лемеш О.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» в возмещение расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей,

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лемеш О.В. в пользу ОАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2014 года.

Судья Андреева Ю.А.