Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Муниципальному учреждению «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>», ФИО4 Беловского городского округа <адрес> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Муниципальному учреждению «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>», ФИО4 Беловского городского округа <адрес> о понуждении к заключению договора аренды земельного участка.

Свои требования истец ФИО5мотивирует тем, что она является собственником хозяйственного строения общей площадью 16 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Считает, что в соответствии с действующим законодательством у неё, как у собственника строения, имеется преимущественное право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, а у ответчика возникла обязанность заключить такой договор.

Для оформления аренды земельного участка, расположенного под вышеуказанным зданием, она обратилась в Муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» путём подачи заявления о выделении земельного участка в аренду. На заявление получила ответ, в котором было указано, что ввиду того, что права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования «под огород» установлены решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №), вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, предоставить ей данный земельный участок не предоставляется возможным.

Считает, что вывод Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» не соответствует положениям Земельного кодекса Российской Федерации, в частности, ч.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Здание определяет юридическую судьбу земельного участка. Кроме того, Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает преимущественное право собственника здания на приобретение земельного участка в собственность (пп.3 и 5 ст.35, п.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации). В связи с чем, полагает, что ФИО1 утратила право пользования спорным земельным участком. Считает, что вышеприведённые нормы закона свидетельствует о том, что сотрудниками Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» были неправильно применены нормы права, в частности нормы Земельного законодательства.

Согласно ч.3 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.

В ч.1 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации говорится, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской
Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 ст.445 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключённым на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При таких обстоятельствах считает, что принцип единой судьбы земельного участка и расположенных на нём зданий, сооружений был нарушен, в связи с чем, были нарушены её права и законные интересы на аренду земельного участка, находящегося под зданием.

Просит обязать Муниципальное учреждение «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>», ФИО4 Беловского городского округа <адрес> заключить с ней договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1351 кв.м, с кадастровым №, сроком на 5 лет.

В дальнейшем истец ФИО5 неоднократно уточняла исковые требования, указывая на то, что согласно подп.3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплён принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельного участка.

В силу п.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нём зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу. Данные положения закона означают, что при отчуждении права собственности на здание, строение, сооружение одновременно должны передаваться права и на соответствующий земельный участок. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечёт за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с п.1 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объекте, что и прежний собственник. Таким образом, принцип следования земельного участка за прочно связанным с ним объектом недвижимости, исходя из смысла вышеуказанных норм, заключается в обеспечении возможности использования здания, строения или сооружения в соответствии с их назначением. Сбалансированность и соразмерность защиты прав и законных интересов собственника объекта недвижимости по его использованию заключается в предоставлении прав пользования земельным участком, расположенным не только под зданием, строением или сооружением, но и рядом с ним.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Определением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты уточнённые исковые требования ФИО5 в части предмета иска, согласно которым ФИО5 просит признать незаконным отказ Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» в заключении с ней договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого извещена надлежащим образом, просит гражданское дело рассмотреть в её отсутствие с участием её представителя ФИО7

В судебном заседании представитель истца ФИО5ФИО7, действующий по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования с учётом уточнений поддержал по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Представители ответчиков МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>», ФИО4 Беловского городского округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, возражений по иску не представили.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению с учётом уточнений по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно ч.4 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской
Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п.7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним акты земельного законодательства основываются, в частности, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В судебном заседании установлено, чтосогласно договору купли-продажи хозяйственного строения от 15.03.2016г. ФИО3 продал, а ФИО5 купила в собственность одноэтажное хозяйственное строение (сооружение вспомогательного использования), с кадастровым номером №, назначение: нежилое, общей площадью 16 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 1351 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населённых пунктов, с разрешённым использованием – под огород, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., выданному Беловским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, собственником объекта права – одноэтажного хозяйственного строения или сооружения (строение или сооружение вспомогательного использования), назначение: нежилое, обшей площадью 16 кв.м по адресу: <адрес>,<адрес>,<адрес> является ФИО5 на основании договора купли-продажи хозяйственного строения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что права на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешённого использования «под огород», установлены решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1, предоставить данный земельный участок ФИО5 не представляется возможным.

Согласно сообщению МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ на земельный участок под огород, расположенный по адресу: <адрес>, заключённый с ФИО1, расторгнут распоряжением ФИО4<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Быкину ФИО4 муниципального образования «Беловский городской округ» о признании незаключенным договора и восстановлении права собственности и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании ничтожными дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка и декларации постановлено: «Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Быкину ФИО4 муниципального образования «Беловский городской округ» о признании незаключённым договора и восстановлении права собственности удовлетворить частично.

Признать недействительными договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключённые между ФИО2 и Администрацией <адрес> в лице Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>»,договор передачи прав и обязанностей, заключённый между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1351 кв.м с кадастровым номером №

В остальной части отказать.

Взыскать с ФИО4 Беловского городского округа, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы 5368 рублей в равных долях с каждого, а также с ФИО4 Беловского городского округа судебные расходы в размере 200 рублей.

Отказать ФИО3 в удовлетворении встречных требований к ФИО1 о признании ничтожными дополнительных соглашений к договору аренды земельного участка и декларации».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в части отказа в удовлетворении требований об истребовании из чужого незаконного владения, прекращении права аренды ФИО3 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1351 кв.м, с кадастровым №, и погашении регистрационной записи в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде отменено. В указанной части принято новое решение: «Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 в пользу ФИО1 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1351 кв.м, с кадастровым №, прекратив право аренды ФИО3 на земельный участок, погасить регистрационную запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ об аренде». В остальной части решение Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения.

Из акта обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» усматривается, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, огорожен, на земельном участке находятся хозяйственные постройки, строительные материалы.

Из кадастрового паспорта здания от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что нежилое здание: хозяйственное строение или сооружение (строение или сооружение вспомогательного использования), расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>,<адрес>, с кадастровым номером № имеет площадь 16 кв.м, год ввода в эксплуатацию – 2007г., правообладатель ФИО5

Из кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,<адрес>, выданного Федеральной кадастровой палатой Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ., усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №относится к категории земель населённых пунктов, разрешённое использование: под огород, площадь участка – 1351+/-13 кв.м. Сведения о правах отсутствуют.

Таким образом, границы спорного земельного участка установлены и согласованы, а сам участок отведён в натуре для функционального использования и поставлен на кадастровый учёт.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При этом согласно ст.60 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчёты, подтверждающие их требования и возражения.

Обоснованных возражений на иск ответчиками суду не представлено.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов приведён в ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, однако в данном случае ответчиками не предоставлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований для отказаФИО5 в заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно ч.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, истец ФИО5, как собственник объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке, обладает исключительным правом приобретения этого участка в аренду и обратилась с заявлением к государственному органу, компетентному принять соответствующее решение.

Принцип единой судьбы земельного участка и расположенных на нём зданий, сооружений был нарушен, в связи с чем, были нарушены права и законные интересы истца ФИО5 на аренду земельного участка, находящегося под хозяйственным строением.

Анализируя вышеизложенные доказательства, в силу выше указанных норм закона суд полагает, что исковые требованияс учётом уточнений подлежат удовлетворению.

Прочие доводы и возражения отклоняются судом в виду необоснованности и поскольку не имеют существенного значения для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать незаконным отказ Муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>» в заключении с ФИО5 договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 28.12.2016г.

Судья Е.В.Макарова