Гражданский кодекс часть 1

29 апреля 2016 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Администрации городского округ <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО21, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 Т,К., ФИО58, ФИО59, ФИО60 ФИО36 Прокофьевны, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, Андреевне Н.М., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО66, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117 , ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122., ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127 к ООО «Энергия Газ Проект», третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Борстройзаказчик» доработать проектную документацию, обязать передать проектно сметную документацию, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истцы жители деревень <адрес>, <адрес>, <адрес>, городского округа <адрес> и администрация городского округа <адрес> обратились в суд с иском к ООО «Энергия Газ Проект» в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» о том, чтобы обязать ответчика переделать проектно – сметную документацию по объекту «расширение систем газораспределения и газопотребления д.<адрес>, <адрес>, <адрес>, соответствующую действующим на момент передачи СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы, Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002*, взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в том числе в пользу жителей д.<адрес>- <данные изъяты> рублей, д.<адрес>- <данные изъяты> рублей, д.<адрес>-<данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, а всего по д.<адрес>-<данные изъяты> рублей, д.<адрес>-<данные изъяты> рублей, д.<адрес>-<данные изъяты> рублей, взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

В ходе судебного заседания требования были уточнены:

Просят суд: доработать проектную документацию, устранив замечания проектной документации по объекту: «Расширение систем газораспределения и газопотребления деревень Королево, Васильково, <адрес>», изложенные в отрицательном заключении государственной экспертизы ГАУ <адрес> «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от ДД.ММ.ГГГГ№/УГЭ-4161, а именно:

По инженерно-геологическим изысканиям

1. Выполнить инженерно-геологические изыскания и оформить
технический отчёт в соответствии с требованиями нормативных документов.

По инженерно-геодезическим изысканиям

2. Подтвердить возможность использования топографических материалов
территориальными органами архитектуры в соответствии с требованиями
п. 4.6. СП 42-101-2003.

По разделу Газоснабжение

3. Обосновать, каким образом, на входе газорегуляторных пунктов получается давление выше, чем в точке врезки.

4. Глубину прокладки газопроводов принять в соответствии с требованиями п. 5.6.4 СНиП 42-01-2002 для грунтов с неодинаковой степенью пучинистости (0,9 от нормативной глубины промерзания).

5. На планах и профилях показать места балластировки газопроводов в местах пересечения участков с высоким уровнем УГВ.

6. Представить обоснование надземной прокладки газопровода от ПК26+8,0 (листы 5, 14 раздела ГСН) по <адрес> в д. <адрес> в соответствии с требованиями п. 5.1.2 СНиП 42-01-2002. Указать пикетаж надземного газопровода.

7. На планах и профилях раздела ГСН «Распределительный газопровод низкого давления д. Васильково» показать скважины геологических изысканий» в соответствии с требованиями ГОСТ 21.610-85.

8. Представить условия пользователей земель на временное занятие земель сельхозназначения и ограничение права пользования в охранных зонах газопровода и его сооружений. При необходимости, предусмотреть компенсации убытков землепользователю (ст. 57 Земельного кодекса РФ, правила возмещения убытков, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262; п. 10к постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87).

По разделу Проект организации строительства

9. Определить общую продолжительность строительства, в разделе ПОС
учесть работы по строительству газораспределительных пунктов.

По разделу Архитектурно-строительное решение

10. Указать класс бетона для выполнения фундаментов под стойки ограждений и фундаментов ГРПШ.

11. Обосновать выполнение фундаментов глубиной 0,9 м и 0,5 м от поверхности земли.

12. В соответствии с гидрогеологическими условиями участка предусмотреть гидроизоляцию фундаментной плиты и фундаментов стоек ограждений, вода – на расстоянии 1,1 м от поверхности земли.

13. В соответствии с геологическими условиями участка, выполнить подсыпку под фундаментную плиту и фундаменты ГРПШ из непучинистого грунта до глубины промерзания (грунты изменяются от среднепучинистых до сильнопучинистых).*

По разделу «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»

14. Раздел дополнить данными о ближайшем расположении пожарной
службы (части, депо). Указать время прибытия пожарной службы к локальным
очагам пожара газифицируемых объектов и мест строительства и монтажа
газопроводов.

По смете на строительство

15. Сводный сметный расчет:

- уточнить затраты на экспертизу проекта (324,196 тыс. руб. в текущих ценах
без НДС).

16. В соответствии с приказом Росстроя от ДД.ММ.ГГГГ№ выполнить пересчет сметой документации в текущих ценах на дату прохождения
экспертизы.

По локальным сметам:

17. Локальный сметный расчет №№:

п. 1 - исключить, как необоснованно учтенные работы.

п. 2 - принять разработку грунта экскаваторами с ковшом вместимостью 0,4-0,5 м3, исключив необоснованно учтенную - с ковшом вместимостью 0,25 м3;

п. 3 - принять грунт 1 группы (работа на отвале);

- п. 13 - исключить из расценки стоимость фасонных частей, как затраты
учтенные два раза (п. 15). Замечание относится ко всем сметам где учтен данный норматив.

18. Локальный сметный расчет №:

п. 1 - исключить, как необоснованно учтенные работы.

п. 2 - принять разработку грунта экскаваторами с ковшом- вместимостью 0,4-0,5м-3-, исключив необоснованно учтенную - с ковшом вместимостью 0,25 м3;

п. 3 - принять грунт 1 группы (работа на отвале);

- пп. 36, 37, 38 - исключить, как необоснованно учтенные затраты
(выравнивание концов).

19. Локальный сметный расчет №:

п. 1 -исключить, как необоснованно учтенные работы.

п. 2 - принять разработку грунта экскаваторами с ковшом вместимость 0,4-0,5 м3, исключив необоснованно учтенную - с ковшом вместимостью 0,25 м3;

- пп. 14, 70 - исключить из расценки стоимость фасонных частей, как затрат учтенные два раза (пп. 15, 72). Замечание относится ко всем сметам, где учтен данный норматив;
- пп. 36, 37, 38 - исключить, как необоснованно учтенные затраты
(выравнивание концов).

20. Локальный сметный расчет №:

п. 1 - исключить, как необоснованно учтенные работы.

- пп. 25, 26 - исключить, как необоснованно учтенные затраты (выравнивание
концов),

21. Локальный сметный расчет №:

- п. 1 - исключить, как работы учтенные в пп. 2, 3.

При внесении изменений в техническую часть проектной документации по замечаниям госэкспертизы, внести изменения в сметную часть.

Обязать ООО «Энергия Газ Проект» передать ФИО1, ФИО37, ФИО112 проектно-сметную документацию по объекту: «Расширение систем газораспределения и газопотребления деревень <адрес>, <адрес>, <адрес>», соответствующую действующим на момент передачи Сводам правил и Техническим регламентам.

взыскать неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в том числе в пользу жителей д.<адрес>- <данные изъяты> рублей, д.<адрес>-<данные изъяты> рублей, д.<адрес>-<данные изъяты> рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому, а всего по д.<адрес>-<данные изъяты> рублей, д.<адрес>- <данные изъяты> рублей, д.<адрес>-<данные изъяты> рублей, взыскать штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, ссылаясь на то, что между сторонами жителями д.<адрес>ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. жителями д.<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. жителями д.<адрес> заключены договора подряда в соответствии с условиями которых ответчик ООО «Энергия Газпроект» принял обязательства по разработке проектно-сметной документации по объекту: Расширение систем газораспределения и газопотребления в части д.Васильково, д.Узлово, д.Королево (выполнение топографической съемки местности <данные изъяты>, инженерно-геологических изысканий, расчетной схемы газоснабжения, рабочего проекта, получение технических условий и заключения по электрохимической защите ИП «Подземметаллозащита», согласование с филиалом № ОАО «Нижегородоблгаз» и получение положительного заключения экспертизы промышленной безопасности, составление сметного расчета стоимости строительно - монтажных работ).

Во исполнение условий договора истцами внесены денежные средства в пользу ответчика по д.<адрес><данные изъяты> рублей, по д.Васильково, <данные изъяты> рублей, по д.<адрес><данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанциями приложенными к материалам дела.

В нарушение требований договора подряда ответчик до настоящего времени в полном объеме не выполнил условия договоров подряда.

Истцы в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истица ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО112 поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО37 поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель администрации городского округа <адрес>ФИО128 поддерживает требования истцов в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО129 с иском не согласна, поддерживает возражения, приобщенные к материалам дела.(л-<адрес>.1, 122-125 т.1, 116-117т.2).

Представитель третьего лица МКУ «Борстройзаказчик» поддерживает исковые требования истцов в полном объеме.

Суд изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему:

Судом установлено, что истцы это жители д.<адрес>, д.<адрес>, д.<адрес>, администрация городского округа <адрес> обратились в суд с иском к ответчику ООО «ЭнергияГазПроект».

Судом установлено, что на сходе граждан (общем собрании) жителями деревень д.<адрес>, д.<адрес>, д.<адрес>, предусмотренным
Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
было решено заключить договор на выполнение исполнительно-технической документации по газификации деревни и выбраны ответственные лица по газификации, что нашло подтверждение материалами дела протоколами общих собраний деревень Васильково, Узлово, Королево (л-<адрес>; 34; 48 т.1).

Сход граждан как форма самоуправления не запрещена законом и нарушений прав ответчика в результате принятия решения сходом граждан, не установлено.

И коллектив жителей (сход граждан) д.<адрес>, д.<адрес>, д.<адрес> в качестве исполнителя для осуществления комплекса работ по газификации заключил договор подряда с ООО "Энергия Газ Проект", на выполнение проектно-сметной документации.

Также были заключены дополнительные соглашения. Стоимость работ по договору была определена.

В соответствии с решением общего собрания начался сбор целевых денежных средств, связанных с газификацией деревень.

Также, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответственными лицами по газификации были избраны ФИО112, ФИО37, ФИО1, данная инициативная группа создана посредством волеизъявления жителей деревень на сходе граждан, что не запрещено законом и не может нарушать каких-либо прав, как истцов так и ответчика.

Уполномоченные общим собранием жителей деревень ФИО112, ФИО37, ФИО1 все собранные денежные средства передали в ООО «ЭнергияГазПроект», о чем выданы соответствующие квитанции, а последний в свою очередь ответчик ООО Энергия Газ проект» должен был согласно договора подряда и дополнительного соглашения (л-<адрес>,39, 52 т.1) п.3 при получении отрицательного заключения государственной экспертизы обязуется без дополнительной оплаты доработать проект до положительного заключения.

Однако при получении отрицательного заключения государственной экспертизы ответчик до настоящего времени не доработал проект до положительного заключения, при этом получив денежные средства.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что денежные средства, полученные от жителей деревень, поступили в ООО "Энергия Газ проект", однако экспертиза не проведена по вине уполномоченных жителями деревень ФИО112, ФИО37 и ФИО1., жители деревень, администрация городского округа <адрес> предъявившие исковые требования являются ненадлежащим истцами по делу.

Согласно ст.40 ГПК РФ:

1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

2. Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

3. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Администрация городского округа <адрес> к вопросам которой согласно нормам Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относятся организация в границах поселения газоснабжения населения в границах поселения (п. п. 4, 8 ч. 1 ст. 14), в данном случае стороной договора подряда не является, представитель администрации городского округа <адрес> не оспаривает данный факт, но поскольку нарушены права граждан в данном случае жителей деревень <адрес>, <адрес>, <адрес>, конкретно истцов, считает, необходимым обратится с данным иском в суд в числе истцов.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что в материалах дела допустимых и относимых доказательств подтверждающих материальные требования Администрации городского округа <адрес> их обоснованность не имеется, тем самым в иске Администрации городского округа <адрес> суд считает, что возможно отказать.

Довод ответчика в той части, что истцов, кроме администрации городского округа <адрес> нельзя признать надлежащим истцом, поскольку денежные средства передавали уполномоченные, а договор подряда заключен с коллективом жителей деревень, в рамках данного рассматриваемого спора нельзя признать состоятельным, поскольку денежные средства, передавались конкретно истцами, заявившими исковые требования, что не опровергнуто ответчиком, их ответчику передавали уполномоченные общим собранием жителей деревень, в связи с чем в квитанциях указывали, что деньги приняты от ФИО130, Н.М., ФИО112,, ФИО1, доказательств о том, что денежные средства, переданные по квитанциям являются личными денежными средствами только лишь ФИО112, ФИО37, ФИО1 ответчиком суду не представлено.

Кроме того, стороной по договору подряда на проведение работ по проектной документации газификации, являются конкретно коллектив жителей деревень, как установлено судом это истцы, которые являются жителями деревень, а не кооператив как указывает ответчик.

В квитанциях к приходному кассовому ордеру о получении денег имеется печать ООО "Энергия Газ проект". Тем самым бесспорно усматривается, что ответчик получал деньги наличными, выдавая квитанции к приходному кассовому ордеру организации от жителей деревень <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Свои обязательства по оплате истцы исполнили в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

Ответчик не оспаривает, что до настоящего времени не дано заключения государственной экспертизы, истцы в связи с чем не имеют возможности провести газопровод в деревни.

В абзаце 1 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" конкретизировано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 702 ГК РФ 1. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

2. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Договор подряда истцами был заключен для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, доказательств опровергающих данный довод суду не представлено.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. ст. 1, 421 ГК РФ стороны и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пункт 3 Дополнительного соглашения к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между коллективом жителей д.<адрес> и ООО «Энергия Газ проект» (л-<адрес>.1) и п.3 дополнительного соглашения № к договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ между коллективом жителей д.<адрес> и ООО «Энергия Газ Проект» (л-<адрес>.1), и п.3 дополнительного соглашения к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ДД.ММ.ГГГГ коллективом жителей деревни <адрес> и ООО «Энергия Газ проект» (л-<адрес>.1) указано:

При получении отрицательного заключения государственной экспертизы «Исполнитель», в данном случае ООО «Энергия Газ проект»обязуется без дополнительной оплаты доработать проект до получения положительного заключения.

Материалы дела содержат отрицательное заключение государственной экспертизы (л-<адрес>.1), представитель ООО «Энергия Газ проект» ФИО131 в судебном заседании пояснил, что он не желает дорабатывать проект до получения положительного заключения и не будет производить возврат денежных средств истцам.

Истцами заявлены требования о доработке проекта до получения положительного заключения.

В силу норм ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, поскольку ООО «Энергия Газ проект» обязался при получении отрицательного заключения государственной экспертизы без дополнительной оплаты доработать проект до получения положительного заключения, тем самым требования истцов в данном случае подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно, суд считает необходимым:

Обязать ООО «Энергия Газ Проект» доработать проектную документацию, устранив замечания проектной документации по объекту: «Расширение систем газораспределения и газопотребления деревень Королево, Васильково, <адрес>», изложенные в отрицательном заключении государственной экспертизы ГАУ <адрес> «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно:

По инженерно-геологическим изысканиям

По инженерно-геодезическим изысканиям

По разделу Газоснабжение

3. Обосновать, каким образом, на входе газорегуляторных пунктов получается давление выше, чем в точке врезки.

6. Представить обоснование надземной прокладки газопровода от ПК26+8,0 (листы 5, 14 раздела ГСН) по <адрес> в соответствии с требованиями п. 5.1.2 СНиП 42-01-2002. Указать пикетаж надземного газопровода.

По разделу Проект организации строительства

По разделу Архитекурно-строительное решение

10. Указать класс бетона для выполнения фундаментов под стойки ограждений и фундаментов ГРПШ.

11. Обосновать выполнение фундаментов глубиной 0,9 м и 0,5 м от поверхности земли.

По разделу «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»

14. Раздел дополнить данными о ближайшем расположении пожарной
службы (части, депо). Указать время прибытия пожарной службы к локальным очагам пожара газифицируемых объектов и мест строительства и монтажа газопроводов.

По смете на строительство

15. Сводный сметный расчет:

- уточнить затраты на экспертизу проекта (324,196 тыс. руб. в текущих ценах без НДС).

По локальным сметам:

17. Локальный сметный расчет №№:

п. 1 - исключить, как необоснованно учтенные работы.

п. 3 - принять грунт 1 группы (работа на отвале);

18. Локальный сметный расчет №:

п. 1 - исключить, как необоснованно учтенные работы.

п. 2 - принять разработку грунта экскаваторами с ковшом- вместимостью 0,4-0,5-м-3-, исключив необоснованно учтенную - с ковшом вместимостью 0,25 м3;

п. 3 - принять грунт 1 группы (работа на отвале);

- пп. 36, 37, 38 - исключить, как необоснованно учтенные затраты
(выравнивание концов).

19. Локальный сметный расчет №:

п. 1 -исключить, как необоснованно учтенные работы.

п. 2 - принять разработку грунта экскаваторами с ковшом вместимость 4-0,5 м3, исключив необоснованно учтенную - с ковшом вместимостью 0,25 м3;

20. Локальный сметный расчет №:

п. 1 - исключить, как необоснованно учтенные работы.

- пп. 25, 26 - исключить, как необоснованно учтенные затраты (выравнивание
концов),

21. Локальный сметный расчет №:

- п. 1 - исключить, как работы учтенные в пп. 2, 3.

Обязать ООО «Энергия Газ Проект» передать ФИО1, ФИО37, ФИО112 проектно-сметную документацию по объекту: «Расширение систем газораспределения и газопотребления деревень Королево, Васильково, <адрес>», соответствующую действующим на момент передачи Сводам правил и Техническим регламентам.

Условиями договоров подряда стороны предусмотрели срок выполнения работ – четыре календарных месяца, за нарушение которого установили ответственность в виде неустойки, но не более 10% стоимости работ. П.5.2., тем самым установлена договорная неустойка.

Учитывая буквальное содержание данного пункта договора, суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что проектная документация не была осуществлена по вине истца, который не представил необходимые исходные данные.

Поскольку судом установлено, что подготовку проектной документации выполняет ООО «Энергия Газ проект», что отражено в заключении государственной экспертизы (л-<адрес>т1), тем самым работы произведены не были по вине ответчика, доказательств обратного ответчик вопреки ст. 56 ГПК РФ не представил, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика неустойки предусмотренной договорами подряда но не более 10% стоимости работ.

Судом установлено, что стоимость работ по д.<адрес> составляет <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей (10%), стоимость работ по д.<адрес><данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей (10%), стоимость работ по д.<адрес> составляет <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты> рублей (10%). Тем самым требования истцов о взыскании неустойки суд считает подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим выполнением условий договора подряда истцам причинен моральный вред.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вместе с тем, поскольку в судебном заседании был установлен факт ненадлежащего выполнения ООО "Борстройзаказчик" обязанностей по договору подряда, а именно получения положительного заключения государственной экспертизы, за качество которое отвечает ответчик, в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежит взысканию в пользу истцов компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей каждому истцу, с учетом степени вины причинителя вреда и обстоятельств данного дела.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истцов подтвержден надлежащим образом, суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также характер физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред правам истцов, а также индивидуальные особенности, определил размер денежной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штрафа (неустойка) + (компенсация морального вреда) / 2).

В пользу жителей д. д.<адрес> (36 человек) неустойка составляет <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, по д.<адрес> (78 человек) неустойка <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей, по д.<адрес> (16 человек) неустойка составляет <данные изъяты> рублей, моральный вред <данные изъяты> рублей.

Размер штрафа по д. <адрес><данные изъяты>+<данные изъяты>:2=<данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу каждого (<данные изъяты>:36 человек=<данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп).

Размер штрафа по д.<адрес><данные изъяты>+<данные изъяты>:2=<данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу каждого ( <данные изъяты>:78 человек = <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Размер штрафа по д.<адрес><данные изъяты>+<данные изъяты>:2= <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу каждого (<данные изъяты> рублей :16 человек=<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно 131- ФЗ РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на общем собрании жители д.Васильково, д.Узлово, д. Королево решили учитывая сложность процедуры взыскания сумм в пользу каждого жителя деревни перечислять денежные суммы на счет старшего по газификации.

С учетом того, что заявленные истцами требования находятся в рамках полномочий общего собрания жителей деревни, суд считает возможным денежные средства перечислять согласно протоколов общего собрания жителей деревень <адрес> – ФИО37, д.<адрес> – ФИО112, д.<адрес> – ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО21, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 Т,К., ФИО58, ФИО59, ФИО60 ФИО36 Прокофьевны, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, Андреевне Н.М., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО66, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117 , ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122., ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127 к ООО «Энергия Газ Проект», третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Борстройзаказчик» доработать проектную документацию, обязать передать проектно сметную документацию, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Обязать ООО «Энергия Газ Проект» доработать проектную документацию, устранив замечания проектной документации по объекту: «Расширение систем газораспределения и газораспределения деревень Королево, Васильково, <адрес>», изложенные в отрицательном заключении государственной экспертизы ГАУ <адрес> «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно:

По инженерно-геологическим изысканиям

По инженерно-геодезическим изысканиям

По разделу Газоснабжение

3. Обосновать, каким образом, на входе газорегуляторных пунктов получается давление выше, чем в точке врезки.

6. Представить обоснование надземной прокладки газопровода от ПК26+8,0 (листы 5, 14 раздела ГСН) по <адрес> в д. Васильково в соответствии с требованиями п. 5.1.2 СНиП 42-01-2002. Указать пикетаж надземного газопровода.

По разделу Проект организации строительства

По разделу Архитекурно-строительное решение

10. Указать класс бетона для выполнения фундаментов под стойки ограждений и фундаментов ГРПШ.

11. Обосновать выполнение фундаментов глубиной 0,9 м и 0,5 м от поверхности земли.

По разделу «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности»

По смете на строительство

15. Сводный сметный расчет:

- уточнить затраты на экспертизу проекта (324,196 тыс. руб. в текущих ценах
без НДС).

По локальным сметам:

17. Локальный сметный расчет №№:

п. 1 - исключить, как необоснованно учтенные работы.

п. 3 - принять грунт 1 группы (работа на отвале);

18. Локальный сметный расчет №:

п. 1 - исключить, как необоснованно учтенные работы.

п. 3 - принять грунт 1 группы (работа на отвале);

- пп. 36, 37, 38 - исключить, как необоснованно учтенные затраты
(выравнивание концов).

19. Локальный сметный расчет №:

п. 1 -исключить, как необоснованно учтенные работы.

п. 2 - принять разработку грунта экскаваторами с ковшом вместимость], 4-0,5 м3, исключив необоснованно учтенную - с ковшом вместимостью 0,25 м3;

20. Локальный сметный расчет №:

п. 1 - исключить, как необоснованно учтенные работы.

- пп. 25, 26 - исключить, как необоснованно учтенные затраты (выравнивание
концов),

21. Локальный сметный расчет №:

- п. 1 - исключить, как работы учтенные в пп. 2, 3.

Взыскать с ООО «Энергия Газ Проект» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО132, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО21, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 Т,К., ФИО58, ФИО59, ФИО60 ФИО36 Прокофьевны, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, Андреевне Н.М., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО66, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117 , ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122., ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127 -каждого лица, участвующего в газификации, в размере <данные изъяты> рублей каждому истцу.

Взыскать с ООО «Энергия Газ Проект» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в размере 50% от взыскиваемых сумм по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждому истцу <адрес> - ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО21, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 Т,К., ФИО58, ФИО59, ФИО60 ФИО36 Прокофьевны, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, Андреевне Н.М., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО66, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111.

<адрес> - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО132, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36.

<адрес> -ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117 , ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122., ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127.

Денежные средства перечислить согласно протоколов общего собрания жителей деревень <адрес> – ФИО37, д.<адрес> – ФИО112, д.<адрес> – ФИО1.

Взыскать с ООО «Энергия Газ Проект» в пользу жителей <адрес> - ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО21, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57 Т,К., ФИО58, ФИО59, ФИО60 ФИО36 Прокофьевны, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, Андреевне Н.М., ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО66, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111 неустойку в размере <данные изъяты> рублей в равных долях.

Взыскать с ООО «Энергия Газ Проект» в пользу жителей <адрес> - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО132, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях.

Взыскать с ООО «Энергия Газ Проект» в пользу жителей <адрес> -ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117 , ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, ФИО122., ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127 неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в равных долях.

Денежные средства перечислить согласно протоколов общего собрания жителей деревень <адрес> –ФИО37, д.<адрес> – ФИО112, д. <адрес> – ФИО1, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Энергия Газ Проект» в госдоход госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Борского городского суда

<адрес> А.Н.Кандалина