Решение № 2-383/17 от 05.10.2017 Зенковского районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область)

Дело № 2-383/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Семерикова И.Г.

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

05 октября 2017 года

дело иску ФИО1 к ФИО2 е о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор № об оказании представительских услуг физическим лицом. Согласно указанному договору уу обязуется оказать ФИО1 следующие услуги: представительство в суде по делу об уменьшении кадастровой стоимости земельного участка, а ФИО1 обязуется оплатить оказанные услуги на условиях настоящего договора. Услуги по договору должны быть оказаны в следующие сроки: начало - ДД.ММ.ГГГГ, окончание - до вынесения решения судом. ФИО1 оплатила услуги ФИО2 в соответствии с условиями договора <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 было оплачено в рамках договора об оказании представительских услуг <данные изъяты> за составление отчета № об оценке рыночной стоимости земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день ФИО2 не было подано административное исковое заявление в Кемеровский областной суд или в Комиссию об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего на праве собственности истице, не снижена. Таким образом, ФИО2 договор № об оказании представительских услуг физическим лицом до настоящего времени не исполнен, в связи с чем имеется задолженность в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что ФИО2 не выполнены условия договора №, кадастровая стоимость земельного участка не снижена, ФИО1 начислен земельный налог за 2015 год в размер <данные изъяты> в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ. При условии исполнения ФИО2 условий договора об оказании представительских услуг, ФИО1 был бы начислен земельный налог за 2015 год в размере <данные изъяты>, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости земельного участка. Таким образом, ФИО1 понесла убытки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Так как договор об оказании представительских услуг не был своевременно исполнен, то за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата составление отчета №) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления искового заявления) с ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истица была вынуждена обратиться в ООО «РБ» за оказанием юридической помощи, был заключен договор поручения №, в соответствии с которым ФИО1 оплатила за услуги, связанные с разрешением спора и представительством в суде вознаграждение в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 была направлена претензия, согласно которой ФИО1 просит оплатить имеющуюся задолженность в связи с неисполнением договора об оказании представительских услуг в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответа на претензию не последовало.

Истица просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору № в размере <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала заявленные исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что в акте приема-передачи документов она написала, что претензий не имеет именно к документом, а не к выполненной ФИО2 работе по договору оказания представительских услуг. <данные изъяты> она оплатила ФИО2 сразу при составлении договора, о чем указано в п. 4.2.договора, <данные изъяты> оплатила путем взаимозачета арендных платежей, которые должна была ей оплатить а по договору аренды принадлежащего ей помещения. Квитанций или расписок о получении денежных средств- <данные изъяты> ей ФИО2 не выдавала. Долг по оплате земельного налога, то есть причиненные убытки в связи с неисполнением условий договора об оказании представительских услуг, взыскивает с ФИО2 только за 2015 год. По договору об оказании представительских услуг а должна была составить исковое заявление в суд, т.к. п. 2.1.1. договора а обязалась составлять необходимых документы для суда. На ее неоднократные вопросы о проводимой по договору работе а обещала исполнить свои обязательства, однако не исполнила их, в связи с чем она была вынуждена обратиться за помощью к другим юристам. О необходимости оплатить государственную пошлину а ей не сообщала.

Представитель истицы по доверенности – ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 земельного налога за <данные изъяты>. с учетом пени в размере <данные изъяты> Если бы ФИО2 своевременно выполнила условия договора и снизила кадастровую стоимость земельного участка, принадлежащего ФИО1, то размер земельного налога за 2015 год составил бы <данные изъяты>, и ФИО1 не несла бы убытки.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО1 должна была оплатить за проведение экспертизы <данные изъяты>, однако <данные изъяты> она оплатила из своих личных средств, квитанции выписаны на ее имя, к делу приобщены. ФИО1 не вернула ей <данные изъяты> за проведение экспертизы, никаких договоров о взаимозачете указанной суммы в счет арендных платежей она с ФИО1 не заключала и взаимозачетов не производила. <данные изъяты> она от истицы действительно получила, но это деньги за представительство в суде. Составление ею искового заявления не предусмотрено условиями договора, в данную сумму не входит, ФИО1 должна была сама составить иск и обратиться с ним в соответствующий суд.

Представитель ответчика по доверенности – ФИО4 в судебном заседании поддержала показания ФИО2, дополнительно суду пояснила, что требования ФИО1 необоснованны. ФИО2 не смогла бы оплатить по иску государственную пошлину, т.к. эта обязанность не оговорена в доверенности, выданной ФИО1 на имя а. Кроме того, ФИО1 пояснила, что у нее дочь юрист, исковое заявление они составят сами, доплачивать за составление иска она не будет. ФИО2 не отрицает того, что исковое заявление она бы составила, но с ФИО1 это согласовано не было. Кроме того, в договоре срок его исполнения не указан, никаких изменений в данной части в договор сторонами не вносилось. ДД.ММ.ГГГГФИО1 лично получила все имеющиеся по делу документы и пописала акт, в котором собственноручно указала - претензий не имею. Поскольку предметом договора являлось исключительно представление интересов в суде, то заказчик должна была лично проявить инициативу для составления иска и оплаты государственной пошлины, поскольку в обязанности исполнителя в соответствии с договором это не входило. Доказательства того, что ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> суду не представлены. Выставленная сумма убытков ФИО1, в размере ежегодной суммы налога за землю не обоснована нормами права, поскольку выплата налоговых сборов предусмотрена действующим законодательством и отношения собственника с третьими лицами не могут собственника, освободить от их уплаты.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательств.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» к заявлению о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости прилагаются: отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

В соответствии с п.п. 4, 5 п.2 ст.246 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости должно соответствовать требованиям статьи 125 настоящего Кодекса. Помимо документов, указанных в статье 126 настоящего Кодекса, к административному исковому заявлению прилагаются: 4) отчет, составленный на бумажном носителе и в форме электронного документа, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается на основании установления в отношении объекта?недвижимости его рыночной стоимости; 5) положительное экспертное заключение на бумажном носителе.

Согласно абз. третий п. 15 ст. 378.2, абз. четвертый п. 2 ст. 403 НК РФ в случае изменения кадастровой стоимости по решению суда в порядке ст. 24.18 Закона сведения об установленной решением суда кадастровой стоимости учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Свидетели у, у, у в судебном заседании пояснили, что знают о том, что ФИО1 заключала договор оказания представительских услуг в январе 2015 года с ФИО2, которая обещала оказать ФИО1 услуги по представительству в суде по делу об уменьшении кадастровой стоимости земельного участка. Со слов ФИО1 знают, что ФИО2 говорила о том, что документы готовы, но на самом деле кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего ФИО1, не была снижена, и ФИО1 был начислен повышенный земельный налог.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1 170 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.124)

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 был заключен договор оказания представительских услуг физическим лицом №, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по представительству в суде по делу об уменьшении кадастровой стоимости земельного участка. При этом исполнитель обязуется составлять все необходимые документы для суда, представлять интересы Заказчика в суде на основании доверенности, оказать услуги с надлежащим качеством, которое должно соответствовать ГПК РФ, оказывать услуги в установленные настоящим договором сроки. Заказчик обязуется передать исполнителю сведения, необходимые для исполнения договора, оплатить услуги исполнителя в соответствии с договором. Цена услуг составляет <данные изъяты>, которые заказчик оплачивает в день подписания договора в полном размере, при этом подписание договора является подтверждением оплаты услуг. Согласно п.5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего догвора стороны несут ответственность, предусмотренную действующим законодательством (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 была выдана доверенность на имя ФИО2 на предоставление ее интересов в судах со всеми правами лиц, участвующих в деле, в том числе с правом подавать и подписывать исковые заявления (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» был составлен отчет № об оценке рыночной стоимости земельного участка (земли населенных пунктов), расположенного в <адрес>, рыночная стоимость участка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д.16-96).

Оплату услуг эксперта по проведению оценки в размере <данные изъяты> оплатила ФИО2, что подтверждается представленной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.119).

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты>. кадастровая стоимость земельного участка, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО1, по состоянию на <данные изъяты>. определена в размере <данные изъяты>, дата подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости отсутствует (л.д.12-15).

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ сумма налога на земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный в <адрес>, по ставке 1,50%, рассчитанный, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в сумме <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> (л.д.10-11, 193-194).

Как следует из материалов дела, в <данные изъяты>. кадастровая стоимость земельного участка, расположенного в <адрес>, принадлежащего ФИО1, не была снижена. С заявлениями и исковыми заявлениями о снижении кадастровой стоимости данного земельного участка ФИО2 от имени уне обращалась (л.д. 132- 135).

Кадастровая стоимость спорного земельного участка была снижена на основании заявления представителя ФИО1 – в, действующего на основании доверенности (л.д.102) и договора оказания представительских услуг от <данные изъяты>. в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес>, и установлена в размере рыночной стоимости <данные изъяты> (л.д.127-131).

Согласно судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность, в том числе по земельному налогу за <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты> (л.д.197-198).

<данные изъяты>. ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность в сумме <данные изъяты>, а также убытки в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97, 98), претензия ФИО2 получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), однако сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

Доказательств выполнения условий договора и снижения кадастровой стоимости земельного участка, принадлежащего ФИО1, ФИО2 суду не представила.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО2 условий договора на снижение кадастровой стоимости земельного участка ФИО1 за <данные изъяты> начислен земельный налог в сумме <данные изъяты>, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в <адрес>, в сумме <данные изъяты>, а не в сумме <данные изъяты>, исходя из его рыночной стоимости (<данные изъяты> – рыночная стоимость земельного участка, определенная заключением ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» х 1,5% налоговая ставка = <данные изъяты>), то есть ФИО1 понесла убытки в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>), которые суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1

Также суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг а по договору оказания представительских услуг в размере <данные изъяты> в соответствии с п.3.2 договора оказания представительских услуг от <данные изъяты>., согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора, оплатив исполнителю стоимость фактически оказанных услуг.

Судом установлено, что принятые на себя обязательства по указанному договору ФИО2 не исполнила. Доказательств оказания в рамках договора ФИО1 каких-либо платных услуг, за которые ФИО1 обязана произвести оплату, а суду не представила.

Доводы ответчицы ФИО2 и ее представителя ФИО4 о том, что условиями договора оказания представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрена лишь обязанность ФИО2 осуществить представительство интересов ФИО1 в суде по делу об уменьшении кадастровой стоимости земельного участка и не предусмотрена обязанность ФИО2 составлять исковое заявление, что ФИО1 сама должна была составить исковое заявление, оплатить государственную пошлину и обратиться с иском в суд, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются договором, согласно п. 2.1.1. которого исполнитель обязуется составлять необходимые документы для суда, а также доверенностью, выданной ФИО1 на имя а с правом на составление искового заявления и предъявление его в суд.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с а денежных средств в сумме <данные изъяты> за оплату заключения специалиста ООО «Центральное бюро оценки и экспертизы» о рыночной стоимости земельного участка, т.к. суду не представлены доказательства передачи от ФИО1а указанных денежных средств.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Таким образом, передача денежных средств в сумме <данные изъяты> может быть подтверждена письменными доказательствами, которых ФИО1 суду не представила.

Доводы ФИО1 о передаче указанных денег а путем взаимозачета за счет арендных платежей, которые а должна была ей вносит в счет арендной платы по договору (л.д.171-174), и представленный в подтверждение данного факта акт взаимозачета (л.д. 176-185), суд не может принять в качестве доказательства оплаты денежных средств, т.к. данные доказательства не соответствуют требованиям ст. 60 ГПК РФ, а именно акт взаимозачета не подписан сторонами, т.е. отсутствуют доказательства согласия ФИО2 на данный способ передачи денежных средств.

По приведенным доводам суд считает не состоятельными показания свидетелей о передаче от ФИО1а денежных средств. Кроме того, о заключенном между а и ФИО1 договоре и о порядке его исполнения и оплаты свидетели знают со слов ФИО1, в связи с чем могут добросовестно заблуждаться об обстоятельствах дела.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование ФИО2 денежными средствами в размере <данные изъяты>, переданными ФИО1 в качестве оплаты за оказание услуг по договору от 20.01.2015г., подлежат уплате проценты на указанную сумму в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом периода просрочки с 31.03.2015г. – изготовление отчета об оценки рыночной стоимости спорного земельного участка (как заявлено истцом), по 05.10.2017г. – дата вынесения решения суда, размер процентов составит <данные изъяты>, которые суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1, исходя из следующего расчета:

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ООО «РБ» заключили договор поручения № по оказанию юридической помощи по представлению интересов при рассмотрении дела о взыскании с ФИО2 денежных средств (л.д.100), цена составляет <данные изъяты>, которые оплачены ФИО1 по квитанции ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Суд удовлетворяет требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу расходов на оплату услуг представителя частично, в сумме <данные изъяты>, с учетом продолжительности, сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, времени участия в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму, уплаченную по договору оказания представительских услуг физическим лицом № от <данные изъяты>. в размере <данные изъяты>, убытки в сумме <данные изъяты> (сто сорок тысяч сто двадцать один рубль), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> (десять тысяч рублей), а всего <данные изъяты><данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Семерикова И.Г.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Семерикова И.Г.