Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об оспаривании отцовства, указав, что с середины октября (ДД.ММ.ГГГГ.) он с ответчиком проживал совместно, ранее встречались. С июня 2014 года совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут.

(ДД.ММ.ГГГГ.) у ответчика родился ребенок ФИО2.

Запись об отце внесена на основании ч. 2 ст. 51 СК РФ, поскольку на момент рождения ребенка истец и ответчик проживали вместе. Истец указан отцом ребенка, однако биологическим отцом ребенка не является.

Истец просит суд установить, что он, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения, уроженец д. (адрес обезличен), не является отцом ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения, уроженки (адрес обезличен), родившейся у ФИО3 ВитА.ы; в записи акта о рождении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., составленной отделом ЗАГС Пермского муниципального района ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения, уроженки (адрес обезличен), сведения о ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения, уроженца (адрес обезличен), как об отце исключить; восстановить первоначальные данные, внесенные в запись акта о рождении в графы «Сведения об отце» до установления отцовства; изменить фамилию ребенка с ФИО1 на ФИО3.

Определением суда от 21.12.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление образования администрации Канавинского района г.Н.Новгорода.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) родилась ФИО4, в графе «мать» в свидетельстве о рождении ребенка записана ФИО3, в графе «отец» стоит ФИО1 (л.д. 6).

Согласно свидетельству об установлении отцовства № (№), выданном Отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, признан отцом ребенка ФИО4, родившейся у ФИО3 (л.д. 5).

Стороны в браке не состоят.

Истец утверждает, что не является биологическим отцом ребенка.

В силу ст. 47 СК РФ запись об отце ребенка, произведенная органом записи актов гражданского состояния в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, является доказательством происхождения ребенка от указанного в ней лица.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Семейного кодекса РФ, если родители не состоят в браке между собой, запись о матери ребенка производится по заявлению матери, а запись об отце ребенка - по совместному заявлению отца и матери ребенка, или по заявлению отца ребенка (пункт 3 статьи 48 настоящего Кодекса), или отец записывается согласно решению суда.

Согласно ст. 52 Семейного кодекса РФ запись родителей в книге записей рождений, приведенная в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 настоящего Кодекса, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка, а также самого ребенка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Требование лица, записанного отцом ребенка на основании пункта 2 статьи 51 настоящего Кодекса, об оспаривании отцовства не может быть удовлетворено, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка.

Таким образом, в соответствии с действующим семейным законодательством, установлены ограничения по реализации права на оспаривание записи об отцовстве, направленные на защиту интересов несовершеннолетних детей.

Не могут быть удовлетворены требования об оспаривании отцовства лица, не состоящего в браке с матерью ребенка, но записанного органом ЗАГСа отцом ребенка по совместному с матерью или собственному заявлению, если в момент записи этому лицу было известно, что оно фактически не является отцом ребенка. Произвольное изменение лицом, записанным в качестве отца ребенка в последующем первоначально принятого решения после его государственной регистрации, не допускается.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) при рассмотрении дел об оспаривании записи об отце (матери) ребенка необходимо иметь в виду, что предусмотренное п. 2 ст. 52 СК РФ правило о невозможности удовлетворения требования лица, записанного отцом ребенка на основании п. 2 ст. 51 СК РФ, об оспаривании своего отцовства, если в момент записи этому лицу было известно, что оно не является отцом ребенка, не исключает его права оспаривать произведенную запись по мотивам нарушения волеизъявления (например, если заявление об установлении отцовства было подано под влиянием угроз, насилия либо в состоянии, когда истец не был способен понимать значение своих действий или руководить ими).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В судебном заседании ответчик пояснила, что на момент совместного проживания с истцом она уже была беременна, истец не является биологическим отцом ребенка, о чем истцу было известно.

Вместе с тем доказательств того, что истцу на момент установления отцовства было известно о том, что он не является биологическим отцом ребенка, ответчиком представлено не было. В свою очередь данное обстоятельство истцом оспаривалось.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что истец в момент установления отцовства не знал, что не является биологическим отцом ребенка. Доказательств обратного не представлено.

В связи с чем, имеются все основания для аннулирования записи акта об установлении отцовства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленной на ФИО5 отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района Пермского Края, а также исключения сведений об отце ФИО1 в записи акта о рождении ФИО2(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., произведенной отделом ЗАГС Пермского муниципального района (адрес обезличен) РФ, внесения изменений в фамилию ребенка с «ФИО1» на «ФИО3».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Аннулировать запись акта об установлении отцовства (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленную на ФИО5, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района (адрес обезличен).

Исключить сведения об отце ФИО1 в записи акта о рождении ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., произведенной отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района (адрес обезличен) Российской Федерации.

Изменить фамилию ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в записи акта о рождении ФИО2(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)., произведенной отделом ЗАГС администрации Пермского муниципального района (адрес обезличен) Российской Федерации, на «ФИО3».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО7

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)