Гражданский кодекс часть 1

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Гарасимовой Н.В., с участием истца Коновалова В.Г., представителя истца по доверенности Курзиной Н.И., представителя истца Демидовой Е.В., ответчика Кальницкой Н.В., представителя ответчика адвоката Москалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова В. Г. к Кальницкой Н. В. о взыскании платежей за коммунальные услуги,

установил:

Коновалов В.Г. обратился в суд с иском к Кальницкой Н.В. с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что является владельцем квартиры по адресу: <адрес>, мик-он № ххх, <адрес>, В данном жилом помещении по договоренности проживала Кальницкая Н.В. – жена сына сожительницы истца, с несовершеннолетними детьми. В 2007 году между истцом, ответчиком и бывшим мужем последней в простой письменной форме был составлен договор аренды жилья, однако впоследствии документ был утрачен. Кальницкая Н.В. не выполняла договоренность об оплате ею коммунальных платежей, в апреле 2017 года выехала из квартиры. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору найма за период с января 2014 года по март 2017 года в сумме 60 147 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 461 руб. 08 коп.

В судебном заседании истец, представители истца требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Кальницкая Н.В., её представитель адвокат Москалев Е.В. требования не признали.

Выслушав стороны, их представителей, свидетелей Лютаревич Н.М., Федорову Т.П., изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Коновалов В.Г. является собственником жилого помещения в виде <адрес> по адресу: <адрес>, микрорайон № ххх, <адрес> (л.д.5 и на обороте). Согласно представленным в дело квитанциям, истец регулярно производит оплату коммунальных услуг, предоставляемых собственнику упомянутого жилья.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 настоящей статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно основным положениям о заключении договора, предусмотренным статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 682 ГК РФ предусмотрено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В соответствии с пунктом 3 этой же статьи плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Решением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг по делу по иску Коновалова В.Г. к Кальницкой Н.В. о взыскании платежей за коммунальные услуги по адресу: <адрес>, достоверно установлено, что местом регистрации ответчика является <адрес>. 11 по <адрес>: она зарегистрирована в жилом помещении с двумя несовершеннолетними детьми и супругом Антоновым С.И.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Кальницкая Н.В. в судебном заседании пояснила, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, мик-он № ххх, <адрес>, не проживала, договор найма не заключала.

Свидетели Лютаревич Н.М., Федорова Т.П., опрошенные в ходе судебного процесса, пояснили, что проживают в <адрес> микрорайона № ххх<адрес>; ответчика Кальницкую Н.В. знают: она являлась супругой сына гражданской жены Коновалова В.Г. Видели Кальницкую Н.В. и её детей неоднократно, однако о наличии либо отсутствии у последней оснований занимать жилье в их доме пояснить ничего не могут, сведениями о наличии (отсутствии) договора найма жилья с договоренностью об оплате не располагают.

Таким образом, суд приходит к выводу, что проживание в спорной квартире, если оно имело место, было связано с семейными отношениями истца с матерью проживавшего в его квартире с семьёй Антонова С.И. При этом суд учитывает, что никаких письменных требований об оплате Кальницкой Н.В. и её семье Коноваловым В.Г. не предъявлялось, как и требований об освобождении жилого помещения по причине неосуществления коммунальных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, приведенные выше, факт использования ответчиком жилого помещения в период с января 2014 года по март 2017 года не подтверждают: в материалы дела и в судебный процесс договор коммерческого найма жилого помещения не представлен, сведений, подтверждающих проживание и оплату Кальницкой Н.В. спорного жилого помещения, - не имеется, как следствие, доказательства заключения договора аренды жилого помещения по адресу: <адрес>, мик-он № ххх, <адрес>, с установлением ответственности сторон, отсутствуют. Поскольку соглашение об арендной плате между сторонами не достигнуто, отсутствуют основания для удовлетворения требования о ее взыскании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Коновалову В. Г. в иске к Кальницкой Н. В. о взыскании платежей за коммунальные услуги, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.