Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Герцевой И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к Герцевой И.Н., о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 91774,59 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2953,00 руб.

Из искового заявления следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк»/Банк) и Герцева И.Н., (далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № (код идентификации) от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредит/Кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 70 000 руб., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 91774 руб. 59 коп., состоящую из:

- Основной долг - 69980 руб. 12 коп.; Проценты - 12068 руб. 86 коп.; Комиссии - 3225 руб.61 коп.; Штрафы - 6500 руб.00 коп.; Расходы Банка - 0 руб.00 коп.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений, и Должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Также Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении Кредитного договора, добровольно подписал Кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими-либо пунктами Кредитного договора или его Условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также о расторжении Кредитного договора.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности.

Так, согласно Условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права по потребительскому Кредиту (Кредитам в форме овердрафта) и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Пункт 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Следовательно, ООО «ХКФ Банк» и Герцева И.Н., пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменой лица в обязательстве, содержатся в части первой Гражданского кодекса РФ и закреплены Главой 24 ГК РФ.

Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменой лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий Гражданскому кодексу РФ.

Оплата в счет погашения задолженности по Кредитному договору Должником произведена не в полном объеме (Приложение № к Договору уступки прав).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 91774 руб. 59 коп., (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 0 руб. 10 коп.).

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1476 руб. 62 коп.. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе/определение об отмене. Истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Просят суд произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1476 руб. 62 коп., в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Взыскать с Герцевой И.Н. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 774 руб. 59 коп., расходы по уплате
государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 953 руб. 00 коп. Всего 94 727 руб. 59 коп. (Девяносто четыре тысячи семьсот двадцать семь рублей 59 копеек).

Представитель истца ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно представленному ходатайству, просит рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Из представленных возражений следует, что Герцева И.Н., представила отзыв на исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» о применении последствий пропуска сроков исковой давности. Однако, представитель ООО «Агенство Финансового Контроля» не согласна с предъявленными возражениями ответчика, т.к. они не соответствуют действительным обстоятельствам дела. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Герцева И.Н., заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 70 000 руб. 00 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Договора об использовании Карты (Кредитный договор) Должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью Кредитного Договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиком погашения и Тарифами Банка.

Согласно условиям Договора с момента Активации и до получения Банком письменного заявления о блокировке/аннулировании Карты ответственность за все операции, совершенные с использованием Карты, включая операции, совершенные третьими лицами, лежит на Клиенте.

Совершение Клиентом действий, необходимых для Активации Карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги Банка, предоставляемой в рамках Договора, с его условиями, в том числе со стоимостью соответствующих услуг Банка, указанных в Тарифах Банка и порядком погашения задолженности по Кредиту в форме овердрафта.

Согласно Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Заемщик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

Так, согласно п. 1.2.3. Условий Кредитного договора срок кредита в форме овердрафт - это период времени от Даты предоставления Кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе Минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, срок исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не определен.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ требований об исполнении обязательства ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Герцевой И.Н., не предъявлял.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

На основании п. 2.5 Договора уступки прав впоследствии Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования, согласно которому до должника доведена также информация о сумме задолженности и необходимости ее погашения. Согласно отслеживанию почтового отправления №, уведомление о состоявшейся уступке прав требования направлено Герцевой И.Н., 04.06.2015г.

Дополнительно сообщают, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО
«Директория» заключен Договор № ХКБ-ДОЗ-15-206 от 19.02.2015 г., в соответствии с которым
ООО «Директория» оказывает услуги по подготовке корреспонденции к отправке клиентам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» простых (и) или заказных почтовых отправлений через филиалы ФГУП «Почта России».

Согласно ст. 201 ГК РФ Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Течение срока исковой давности началось с 04.06.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ18-3 с момента отмены судебного приказа, срок исковой давности начинает исчисляться заново.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, таким образом срок исковой давности истечет только ДД.ММ.ГГГГ. На основании вышеизложенного ООО «АФК» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме.

Просят отказать ответчику в удовлетворении требований о применении последствий пропуска сроков исковой давности.

Ответчик Герцева И.Н., в судебное заседание не явилась, о месте и времени заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, из представленного отзыва следует, что она с заявленными требованиями не согласна, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Не согласна с утверждением истца о том, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления им требования о полном погашении кредита, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок исковой давности начинает течь для истца через месяц после ее последнего произведенного платежа, т.е., с ДД.ММ.ГГГГ, со дня, когда истец узнал о нарушении его права на возврат кредита. По истечении первого неоплаченного минимального платежа сотрудники банка звонили ей по телефону неоднократно с претензиями и уведомлениями о последствиях просрочки ежемесячных платежей. В разговорах предлагалось заплатить всю сумму кредита единовременно со штрафами, пенями за просрочки платежей. В связи с тем, что произошло ухудшение материального положения семьи, она поставила в известность банк, что платить не имеет возможности, и что им придется обращаться в суд, в то же время они продолжали звонить, и ей пришлось сменить номер.

Представитель третьего лица - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица - представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии со ст. 310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…»

В соответствии со ст. 811 ч.1 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса».

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, 08.08.2011 года между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» в форме овердрафта на основании заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов банка по карте был заключен кредитный договор N 2122019515 (код идентификации), (тип кредита STE70NT), в соответствии с которым ответчик просила выпустить на её имя карту по текущему счету N 40№ на основании Тарифов банка, полученных ею при оформлении Заявления. Указанные Тарифы Банка с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого ей был открыт текущий счет, (л.д. 13).

Собственноручной подписью в Заявлении ответчик согласилась, что датой начала расчетного периода будет являться 15 число каждого месяца. Следовательно, ответчик должна была возвращать кредит ежемесячно.

Ответчица на момент заключения кредитного договора была ознакомлена с действующими типовыми условиями и тарифами, обязалась их соблюдать, что подтверждается его подписью в заявлении, (л.д. 13).

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» по тарифному плану Карта «Стандарт»: лимит овердрафта - от 10 000 рублей до 100 000 рублей, кратный 5 000 рублей; процентная ставка по кредиту для оплаты товаров или услуг - 34,9% годовых, льготный период - до 51 дня; минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей и не более полной задолженности по договору; комиссия за операцию получения наличных денежных средств с использованием карты - 299 рублей, (л.д.17,18).

Срок кредита установлен с момента предоставления кредита в форме овердрафта до момента полного его погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно (п.п. 1.2.3 типовых условий), (л.д.19).

Согласно тарифному плану «Стандарт», являющемуся составной частью тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», график платежей и размер полной стоимости кредита в форме овердрафта рассчитан на следующих условиях: клиент совершает платежную операцию по безналичной оплате товара или услуги в размере максимального Лимита овердрафта в первый день расчетного периода, выплаты по кредиту в форме овердрафта осуществляются минимальными платежами, которые поступают на текущий счет в последний день каждого платежного периода. В расчет полной стоимости кредита включены платежи по погашению кредита в форме овердрафта и уплате процентов за пользование им, (л.д.18).

Условиями договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, кроме того каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, выдал заемщику карту, открыл банковский счет.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, допускала просрочки ежемесячного платежа, и не в полном объеме, последняя операция по счету была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.22-40).

12 мая 2015 года между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор уступки требований N 49120515, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанным в Приложении N 1 к Договору с учетом п. 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором (л.д. 43-46,47-49).

В Перечень кредитных договоров включен, в том числе, кредитный договор N2122019515 от 08.08.2011г., заключенный с ответчиком, размер задолженности составил 91774,59 рублей, (л.д. 48).

Во исполнение условий договора уступки требований от 12 мая 2015 года ООО «АФК» произвело оплату в пользу ООО «ХКФ Банк», что подтверждено копией платежного поручения N 6 от 19 мая 2015 года (л.д. 51).

Банк направил 05 июня 2015 года уведомление заемщику о состоявшейся уступке прав требований с требованием погашения задолженности по договору в размере 91 774 рублей 59 копеек, (л.д. 11).

Определением мирового судьи Судебного участка N 31 Островского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору N2122019515 от ДД.ММ.ГГГГ 91 774,59 рублей, государственной пошлины 1476,62 рублей, в связи с возражениями, поступившими от должника, (л.д. 41-42).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 91 774 руб. 59 коп., в том числе: основной долг - 69980,12 руб., проценты за пользование кредитом - 12068,86руб., комиссии - 3225,61руб., штрафы - 6 500 руб., (л.д. 12).

В ходе разбирательства дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ - «Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления».

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из представленного истцом расчета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по состоянию на 12.05.2015 года до заключения договора уступки требований составила 91774,59 рублей.

Кроме того, 14 января 2014 года банк начислил штраф за просрочку 3 платежей в размере 1 000 рублей. Также банком начислены 14.02.2014г., 14.03.2014 года, штрафы за просрочку 4, 5 платежей - по 2 000 рублей.

21.06.2014 г., начислены штрафы № за просрочку уплаты - требование по 500 рублей, всего 1 500 рублей, (л.д.72).

Указанные штрафы предусмотрены Тарифами ООО «ХКФ Банк» за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Следовательно, исходя из представленного расчета, следует, что ООО «ХКФ Банк» на 16.10.2013 года знал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, так как 14.01.2014 года начислил штраф за просрочку 3 платежей.

После заключения 12 мая 2015 года договора уступки права требования ООО «АФК» проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в договоре цессии 91 774 руб. 59 коп., (который был определен банком по состоянию на 21.06.2014 года). Со стороны банка имело место прекращение начисления процентов по кредитному договору с марта 2014 года, с последующим выставлением ответчику требования о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта в срок до 21.06.2014г.

Согласно п. 1.2 раздела I типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора (далее - типовые условия), банк обязуется осуществить кредитование текущего счета, то есть осуществление банком платежей с текущего счета, осуществляемых заемщиком с использованием карты, при отсутствии (недостаточности) собственных денежных средств заемщика за счет средств банка (кредит в форме овердрафта), а ответчик приняла на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов на него. Заемщик имеет право на неоднократное получение кредитов в форме овердрафта. Кредитование текущего счета осуществляется банком в пределах установленного банком лимита овердрафта, то есть максимальной суммы единовременно предоставляемых банком кредитов в форме овердрафта.

В силу п. 1.2.3 раздела I типовых условий срок кредита в форме овердрафта представляет собой период времени от даты заключения кредита (зачисления суммы кредита в форме овердрафта на текущий счет) до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с п. 2.2 раздела II типовых условий при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение платежного периода. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты.

Пунктом 2.1 раздела II типовых условий установлено, что размер минимального платежа по кредиту в форме овердрафта устанавливается в тарифном плане. По задолженностью по кредиту включает в себя сумму кредита, процентов, страховых взносов, комиссии, неустойки.

Согласно п. 3 раздела II типовых условий, банк предоставляет заемщику график погашения кредита, вторая часть которого относится к кредиту в форме овердрафта.

Пунктом 1 раздела III типовых условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязанностей по внесению ежемесячных минимальных платежей, в том числе начисление неустойки (пени, штрафа). Задолженность по уплате минимального платежа считается просроченной со следующего дня после окончания последнего платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Пунктом 4 раздела III типовых условий предусмотрено также право банка потребовать досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 60 дней.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, указанное в отчете по счету), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательств, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования.

Следовательно, ответчик должна была возвращать кредит ежемесячно. Согласно Тарифам ООО «ХКФ Банк» по кредитным картам минимальный ежемесячный платеж по кредиту составляет 6% от лимита овердрафта.

На момент заключения кредитного договора, соответствующий лимит для заемщика был установлен банком в размере 70 000 руб. В силу п. 44 договора об использовании карты минимальный платеж на момент заключения договора составлял 5000 руб.

Согласно расчету задолженности, первая расходная операция по счету ответчиком была осуществлена 03.09.2011г., (л.д. 41).

Согласно тарифному плану «Стандарт» об использовании карты днем начала каждого расчетного периода является 1-е число каждого месяца.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по ежемесячному внесению минимального платежа, размер которого, согласно п. 7 Тарифного плана «Стандарт» установлен 5% от задолженности по Договору, рассчитанной на последний день Расчетного периода, но не менее 500 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.66-72) следует, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по 22.05.2015г., были осуществлены следующие платежи в счет исполнения обязанности по внесению минимального платежа: 3500руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 3500 (ДД.ММ.ГГГГ); 160 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 73500,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 1542,29 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 20,25 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 280,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 1,25 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 1,25 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 1,25 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 1,25 (ДД.ММ.ГГГГ); 1,25 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 1500,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 50000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 1500,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 1500,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 3000,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 4000,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 76200,00руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 79,45 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 12,76 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 3000,00руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 3000,00руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 72683,00 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 455,59 руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 4000,00руб. (ДД.ММ.ГГГГ); 3800,00 (ДД.ММ.ГГГГ).

После ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо платежей в счет погашения задолженности по кредитной карте ответчиком не вносилось.

Истец, в свою очередь, продолжил начисление процентов, комиссий и штрафов по кредиту до 21.06.2014 г., (начисление штрафа за просрочку уплаты - Требование). После указанной даты начисление процентов за пользование кредитом, штрафов, комиссий истцом не производилось.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в размере 91774,59 руб., сформированной по состоянию на 21.06.2014г.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 10 Тарифов по картам, предусмотрена комиссия за направление ежемесячного извещения по почте, извещение направляется Банком ежемесячно, не позднее 10 рабочих дней после окончания каждого Расчетного периода, на указанный Клиентом почтовый адрес. Извещение содержит информацию: о совершенных операциях за предыдущий Расчетный период, размере предоставленного Лимита овердрафта, размере Задолженности, размере Минимального платежа, рекомендуемой дате оплаты Минимального платежа, а также иную информацию, касающуюся Договора. Неполучение или несвоевременное получение Извещения не освобождает Клиента от обязательств по погашению задолженности по оплате услуги в порядке и сроки, установленные Договором.

С учетом раздела 5 п. 10 Условий, Заемщик выражает свое безусловное согласие на получение в течение срока действия Договора информации о номере и состоянии Счета/Текущего счета, наличии у Заемщика задолженности по потребительскому кредиту, (по Кредитам в форме овердрафта) и ее размере, размере Ежемесячного платежа (Минимального платежа) любых действующих банковских услугах, а также иной информации о Банке посредством почтовой и /или телефонной связи, смс - сообщений, электронных писем.

Согласно представленной кредитной документации, платежный период составляет 20 дней, который следует за расчетным периодом, а именно 15 число каждого месяца, внесение платежей должно быть в период с 15 числа каждого месяца по 5 число следующего месяца.

В соответствии с Типовыми Условиями о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, задолженность по уплате минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, то есть с 16 числа соответствующего месяца (в данном случае с 16 октября 2013 года после внесения последней оплаты по кредиту в сентябре 2013). С учетом раздела 3 Условий, Банк имеет право потребовать от Заемщика полного погашения все задолженности, в том, числе, при наличии просроченной задолженности свыше 60 календарных дней, и в данном случае при начале просрочки обязательства с 16.10.2013 г., этот период мог быть определен по истечении 60 календарных дней или 16 декабря 2013 года.

Следовательно, истец не мог не знать о нарушении своего права, начиная с 16.10.2013 г., так как в этот день наступил срок очередного ежемесячного платежа в счет исполнения обязательства ответчика по кредитному договору. Соответственно датой окончания срока исковой давности является 16 октября 2016 года.

Ответчик не отрицает, что о задолженности узнала сразу же после не внесения очередного платежа, сотрудники Банка звонили по номеру указанному в заявлении анкете и требовали вернуть задолженность по договору.

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа 22.06.2017 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, истцом по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по договору об овердрафте был пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, последний платеж в счет погашения кредита был осуществлен в сентябре 2013 года, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а не с даты признания уступки прав требования по договору цессии.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов, комиссии, штрафов за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Доводы представителя истца, изложенные в отзыве на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, не могут быть приняты судом во внимание, так как основаны на неверном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 91774,59 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2953,00 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд (<адрес>) в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: А.В. Гуров