Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании расторгнутым договора купли-продажи транспортного средства, о взыскании денежных средств, убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании расторгнутым договора купли-продажи транспортного средства, о взыскании денежных средств, убытков. В обоснование иска указала, что {Дата изъята}. между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого она продала транспортное средство ВАЗ-21101, 2007 года выпуска, VIN {Номер изъят}, паспорт ТС серия { ... }{Номер изъят}, выдан ОТОР ОГИБДД ОМВД России по Кукморскому району 27.05.2014г.. Стоимость автомобиля 73 000 руб. передана ФИО3 ответчице при подписании договора в полном объеме. При обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области для постановки на учет автомобиля и получения соответствующих документов при его осмотре инспектор ГИБДД обнаружил, что VIN не соответствует номеру, указанному в ПТС, в связи с чем автомобиль на учет не поставили и отправили на экспертизу. Экспертами МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области 30.08.2017г. проведена экспертиза, которая подтвердила несоответствие номера. Регистрация транспортных средств, имеющих иные номерные обозначения узлов и агрегатов, чем те, что указаны в ПТС, запрещена. Следовательно, использование приобретенного автомобиля, не представляется возможным. С письменным требованием истец обратилась к ФИО2 о расторжении договора, возврате уплаченной ей суммы за автомобиль, возмещении необоснованно понесенных расходов, связанных с расторжением договора ОСАГО в сумме 1890,68 рублей. Требование оставлено ответчицей без удовлетворения. Просит признать заключенный с ФИО2 договор купли-продажи транспортного средства от 10.05.2017г. расторгнутым; взыскать с ФИО2 в свою пользу 73000 рублей, уплаченные ей за автомобиль; убытки при вынужденном расторжении договора ОСАГО в размере 1890,68 руб., денежные средства в размере 6000 руб., уплаченные за получение диагностической карты; государственную пошлину в размере 2468,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы искового заявления, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом письменного согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика в заочном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец), был заключен договор купли-продажи транспортного средства (автомобиля), согласно которому продавец продал, а покупатель купил транспортное средство марки ВАЗ 21101, VIN {Номер изъят}, год выпуска 2006, цвет серебристо-бежевый, ПТС серия { ... }{Номер изъят}, гос.рег.знак {Номер изъят} по цене 73 000 рублей.

При обращении в МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области для постановки на учет автомобиля и получения соответствующих документов при его осмотре инспектор ГИБДД обнаружил, что VIN не соответствует номеру, указанному в ПТС, в связи с чем автомобиль на учет не поставили и отправили на экспертизу.

Экспертами МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области {Дата изъята}. проведена экспертиза, которая подтвердила несоответствие номера.

В соответствии с п. 11 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц но обеспечению безопасности дорожною движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании вышеизложенною, п. 3 Правил регистрации AMТС и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожною движения, утвержденных приказом МВД от 24.112008 года {Номер изъят}, в допуске к участию в дорожном движении на вышеуказанном автомобиле новому собственнику ФИО1 было отказано.

Согласно, справке об исследовании {Номер изъят} от {Дата изъята}, идентификационная маркировка кузова автомобиля «ВАЗ-21101», без пластинг государственного регистрационного знака нанесена на верхней панели опоры правой пружины передней подвески, на пластине в багажном отсеке и на заводской табличке, является вторичной. Первичная маркировка подвергалась изменению путем срезания верхней панели опоры правой пружины передней подвески с первичной маркировкой и заводской табличкой, пластины в багажном отсеке с первичной маркировкой, установки с помощью сварки на место удаленных деталей аналогичных деталей, демонтированных с другого автомобиля и окраски установленных деталей в цвет кузова. Установить первичную маркировку не представляется возможным по причине удаления всех маркируемых деталей. Комплектующие кузова автомобиля установлены в конце 2004 г..

{Дата изъята} ФИО1 направила Пунцовой ЯЯ.А. требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы и убытков, связанных с отказом в регистрации автомобиля.Указанное требование ФИО4 оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 450.1. ГК РФ:

1. Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

2. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время регистрация автомобиля в органах ГИБДД невозможна, пользоваться указанным автомобилем запрещено, приобретенный истцом автомобиль на момент заключения договора имел табличку с номером VIN, которая крепится кустарно, маркировка на табличке наносилась не на заводе-изготовителе, а кустарно, что лишает истца возможности пользоваться приобретенным автомобилем, на что истец рассчитывал при заключении договора купли-продажи.

В связи с тем, что измененные идентификационные номера автомобиля лишают покупателя возможности поставить данный автомобиль на регистрационный учет и использовать его по назначению, и устранить данный недостаток невозможно без несоразмерных расходов или затрат времени, суд признает данный недостаток существенным недостатком товара.

Исходя из положений ч. 2 ст. 475, ч.2 ст. 450.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, истец имела право отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля от {Дата изъята}, заключенного с ФИО2, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и что договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО2 необходимо считать расторгнутым.

Частью 5 ст. 453 ГК РФ предусмотрено, что если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

ФИО1 на основании заявления от {Дата изъята} заключила договор ОСАГО с АО ГСК «Югория». Согласно квитанции {Номер изъят} АО ГСК «Югория» ФИО1 оплатила страховой взнос в размере 5707, 55 руб., на основании которой был выдан страховой полис серия ЕЕЕ {Номер изъят}.

{Дата изъята} ФИО1 подала в АО ГСК «Югория» заявление о досрочном прекращении договора ОСАГО. Согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята} АО ГСК «Югория» возвратило часть страховой премии при досрочном расторжении договора ОСАГО от {Дата изъята} ФИО1 в размере 3 816,87 руб..

Разница между уплаченным стразовым взносом при заключении договора и полученной суммой при его расторжении составляет 1890,68 руб..

Согласно товарному чеку {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 оплатила 6000 руб. ИП ФИО5 за технический осмотр транспортного средства.

Поскольку представленными чеками подтверждаются расходы истца, связанные с заключением и расторжением договора ОСАГО, получением диагностической карты, требования истца о взыскании с ответчика убытков, понесенных им в связи с заключением и расторжением договора ОСАГО, получением диагностической карты в размере 2490,68 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2468 руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании расторгнутым договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств, убытков - удовлетворить.

Признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля ВАЗ-21101, 2007 года выпуска, VIN {Номер изъят}, гос. рег. знак {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между ФИО1 и Пунцовой Яной А..

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость автомашины 73 000 рублей, убытки в сумме 2490,68 рублей и расходы по госпошлине 2468 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Шамрикова