Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала <адрес> к Жариковой Марине Викторовне о признании договора страхования недействительным,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Жариковой М.В. о признании договора страхования недействительным, указав, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Жариковой М.В. заключен страховой полис ОСАГО серии ХХХ № в отношении транспортного средства Беларус МУП-351 индикационный номер ТС ХТА21124050343640, без государственного регистрационного знака на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Паспорт самоходной машины ОН 629580. Лицо, допущенное к управлению Дудерова Анна Владимировна, водительское удостоверение <адрес>, класс на начало годового срока страхования 13. Страховая премия 215 руб.76 коп. В заявлении о заключении договора ОСАГО страхователь указал, что застрахованное № -Беларус МУП-351, имеет категорию «F», год изготовления № год. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. В ходе которого водитель ФИО3, управлявший ТС Лада 219010 г.р.з Х 753 СМ 116 совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2112 г.р.з С 966 МС 30, нарушив тем самым п. 9 ПДД РФ. Согласно п. 9 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. ДД.ММ.ГГГГ Жарикова М.В. обратилась в ПАО СК «Росгострах» с заявлением страховой выплате, приложив полис ХХХ №, в который внесены изменения – в частности марка ТС указана как ВАЗ 2112, вид документа вместо «паспорта самоходной машины)» указано «паспорт ТС», к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством- вместо Дудеровой А.В. указана Жарикова М.В. Также в этой версии полиса отсутствует указание на размер страховой премии, а также размер ставок для ее расчета. То есть по существу данный полис является поддельным. Согласно сведениям, расположенным в открытом доступе на сайте Российского союза автостраховщиков, по полису ХХХ № водитель с водительским удостоверением <адрес> (принадлежит Дудеровой Анне Владимировне) допущена к управлению ТС, при этом водитель с водительским удостоверением <данные изъяты> (принадлежавшим Жариковой Марине Викторовне) не найден, что также подтверждается факт подделки. В связи с чем истец просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Ответчик Жарикова М.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила исковое заявление рассмотреть без ее участия, иск признала.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельство. Имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признание договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пункта 2 статьи 179 настоящего Кодекса (согласно, ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего).

Действующим законодательством на страхователя возложена ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставленных страховщику при заключении договора обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актов как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из смысла вышеприведенных норм материального права, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действия страхователя, направленного на ведение в заблуждении страховщика, в том числе относительно сведений о страхуемом имуществе, а также доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как следует из материалов дела, что между ПАО СК «Росгосстрах» и Жариковой М.В. заключен страховой полис ОСАГО серии ХХХ № в отношении транспортного средства Беларус МУП-351 индикационный номер ТС ХТА21124050343640, без государственного регистрационного знака на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лицо допущенное к управлению Дудерова Анна Владимировна. Договор страхования заключен в отношении транспортного средства Беларус МУП-351 индикационный номер №, без государственного регистрационного знака на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жарикова М.В. обратилась в ПАО СК «Росгострах» с заявлением страховой выплате, приложив полис ХХХ №, в который внесены изменения – в частности марка ТС указана как ВАЗ 2112, вид документа вместо «паспорта самоходной машины» указано «паспорт ТС», к числу лиц, допущенных к управлению транспортным средством- вместо Дудеровой Анны Владимировны указана Жарикова Марина Викторовна. Также в этой версии полиса отсутствует указание на размер страховой премии, а также размер ставок для ее расчета. Согласно сведениям, расположенным в открытом доступе на сайте Российского союза автостраховщиков, по полису ХХХ № водитель с водительским удостоверением <адрес> (принадлежащим Дудеровой Анне Владимировне) допущен к управлению ТС.

Обращаясь с требованием о признании договора страхования недействительным, истец ссылался на то, что данный полис является поддельным.

Согласно п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 закона об ОСАГО),

Сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключении договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее – ГПК РФ).

Согласно п. 5 Приказа Минсельхозпрода России от 29.11.1999 N 807 «Об утверждении инструкции о порядке применения Правил допуска к управлении самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста – машиниста (тракториста)» к категории «F» относятся самоходные сельскохозяйственные машины. К заявлению о страховой выплате был приложен паспорт самоходной машины ОН 629580, согласно которому ТС является легковым категории В. категория транспортного средства указана в форме заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, установленной приложением № 2 «Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств » (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), а также в качестве отдельного информационного поля (п.20) в Указании Банка России от 14.11.2016 N 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» т.е. данное условие является существенным.

Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 №431-П) устанавливает в п. 1.6, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Согласно пункту 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющееся объектом страхование; о характере события, на случай наступлении которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами которых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 99 разъяснено, что сделка под влияние обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статья 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности. Но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась, по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ)

Предусмотренной статьей 945 ГК РФ действия по оценке страхового риска являются правом страховщика, тогда как сообщение достоверных сведений при обращении о заключении договора страхования является обязанностью страхователя. При этом, согласно общим принципам гражданского законодательства, страховщик вправе исходить из презумпций добросовестности контрагента по договору страхования, закрепленной статьей 10 ГК РФ, и не осуществлять дополнительной проверки сообщенных им сведений.

Таким образом? судом установлено, что страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения о транспортном средстве, данные сведения влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на страховщика, который в силу заключенного договора обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно для договора ОСАГО сообщение страхователем недобросовестных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

При таких обстоятельствах, а также учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании договора страхования недействительным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала <адрес> удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца через районный суд, вынесший решение.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева