Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ДомСервис» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ДомСервис» о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что он являлся ответчиком по делу №2-1874/19 от 19.09.2019. ООО «ДомСервис» обратилось в судебный участок №17 Тверской области с заявлением о взыскании долга по коммунальным платежам на сумму 30 317,66 рублей за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>. Указанная квартира перешла в собственность к истцу 13.11.2016. За время владения квартирой у истца образовался долг в размере 27 502 рубля, который перед продажей квартиры был полностью погашен. Из пояснении юриста ООО «ДомСервис» имелись долги от предыдущих собственников, которые истец оплачивать не обязан. 12.11.2019 ФИО2 пришло оповещение из банка о том, что дебетовая карта арестована Отделом Судебных Приставов по Калининскому району, в связи с чем истец и узнал о поданном заявлении мировому судье. 31.11.2019 ФИО2, пришлось срочно брать неоплачиваемый выходной день и ехать в г. Твери из пгт. Новозавидовский, чтобы подать заявление о восстановлении процессуального срока на подачу возражений. 21.11.2019 заявление было рассмотрено и удовлетворено. 02.12.2019 истцу снова пришлось брать неоплачиваемый выходной день, чтобы забрать постановление об отмене судебного приказала по делу № 2-1874/2019 и везти его в Отдел судебных приставов по Калининскому району для снятия ареста со счета. На поездки в Тверь истец потратил 604,00 рубля, 3 600,00 рублей в счет неоплачиваемых выходных дней. 180,00 рублей были списаны с карты в пользу приставов. В связи с изложенным, истцу были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 5 000,00 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДомСервис» ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом не подтвержден факт нравственных страданий, непонятно чем именно они были вызваны, а также документально не подтверждены суммы, указанные в иске.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Нематериальные блага, которые могут быть защищены способом указанным истцом, перечислены в ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Статьей 1099 ГК РФ установлено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО2 ссылался на то, что незаконное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, привело к наложению ареста на его счет в банке, вынужденные затраты на поездки в Тверь и неоплачиваемые выходные. Кроме того, он постоянно думал о том, что ему нужно будет выплачивать 30 000,00 рублей по судебному приказу. Вместе с тем, доводы истца об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг ничем не подтверждены. Сам факт отмены судебного приказа об отсутствии задолженности не свидетельствует, поскольку в соответствии с ГПК РФ, судебный приказ отменяется при подаче любых возражений. Все остальные доводы связаны с имущественными требованиями истца и не могут служить основание для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «ДомСервис» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья А.О. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2020 года

Судья А.О. Яковлева