Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Апакину А.Н. о взыскании задолженности по оплате товара,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке, указывая, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 января 2016 года по делу № АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

23 октября 2015 года АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) передал, а Апакин А.Н. принял на основании акта о приеме-передаче основных средств № автомобиль <данные изъяты>. с установленной ценой приобретения 1220000 рублей. Данная операция была зафиксирована по счету №. Оплата за приобретенный автомобиль от ответчика не поступила, по данным бухгалтерской отчетности АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) за Апакиным А.Н. числится задолженность в размере 1100000 рублей. Иные документы, оформляющие сделку купли-продажи автомобиля у истца отсутствуют. В адрес ответчика были направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик проигнорировал.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате приобретенного автомобиля в размере 1100000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96011,19 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент фактического исполнения решения суда и взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размер 14181 рублей.

В судебном заседании представитель истца Федоров С.И. исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Апакин А.Н. извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представил об уважительности причин неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Бенифит- Банк» (ЗАО) с Апакиным А.Н. оформили сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты> на основании акта о приеме-передаче основных средств № с установленной ценой приобретения 1220000 рублей, что подтверждается выписками по счетам (л.д.40-42). Согласно которым отражены операции выбытия основного средства - автомобиля <данные изъяты>., списание первоначальной стоимости объекта в сумме 1220000 рублей, получение выручки от реализации основного средства и НДС. При используемом кредитными организациями методе отражения доходов – на основе метода начисления, отражение выручки от реализации и НДС по счету № не свидетельствует о фактической оплате выбывшего основного средства. Отсутствие оплаты подтверждается отсутствием оборотов по счету № (л.д.40).

Каких либо доказательств, ставящих под сомнений достоверность указанных доказательств, правильность отражения операции в бухгалтерском учете истца, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оплата за приобретенный автомобиль от ответчика не поступила, за Апакиным А.Н. числится задолженность в размере 1100000 рублей. В адрес ответчика были направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ которые ответчик проигнорировал (л.д.46, 47, 50). Согласно ч.2 ст.314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. Акт о приеме-передаче основных средств № не содержит сведений о дней надлежащей оплаты стоимости переданного автомобиля, днем надлежащей оплаты представляется ДД.ММ.ГГГГ, то есть седьмой день с момента направления первой претензии. Согласно ч.1 ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен судом и является правильным. Поэтому требования о взыскании с ответчика задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96011,19 рублей подлежат удовлетворению. Требование об уплате процентов по день погашения основного долга также является обоснованным. В опровержение доводов истца ответчиком каких-либо доказательств, в том числе об исполнении ответчиком обязательств перед истцом в суд не представлено. При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. В связи с полным удовлетворением исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 14181 рублей. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ Р Е Ш И Л: Иск АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего- государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить. Взыскать с Апакина А.Н. в пользу АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 1100000 рублей - задолженность по оплате приобретенного автомобиля <данные изъяты>. Взыскать с Апакина А.Н. в пользу АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 96011,19 рублей - процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере. Взыскать с Апакина А.Н. в пользу АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ на момент фактического исполнения решения суда. Взыскать с Апакина А.Н. в пользу АКБ «Бенифит-Банк» (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 14181 рублей. Ответчик Апакин А.Н. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Закиров А.Ф.