Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Центр Менеджмента» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СПС Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и договорной пени,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что между ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированным «Сибпромстрой Югория» и ФИО3 заключен Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. По вышеуказанному Договору аренды истцом передано, а ответчиком принято в аренду (во временное владение и пользование) встроенное нежилое помещение общественного назначения, в осях <адрес>. Согласно п.2.1. Договора аренды, помещение предается ответчику по Акту приема-передачи на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по передаче ответчику помещения в аренду по заключенному Договору аренды, что подтверждается подписанным обеими сторонами передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1., 3.2. Договора аренды Стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата за пользование Помещением взымается с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ежемесячная стоимость арендной платы составляет 59150 рублей (в том числе НДС 9109,07 рублей). Оплата производится в порядке предоплаты ежемесячно путем перечисления стоимости арендной платы на расчетный счет истца не позднее 10 числа каждого месяца. В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет 39810 рублей (в том числе НДС). ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании взаимоотношений по Договору аренды нежилого помещения, которым стороны аннулировали уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признали Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ действующим на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении Договора аренды, в соответствии с Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ Помещение передано от ответчика к истцу в таком виде, в каком оно было на дату подписания Договора аренды. Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком до настоящего времени не произведена оплата арендных платежей в размере 210993 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которой последнему предлагалось добровольно произвести погашение образовавшейся задолженности в течении 10 календарных дней с момента получения претензии. Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 7.1. Договора аренды предусмотрено, что при нарушении сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. На основании произведенных расчетов (в соответствии с условиями договора) сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1367967 рублей. Общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, составляет 1578960 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО3: задолженность по Договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ сумме 210993 рублей; пени в размере 1367967 рублей; государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления в сумме 16095 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании представила отзыв, из которого следует, что истцом пропущена исковая давность по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по вышеуказанным основаниям. Кроме того, в материалы дела представлено соглашение об урегулировании взаимоотношений по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 2 указанного соглашения, стороны установили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному договору отсутствует. Таким образом, указанное соглашение является, при наличии непогашенной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, прощением долга. Соответственно, истец лишается права требовать взыскание задолженности за период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность ответчика следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, расчет истца, приведенный в приложении к исковому заявлению, является ошибочным, выполнен методологически неверно, с нарушением ст. 192 ГК РФ. Кроме того, ответчик, действуя добросовестно, осознавая невозможность внесения арендной платы в срок, направил истцу уведомление о расторжении договора, ДД.ММ.ГГГГ Между тем, истец заявляет период исчисления неустойки в рамках имеющейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495513 рублей. Между тем, указанная задолженность является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, и многократно превышает размер задолженности. Кроме того, истец реализует свое право во вред ответчику. Истцу было известно, что на момент расторжения договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком имелась задолженность по арендной плате. Однако, истец обратился с требованием о взыскании задолженности и неустойки лишь ДД.ММ.ГГГГ, через один год и пять месяцев. Таким образом, кредитор не предпринимал мер по взысканию задолженности с ответчика, чем способствовал увеличению размера неустойки. Следовательно, неустойка, в заявленном истцом размере не может быть удовлетворена. Таким образом, ответчик полагает размер неустойки явно завышенным, и подлежащим снижению до суммы 1000 рублей.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Между ООО «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированным «Сибпромстрой Югория» и ФИО3 заключен Договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному Договору аренды истцом передано, а ответчиком принято в аренду (во временное владение и пользование) встроенное нежилое помещение общественного назначения, в <адрес>

Согласно п.2.1. Договора аренды, помещение предается ответчику по Акту приема-передачи на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом надлежащим образом исполнены обязательства по передаче ответчику помещения в аренду по заключенному Договору аренды, что подтверждается подписанным обеими сторонами передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.3.1., 3.2. Договора аренды Стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата за пользование Помещением взымается с ДД.ММ.ГГГГ, при этом ежемесячная стоимость арендной платы составляет 59150 рублей (в том числе НДС 9109,07 рублей). Оплата производится в порядке предоплаты ежемесячно путем перечисления стоимости арендной платы на расчетный счет истца не позднее 10 числа каждого месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению о том, что арендная плата с ДД.ММ.ГГГГ составляет 39810 рублей (в том числе НДС).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение об урегулировании взаимоотношений по Договору аренды нежилого помещения, которым стороны установили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по спорному договору отсутствует, стороны аннулировали уведомление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также признали Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ действующим на неопределенный срок. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено соглашение о расторжении Договора аренды, в соответствии с Актом приема - передачи от ДД.ММ.ГГГГ Помещение передано от ответчика к истцу в таком виде, в каком оно было на дату подписания Договора аренды.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во т временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств погашения задолженности, рассчитанной истцом не представил.

Учитывая, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена в полном объеме, расчет задолженности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом с учетом указанных обстоятельств составит 156128 рублей, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности составляет 3 года с момента нарушения права стороны. Исковое заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, поэтому требования, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, в силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 7.1. Договора аренды предусмотрено, что при нарушении сроков внесения арендных платежей, арендодатель вправе начислить пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. На основании произведенных истцом расчетов (в соответствии с условиями договора) сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика составляет 1367967 рублей.

Указанный расчет произведен истцом исходя из периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцу было известно, что на момент расторжения договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком имелась задолженность по арендной плате. Однако, истец обратился с требованием о взыскании задолженности и неустойки лишь ДД.ММ.ГГГГ, через один год и пять месяцев.

Сумма неустойки в размере 1367967 рублей 07 копеек явно несоразмерна, последствиями нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, но не ниже размера процентов, за пользование чужими денежными средствами, определенном в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, до 22048 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 16095 рублей. Так как исковые требования истца были удовлетворены частично, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4763 рубля 52 копейки пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО «УК «Центр Менеджмента» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СПС Югория» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения и договорной пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «УК «Центр Менеджмента» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СПС Югория» задолженность по договору аренды в размере 156128 рублей, неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 22048 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4763 рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийский автономного округа-Югры после принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов