Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурина С.В. к Калининской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местному отделению Всероссийского Общества Автомобилистов МО «Финляндский округ» о признании незаконным и недействительным Положения о пропускном режиме,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Гурин С.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Калининской районной общественной организации Санкт-Петербурга – местному отделению Всероссийского Общества Автомобилистов МО «Финляндский округ» о признании незаконным и недействительным Положения о пропускном режиме.

В обоснование иска указывает, что владеет гаражом находящийся по адресу: Х. Право владения гаражом подтверждается:

1. Справкой выданной Ответчиком 30.03.2011 года.

2. Удостоверением на гараж ГУП «ГУИОН»

Ответчик является общественной организацией, территориальная деятельность которой определяется ст. 14 ФЗ «Об общественных организациях» - *Под местным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории органа местного самоуправления*.

В силу п. 1.4 Устава Общество является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, обладает на праве собственности или ином вещном праве обособленным имуществом, необходимым для осуществления уставной деятельности, имеет самостоятельный баланс, расчетный и иные счета в банковских учреждениях.

Согласно п.8.3.1. Устава « Председатель местного отделения (организации) является единоличным исполнительным органом местного отделения (организации), возглавляет Совет и Президиум Совета местного отделения (организации)».

Согласно п.8.1.1 -Высшим руководящим органом местного отделения является КОНФЕРЕНЦИЯ местного отделения.

Истец просит признать незаконным и недействующим «Положение о пропускномрежиме КАС» по следующимоснованиям:

Оспариваемое Положение утверждено Конференцией КАС от 09.12.2017 года и согласовано неизвестной датой, руководителем исполнительного органа Ответчика- К.

Однако он, а равно другие члены общества, присутствовавшие на Конференции в указанную дату, не видели в списках утвержденных к повестке Конференции вопроса обсуждения Положения о пропускном режиме. Обсуждение пунктов Положения не проводилось. Кроме этого председатель КАС, подписавший Положение, так же не подтверждает, что данное Положение было утверждено на Конференции 09 декабря 2017 года.

Ответчик не имеет законных оснований распространять свою юрисдикцию на любое имущество принадлежащее гражданам, расположенное на территории КАС, в том числе и на принадлежащий ему гаражный бокс расположенный в КАС, так как в силу ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения», а собственником земельного участка (участков) расположенного по адресу: Х, на котором расположен КАС, является субъект Российской Федерации - г. Санкт-Петербург.

Город Санкт - Петербург не передавал Ответчику право владения земельным участком (участками), а в период 2015, 2016, 2017 года и по настоящее время Ответчик осуществляет хозяйственную деятельность с целью получения дохода, используя территорию КАС - в отсутствии законных оснований владения з/у по указанному адресу.

Цели и задачи общественной организации BOA изложены в п. 2.1 Устава: « Основные цели Общества - объединение граждан для совместного решения задач по безопасному использованию, содержанию, эксплуатации автотранспортных средств, содействие развитию культуры вождения автотранспортных средств и образовательной деятельности в сфере безопасности дорожного движения, а также защита прав, законных интересов членов Общества», в связи с чем, общество не является субъектом правоохранительной деятельности, не осуществляет функции охраны общественного порядка, не участвует в обеспечении безопасности на транспорте, не оказывает услуг поохране объектов и имущества граждан (организаций).

Однако в оспариваемом положении изложены существенные временные ограничения и запрещения по доступу собственников к своему имуществу (п.6 оспариваемого Положения прямо запрещает свободный доступ к имуществу).

П. 17 Положения прямо запрещает вход представителям проверяющих организаций без разрешения председателя первичной организации (ПО) КАС, (первичная организация КАС не является юридическим лицом).

Учитывая, что Ответчик требует с владельцев гаражей денежные средства за охрану боксов под видом уставной деятельности, данные факт расценивается как оказание навязанных охранных услуг в отношении имущества граждан и организации, находящегося на территории КАС при условии что у Ответчика отсутствует специальная лицензия по оказанию охранных услуг в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 N2487-1 (ред. от 05.12.2017) "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации"

Федеральный закон "Об общественных объединениях" от 19.05.1995 N 82-ФЗ в статье 14 определяет территориальную деятельность местных организаций и ограничивает ее пределами территории органа местного самоуправления.

Согласно представленной Суду выписки из ЕГРЮЛ - Ответчик имеет право вести свою уставную деятельность в пределах Финляндского округа, Калининского района городаСанкт-Петербурга.

Территория КАС не граничит и не находится в пределах Финляндского округа города Санкт-Петербург.

Юридическая правоспособность оспариваемого Положения в локальных актах Общества не прописана, Положение о документообороте в обществе отсутствует, порядок обжалования данного Положения не прописан во внутренних документах общества, Уставе, Правилах.

Согласно изложенными выше доводам, Истец вправе полагать, что оспариваемое Положение о пропускном режиме незаконно, так как нарушает вещное право пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, а так же издано в нарушении Устава общества и не соответствует Закону.

Истец просит признать незаконным и недействительным «Положение о пропускном режиме КАС» утвержденное Конференцией от 09.12.2017 года.

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражает.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит гараж, расположенный в КАС по адресу: Х, что также следует из удостоверения на гараж.

Решением Конференции КАС от 09.12.2017 года утверждено Положение о пропуском режиме КАС.

Из выписки из заседания Президиума Совета КРОО СПБ-мо ВОПА от 19.12.2017 года следует, что решения отчетной конференции ПО КАС от 09.12.2017 года признаны недействительными, как противоречащие руководящим документам ВОА и их действие приостановлено.

Решением Совета КРОО ВОА по отчетной конференции ПО КАС по итогам 2017 года и задачи на 2018 год от 02.03.2018 года утверждены Правила внутреннего распорядка, в т.ч. положение о пропускном режиме ПО.

При осуществлении своей деятельности первичные организации и ее члены руководствуются Уставом BOA, Положением о первичной организации Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» и Правилами пользования Коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

Раздел 4 Правил пользования КАС устанавливает обязанность Совета первичной организации организовать на территории автомобильной стоянки пропускной режим, в целях исключения возможности бесконтрольного входа (выхода) лиц, въезда (выезда) транспортных средств, вноса (выноса) и ввоза (вывоза) имущества КАС, Данные меры направлены на соблюдение имущественных интересов членов BOA.

Согласно п. 4.2 Правил пропускной режим может реализоваться штатным аппаратом Первичной организации, либо путем заключения договора с частным охранным предприятием.

Пунктом 4.3.Правил предусмотрено, что порядок пропускного режима на КАС устанавливает решением Совета первичной организации, принимаемым по согласованию с Председателем вышестоящего отделения.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителя ответчика установлено, что Местное отделение общественной организации Всероссийское Общество Автомобилистов муниципального округа «Финляндский округ» Калининского района Санкт-Петербурга не оказывает охранных услуг в отсутствие специального разрешения, так формулировка закона подразумевает оказание данных услуг на договорной основе третьим лицам с целью извлечения прибыли, поскольку не занимается хозяйственной деятельностью с целью извлечения прибыли и не оказывает охранных услуг, а все расходы, связанные с содержанием земельного участка соблюдением целевого предназначения, были утверждены самими собственниками гаражей на минимальном необходимом уровне, чтобы снизить финансовую нагрузку на малоимущих граждан.

Также из объяснений ответчика следует, что первичная организация КАС была организована в 1989 году. Санкт-Петербург в лице своих исполнительных органов передал в пользование и владение Ответчику земельный участок, расположенный по адресу: Х с момента создания данной первичной организации. За время существования первичной организации договоры аренды неоднократно перезаключались ввиду различных изменений обстоятельств и воли сторон. В настоящее время КИО Санкт-Петербурга в рамках работ по составлению генерального плана развития Санкт-Петербурга и кадастровой оценке объектов недвижимости перезаключает договоры аренды. Как указано в переписке предоставленной Ответчиком, заинтересованное лицо (КИО СПб) и собственник земельного участка признают фактическое существование договорных отношений по аренде земельного участка, существует номер договора № Х от 13.03.2009, выставляются счета для оплаты аренды земельного участка.

Таким образом, судом установлено, что пропускной режим на территории КАС установлен в соответствии с Правилами пользования Коллективными автомобильными стоянками первичных организаций Санкт-Петербургского городского и Ленинградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов».

Также в ходе судебного раз0бирательства установлено, что решение конференции, которым утверждено оспариваемое истцом положение о пропускном режиме было отменено Президиумом Совета КРОО СПБ-мо ВОПА от 19.12.2017 года.

Также судом установлено, что Совет местного отделения (руководящий орган Ответчика) 02.03.2018 года утвердил положение о пропускном режиме КАС. Указанные действия совершены в пределах имеющихся полномочий.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку не основаны на законе.

Доводы истца о том, что выписка из ЕГРЮЛ определяет территорию деятельности общественного объедения, противоречат действующему законодательству. При этом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец ошибочно совмещает понятия местного общественного объединения и местного отделения (Ответчик), поскольку первое является самоуправляемым юридическим лицом со своим Уставом, членством и имуществом, второе же является структурным подразделением, не обладая всем выше перечисленным.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях»: В Российской Федерации создаются и действуют общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные объединения

Под общероссийским общественным объединением понимается объединение, которое осуществляет свою деятельность в соответствии с уставными целями на территориях более половины субъектов Российской Федерации и имеет там свои структурные подразделения - организации, отделения или филиалы и представительства.

Под местным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целямиосуществляется в пределах территории органа местного самоуправления.

Согласно п. 2 статьи 20 Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» Устав общественного объединения должен предусматривать структуру общественного объединения, руководящие и контрольно-ревизионный органы общественного объединения, территорию, в пределах которой данное объединение осуществляет свою деятельность.

Ряд других положений Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ еще больше конкретизируют отличия структурных подразделений общероссийских общественных объединений от местного общественного объединения (ст. 8, часть 10 ст. 21, часть 2 ст. 32)

Таким образом, исходя из буквального и системного толкования норм Федерального закона от 19.05.1995 № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», следует, что законодатель разграничивает понятия местного общественного объединения и местного отделения.

В соответствии положениями единого Устава BOA (п.1.2. Устава) структура и деятельность отделений всероссийского общества определяется в соответствии сособенностями административно-территориального устройства субъектов Российской Федерации(пункт 6.1, Устава BOA)

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы истца о незаконности деятельности ответчика не основаны на праве.

Показания допрошенного судом свидетеля С. правового значения не имеют, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,67,167.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Гурину С.В. в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: