Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> об отмене приказа ### от
*** по результатам служебной проверки, признании незаконным заключения служебной проверки от ***, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД России по <...> об отмене приказа ### от *** по результатам служебной проверки, признании незаконным заключения служебной проверки от
*** по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по <...>, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец проходит службу в должности дознавателя отделения дознания ОМВД России по <...>. По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по <...> КРО УМВД России за период с *** по *** было вынесено заключение от ***, которым установлено отсутствие нарушений, в том числе в ее действиях. В отсутствие правовых оснований, в нарушение требований законодательства *** было утверждено заключение по служебной проверке по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по <...> КРО УМВД России по <...> за период с *** по ***, которым установлено считать подтвердившимися факты нарушения служебной дисциплины, заключение служебной проверки от *** было отменено. Приказом ### от *** на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленного публично в устной форме, также она привлечена к материальной ответственности в размере ### рублей за нарушение требований ст. 215 УПК РФ, выразившемся в необоснованном включении в постановление об оплате труда адвокатов дней связанных с уведомлением подозреваемого (обвиняемого) об окончании следственных действий по
### уголовным делам. Полагает указанное наказание незаконным, так как при проведении служебной проверки и вынесении приказа были допущены нарушения действующего законодательства и нормативных актов МВД РФ, что явилось основанием к обращению в суд с данным иском. Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии и бессоннице, публично высказанное замечание перед строем отразилось на ее служебной репутации. Моральный вред истец оценивает в ### рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Указала, что в период с
*** по *** она находилась на больничном листе. О проведении служебной проверки, послужившей основанием для издания оспариваемого приказа, она не знала, предоставить объяснение ей никто не предлагал. Считала, что обстоятельства, установленные судом в ходе настоящего дела, выводы по заявленному ею спору могут иметь значение в дальнейшем в ее правоотношениях с ответчиком, так как в ОМВД России по <...> вновь проводится ревизия финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по <...> КРО УМВД России за период с *** по ***.

Представитель ответчика ОМВД России по <...>ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснил, что в настоящее время оспариваемые заключение служебной проверки и приказ ### от
*** отменены приказом ### от ***. Основанием для его отмены послужил его рапорт на имя начальника ОМВД России по <...> ввиду допущенных при их издании нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и требований ст. 51 Федерального закона от *** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Представитель третьего лица на стороне ответчика УМВД России по <...>ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала не нарушенными права истца при отмене оспариваемых приказа, заключения служебной проверки, возмещения истцу всех удержаний.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 с
*** проходит службу в ОМВД по <...>, с *** в должности ### отделения дознания //л.д. 70-79/.

Разделом IV должностного регламента (должностной инструкции) дознавателя отделения дознания Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> предусмотрена его ответственность. Дознаватель несет персональную ответственность за конечные результаты по производству дознания по уголовным делам (п.29.1). Несет персональную ответственность за исполнение возложенных на него задач, определяемых функциональными обязанностями, за соблюдение учетно-регистрационной дисциплины (п.29.2). За вред, причиненный гражданам и другим лицам всех форм собственности, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством РФ (п.29.3). Несет персональную ответственность за своевременное и качественное проведение процессуальных и следственных действий, законность и обоснованность принимаемых решений (п.29.4) (л.д. 80-83).

*** в ходе ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по <...> КРО УМВД России за период с *** по *** поступил рапорт ревизора КРО УМВД России по <...>, согласно которому была выявлена необоснованная оплата на общую сумму ### рублей. По постановлениям отделения дознания ОМВД в оплату включались дни работы адвокатов, связанные только с ознакомлением обвиняемых об окончании следственных действий. По постановлениям истца по уголовным делам общая переплата адвокату составила ### рублей. В том числе по данному факту ОМВД России по <...> была проведена служебная проверка, с вынесением заключения от ***, которой факты нарушения служебной дисциплины постановлено считать не подтвердившимися. Нарушений в действиях сотрудников ОМВД, в том числе ФИО1 по оплате дней труда адвокатов, связанных с окончанием следственных действий по уголовным делам не установлено.

*** начальником ОМВД России по <...> утверждено заключение по служебной проверке по результатам ревизии финансово- хозяйственной деятельности ОМВД России по <...> КРО УМВД России по <...> за период с *** по ***, которым установлено считать подтвердившимися факты нарушения служебной дисциплины. Заключение служебной проверки от *** по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по <...> КРО УМВД России по <...> за период с *** по ***, утвержденной врио начальника ОМВД России по <...> подполковником полиции ТСН – отменить /л.д. 53-64/.

В пункте 5 заключения указано, что за нарушение требований статьи 215 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, выразившееся в необоснованном включении в постановления об оплате труда адвокатов дней их труда, связанных только с уведомлением подозреваемого (обвиняемого) об окончании следственных действий (с указанием номеров уголовных дел) повлекшее причинение ОМВД России по <...> прямого действительного ущерба на общую сумму ### рублей, ### ОД ОМВД России по <...> майор полиции ФИО1 заслуживает наложения дисциплинарного взыскания в виде замечания объявленного публично в устной форме, а также привлечения к материальной ответственности в размере ### рублей, но учитывая, что ФИО1 находится на больничном, вопрос о ее привлечении к дисциплинарной и материальной ответственности решить по выходу на службу.

Пунктом 9 заключения постановлено: копию заключения служебной проверки направить в ОРЛС УМВД для приобщения к личным делам сотрудников, привлекаемых к дисциплинарной и материальной ответственности и подготовки приказа до ***.

Пунктом 10 заключения предписано удержание с сотрудников, допустивших нарушение проводить в соответствии со ст.138 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом ОМВД России по <...> от ***
### /л.д.65/, вынесенным по результатам служебной проверки, постановлено: заключение служебной проверки от *** по результатам ревизии финансово- хозяйственной деятельности ОМВД России по <...> КРО УМВД России по <...> за период с *** по
***, утвержденной врио начальника ОМВД России по <...> подполковников полиции ТСН отменить (п.1).

За нарушение требований ст. 215 УПК РФ, выразившееся в необоснованном включении в постановления об оплате труда адвокатов дней их труда, связанных только с уведомлением подозреваемого (обвиняемого) об окончании следственных действий, по уголовным делам (перечислены их номера), повлекшее причинение ОМВД России по <...> прямого действительного ущерба на общую сумму ### рублей, ### ОД ОМВД России по <...> майору полиции ФИО1 наложить дисциплинарное взыскание в виде замечания, объявленного публично в устной форме (п.4).

Привлечь дознавателя ОД ОМВД России по <...> майора полиции ФИО1 к материальной ответственности в размере ### рублей (п.4.1).

Главному бухгалтеру майору внутренней службы ВОА произвести удержание указанной суммы из денежного довольствия ### ОД ОМВД России по <...> майора полиции ФИО1, начиная с текущего месяца с учетом требований статьи 138 Трудового кодекса Российской Федерации (п.4.2). Основание: результаты служебной проверки от *** года, указание УМВД России по <...> от ***###. Приказ довести до личного состава и объявить сотрудникам, привлекаемым к дисциплинарной ответственности под роспись, в установленный законом срок (п.8).

В порядке исполнения приведенного приказа из заработной платы истца в *** года было произведено удержание в сумме ### копейки /л.д. 214/.

*** на имя начальника ОМВД России по <...> поступил рапорт юрисконсульта правового направления ОМВД России по <...> майора внутренней службы ФИО2 о том, что в ходе судебного заседания по исковому заявлению ### ОД ОМВД России по <...> майора полиции ФИО1 установлено, что заключение служебной проверки, утвержденное начальником ОМВД России по <...> полковником полиции ИДА от *** проведено с нарушениями приказа МВД России от ***### «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации» / л.д. 231/. Кроме того, в ходе осуществления ведомственного контроля установлено, что при издании приказа ОМВД России по <...> от ***### л/с «По результатам служебной проверки» допущены нарушения ст. 51 Федерального закона от ***### (ред. от ***) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

*** начальником ОМВД России по <...> вынесен приказ ###, в котором указано: заключение по результатам служебной проверки, утвержденное Врио начальника ОМВД России по <...> подполковником полиции ТСН от *** отменить (п.1). Заключение по результатам служебной проверки, утвержденное начальником ОМВД России по <...> полковником полиции ИДА от
*** отменить (п.2). Приказ ОМВД России по <...> от ***### «По результатам служебной проверки» отменить (п.3). Главному бухгалтеру ОМВД России по <...> майору внутренней службы ВОА произвести возврат удержанных денежных средств сотрудникам ОД ОМВД России по <...> майору полиции АНИ, капитану полиции КДС, майору полиции ФИО1, капитану полиции БЖА (п.4). Приказ довести до личного состава и объявить сотрудникам, указанным в приказе под роспись, в установленный законом срок /л.д. 215/.

В связи с изданием приказа ### от *** «Об отмене заключений служебных проверок и приказа ОМВД России по <...>» денежные средства в сумме ### копейки были возвращены ФИО1 в полном объеме *** заявкой на кассовый расход ### от *** /л.д. 216/.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года №161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 17 указанного Порядка предусмотрено, что в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, подтвержденные соответствующей справкой кадрового подразделения органа, организации или подразделения МВД России.

В соответствии с п. 30.9 данного Порядка следует, что сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан: предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика ФИО1 в период с *** по *** включительно являлась временно нетрудоспособной, что подтверждается листками освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности ### от *** и ### от ***, выданными МЧС УМВД России по <...> /л.д. 143-144/.

В материалы дела представлен акт ОМВД России по <...> от ***, согласно которому сотрудник ФИО1 от дачи письменных объяснений по факту нарушений и недостатков в финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по <...> КРО УМВД России по <...> за период с *** по *** отказалась, отказ ни чем не мотивировала /л.д. 180/.

Со слов ФИО1 о проведении служебной проверки она не знала, предоставить объяснение ей никто не предлагал, период временной нетрудоспособности ФИО1 был включен в срок проведения служебной проверки, что не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

Организацию работы по проведению служебных проверок в подразделениях центрального аппарата МВД России, территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медико-санитарных и санаторно-курортных организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, определяет Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 26 марта 2013 года №161.

Ответчиком после обращения ФИО1 в суд с настоящим иском
*** при издании приказа ### от *** было признано, что заключение служебной проверки, утвержденное начальником ОМВД России по <...> полковником полиции ИДА от *** проведено с нарушениями приказа МВД России от ***### «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации»; при издании приказа ОМВД России по <...> от
***### «По результатам служебной проверки» допущены нарушения ст.51 Федерального закона от *** №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В связи с этим суд не находит оснований к даче иной оценки оспариваемым заключению служебной проверки, утвержденному начальником ОМВД России по <...> полковником полиции ИДА от ***, приказу ОМВД России по <...> от ***######.

Таким образом, ФИО1 приказом от ***### была неправомерно привлечена к дисциплинарной ответственности, с удержанием с нее денежных средств.

Согласно части 4 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая исковые требования ФИО1 в части требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что ответчиком с нарушениями требований законодательства было утверждено заключение служебной проверки от ***, издан приказа ОМВД России по <...> от ***### о наложении на истца дисциплинарного взыскания, который в последующем был отменен, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ОМВД России по <...> в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере ### рублей.

Суд полагает, что указанный размер компенсации максимально возместит причиненный истцу моральный вред, не допустит его неосновательного обогащения за счет работодателя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца ФИО1, являющейся должностным лицом ОМВД России по <...>, длительность периода, в течение которого действовали вынесенные в нарушение требований законодательства приказ о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, заключение служебной проверки от *** с выводами о причинении действиями истца прямого действительного ущерба ОМВД России по <...>, совокупность всех установленных по делу фактических обстоятельств. Также суд принимает во внимание действия ответчика по добровольному возмещению удержанных денежных средств, необъявление дисциплинарного взыскания в виде замечания публично, что не оспорено истцом в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч.ч.1,2 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из установленных судом обстоятельств отмены заключения служебной проверки от ***, приказа ОМВД России по <...> от ***### суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, так как указанные оспариваемые истцом документы не нарушают ее законных прав и интересов, судом дана оценка незаконности заключения служебной проверки от
*** в рамках заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда.

Фактически требования ФИО1, направленные на оценку законности, отмену уже отмененных приказа от ***###, заключения служебной проверки от ***, отдельно от требований о взыскании компенсации морального вреда направлены на установление преюдициальных фактов для рассмотрения будущих споров между сторонами, связанных с проводящейся со слов истца ревизией финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по <...>, что носит предположительный характер, не предусмотрено законом и является самостоятельным основанием для отказа в иске в приведенной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> об отмене приказа ### от *** по результатам служебной проверки, признании заключения служебной проверки по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ОМВД России по <...>, утвержденного начальником ОМВД России по <...>*** незаконным, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <...> в пользу ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда 1000 (одну тысячу) рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.А. Загорная

###