Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО«Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО«Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Т.И.АБ. (далее - ответчик), указав, что что 9 декабря 2019 г. около 22 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении ул. Савушкина и ул. Планерная, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, двигаясь по ул. Савушкина от ул. Стародеревенская в сторону ул. Яхтенная, в нарушение дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе», разрешающего движение только направо, осуществил движение прямо через регулируемый перекресток ул. Планерной и ул.Савушкина на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, после чего водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся. Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2019, вынесенным инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 и ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ. АО«Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400000 руб. по платежному поручению от 25.03.2020 № 79229. Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» скрылось с места ДТП, истец просит суд взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 00 коп. (л.д. 2-5)

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Т.И.АВ., уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, ФИО2, СПО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении.

Как следует из материалов дела, 9 декабря 2019 г. около 22 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении ул. Савушкина и ул. Планерная, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, двигаясь по ул. Савушкина от ул. Стародеревенская в сторону ул. Яхтенная, в нарушение дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе», разрешающего движение только направо, осуществил движение прямо через регулируемый перекресток ул. Планерной и ул.Савушкина на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, после чего водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 19.12.2019, вынесенным инспектором группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 и ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ.

Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены судом, а также подтверждаются: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.7, 11), протоколом об административном правонарушении (л.д.12).

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 9 декабря 2019 г. около 22 час. 25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, на пересечении ул. Савушкина и ул. Планерная, водитель ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Кашкай, двигаясь по ул. Савушкина от ул. Стародеревенская в сторону ул. Яхтенная, в нарушение дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосе», разрешающего движение только направо, осуществил движение прямо через регулируемый перекресток ул. Планерной и ул.Савушкина на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем БМВ, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, после чего водитель оставил место ДТП, участником которого он являлся. Указанные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждениями автомобиля Ниссан Кашкай.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» устанавливает разрешенные направления движения по полосе.

Согласно п. 6.2. ПДД РФ красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Поскольку сторонами не представлено иных доказательств, касающихся обстоятельств дела, суд, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что ответчик ФИО1, управляя автомобилем Ниссан Кашкай нарушил п.1.3, 6.2. ПДД РФ, и является лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон), выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Автомобиль Ниссан Кашкай - собственник ООО «Мэйджор Профи» - застрахован по полису ОСАГО на период с 12.09.2019 по 11.09.2020 (л.д.8).

АО«Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 400000 руб. по платежному поручению от 25.03.2020 № 79229 (л.д.30).

Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, который в нарушение п. «г» ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» скрылось с места ДТП, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требований о взыскании с ответчика в пользу истца 400000 руб.

В порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 7200 руб. (л.д.6).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО«Группа Ренессанс Страхование» 400000 руб. порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Андреев