Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 31.03.2010г. между ЗАО «Москомприватбанк» (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-P-28147939_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, он был заключен в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями договора общество предоставило ответчику кредит лимитом в размере 44 930 руб. под 30% годовых, а он обязался возвратить сумму кредита и проценты за пользование. Однако, ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита. За период с 30.11.2014г. по 10.11.2021г. у ответчика образовалась задолженность по кредиту в сумме 115 172 руб. 82 коп., в том числе основной долг – 44 930 руб., проценты – 70 242,82 руб. Кредитное досье ответчика было частично утрачено, но его задолженность подтверждается выпиской с банковского счета ответчика. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 115 172 руб. 82 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные гл. 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, принцип допустимости доказательств состоит в том, что суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств и не может допускать по отдельным категориям гражданских дел определенные средства доказывания.

Согласно представленной суду ПАО Банк «ФК Открытие» выписки со счета ФИО1 с ним был заключен договор № BW_271-P-28147939_RUR и оформлена банковская карта, по состоянию на 10.11.2021г. за ФИО1 числится задолженность в сумме 115 472 руб. 82 коп., в том числе основной долг – 44 930 руб., проценты – 70 242,82 руб., комиссии/штрафы – 300 руб. Указанная задолженность по основному долгу числилась за ответчиком уже с 05.03.2016г.

Из искового заявления истца следует, что указанный договор с ответчиком был заключен 31.03.2010г. Согласно материалам дела задолженность ФИО1 перед банком числится как безнадежная ссуда.

Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлены доказательства заключения договора с ответчиком, а также сам договор, что лишает суд возможности установить факт его заключения и существенные условия договора. Также не представлено относимых и допустимых доказательств того, что банк исполнил свои обязательства и передал ответчику банковскую карту с лимитом кредитования.

Какие-либо, кроме выписки со счета, доказательства в обоснование исковых требований, сторона истца суду не представила, однако, это не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Утеря истцом кредитного досье ответчика не освобождает банк от исполнения его обязанности по предоставлению доказательств в обоснование заявленных требований.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту (договор № BW_271-P-28147939_RUR) отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 09.03.2022г.