Гражданский кодекс часть 1

Судья Дербентского городского суда РД Тагирова Н.Х., при секретаре судебного заседания Насруллаеве Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Александра Александровича к ИП Шахбанову Курбану Шахбановичу о возмещении вознаграждения, компенсации морального вреда и установлении трудовых отношений,

установил:

Акимов Александр Александрович обратился в суд с иском к ИП Шахбанову Курбану Шахбановичу о возмещении вознаграждения, компенсации морального вреда и установлении трудовых отношений.

В обоснования иска указал, что между ним и ответчиком Шахбановым К.Ш. заключен договор N 216-0921/г оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Он прошел обучение с 29 сентября 2021 года по 11 октября 2021 года. Подписал акт начала оказания услуг, с 12 октября 2021 года приступил к работе. За обучение ему не заплатили, в то время как другие сотрудники ответчика, приступившие к работе вместе с ним, получили оплату за учебу из расчета, пропорционального окладу в 40 000 рублей в месяц и количеству дней обучения. Это сотрудники ФИО1 Луценко и Арсений Власов. За 10 дней обучения ответчик ему не заплатил 19 000 рублей, что следует из расчета: 40000/21*10=19000 (оклад делить на число рабочих дней в месяце, умножить на количество дней обучения)

Согласно договору с ответчиком последний вправе за 1 день лично предупредить о расторжении договора, однако, ему просто ДД.ММ.ГГГГ прекратили доступ в систему обзвона клиентов, не предупредив его за 1 день о расторжении договора. В связи, с чем отношения по договору прекратились в нарушение договора, и он потерял возможность получать вознаграждение по договору. Неполученное с нарушением договора по вине ответчика, вознаграждение составляет 85 714 рублей, что следует из расчета: 3+22+20=45 (количество* рабочих дней с момента прекращения работы до окончания договора), *45/21(количество рабочих дней в месяце) * 40000 (оклад) = 85714 рублей.

После прекращения отношений представитель ответчика сообщил ему, что его уволили из-за того, что у него не было продаж в течение недели. Однако, план, установленный на 1 месяц, он выполнил. он направил по электронной почте свои возражения по поводу увольнения, но ответа до сих пор не получил.

Просит суд обязать ответчика выплатить ему задолженность по

вознаграждению как упущенную выгоду по договору в размере 104 714 рублей (расчет: 19000 (оплата обучения) + 85714 (упущенная выгода) = 104714 рублей).

Считает, что ему действиями ответчика нанесен моральный вред в размере 10 000 рублей.К договору с ответчиком он относится критически. Он должен быть переквалифицирован в трудовой по следующим основаниям: он нашел объявление о вакансии по адресу: https://tannbov.hh.ru/vacancv/48161812. Набор сотрудников осуществлялся в компанию Топ Лайн. Эта компания связана с ответчиком в области подбора его персонала и работы с ним. Работник этой компании с корпоративной электронной почты компании присылала ему договор с ответчиком на подпись (и обратно). Адрес этой электронной почты: n-loginova@calltopline.ru, В этом адресе calltopline.ru является адресом сайта компании Топ Лайн.

Согласно объявлению о вакансии требовался менеджер при полной занятости с окладом в 40 000 рублей, с работой 8 часов в день, 5 дней в неделю.

К выводам о наличии трудовых отношений при схожих обстоятельствах приходили арбитражные судьи <адрес изъят> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № Ф04-1699/19, арбитражные окружные судьи <адрес изъят> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А51-23858/2019. Также имеется решение АС <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А27-26540/2020,

Постановление АС <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ N° Ф01-851/21, Постановление АС <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ N° Ф04-6717/20 и другие.

Суды отмечали то, что:

содержание договора не предполагало выполнение работы на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату (в его случае задание до исполнителя доведено не было, было требование звонить клиентам по 8 часов в день 5 дней в неделю);
конкретный итоговый результат работ/услуг не оговаривался (задание и план ответчиком не доведено до истца);
оплата осуществлялась исходя из суммы оклада и количества дней выхода в онлайн-офис;
работы по договору выполнялись систематически (5 дней в неделю с 8-00 до 17-00);
речь идет не о какой-либо конкретной разовой работе, а о ежедневном выполнении работы определенного рода, что, по сути, представляет собой постоянную трудовую функцию (в объявлении о вакансии и при собеседовании при устройстве на работу оговаривался график работы 5 дней в

- неделю с 2 выходными с работой с 10-00 до 19-00, для работы требовался менеджер);

для организации был важен сам процесс труда, а не только результат работ (важным было обрабатывать заявки, поступающие с сайта, в течении 30 секунд или 1 минуты с момента их поступления);
работы выполнялись под руководством сотрудников организации, то есть при ежедневном контроле со стороны работодателя (им руководил руководитель отдела, контролировал то, сколько он выполнял звонков, постоянно ли он на рабочем месте, в каком качестве осуществляю звонки - осуществлялась прослушка звонков с их корректировкой в последующем);
оплата производилась ежемесячно в зависимости от оклада и объема выполненных работ;
договор ГПХ предусматривал выполнение конкретной трудовой функции (менеджер по продажам, что соответствует профессии и должности менеджер в коммерческой деятельности с кодом по общероссийскому классификатору ПДТР 24057);
в договоре закреплена трудовая функция - фактически выполнялись должностные обязанности в рамках основного вида деятельности организации (выполнялся обзвон клиентов менеджером с продажей медпрепаратов в рамках деятельности по их продаже);
работы выполнялись систематически и только лично (согласно договору) - без возможности привлечения соисполнителей или субподрядчиков (если бы требовалось участие его как самозанятого, то ни кто не мог бы его ограничить в привлечении соисполнителей, однако, по договору услуги он должен был оказывать лично);
организация регулировала и контролировала рабочий процесс (контролировалось нахождение на линии прозвона, отсутствие пропусков времени в процессе обзвона, качество производимых звонков);
исполнитель находился в контакте с работниками организации и соблюдал установленные условия труда (была постоянная связь с руководителем отдела);
исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несёт риска, связанного с осуществлением своего труда (он не нес риска).

По изложенным основаниям просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик ИП Шахбанов К.Ш., извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а

потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 58 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ). В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ допускается прекращение трудового договора в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Шахбановым Курбаном Шахбановичем (Заказчик) и Акимовым Александром Александровичем (Исполнитель) заключен договор <номер изъят>/г оказания услуг, предметом которого является оказание услуги по рекламе и продвижению продукции Заказчика (косметическая продукция и биологические добавки).

Как усматривается из указанного договора срок оказания услуги за рекламу, и продвижение продукции Заказчика исчисляется с даты подписания сторонами Акта, начала оказания услуг. Акт начала оказания услуг подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Срок окончания оказания услуг за рекламу и продвижение продукции Заказчика ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 6.5 договора Заказчик вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно уведомив Исполнителя за 1 календарный день и оплатив при этом фактически оказанные услуги.

Из материалов дела и самого договора усматривается, что Акимов А.А. состоял в трудовых отношениях с работодателем ИП Шахбановым К.Ш., договор носит трудовой характер и заключен на определенный срок, срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из доводов искового заявления срок окончания договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Ему, Акимову А.А. ДД.ММ.ГГГГ был прекращен доступ в систему обзвона клиентов, не предупредив его за 1 день о расторжении договора. План, установленный ответчиком на 1 месяц, он выполнил. На его возражения, ответчик ответа не дал, оказанные услуги не оплачены ответчиком.

В силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Как усматривается из представленного расчета, неполученное с нарушением договора по вине ответчика вознаграждение составляет 85714 рублей, что следует из расчета:3+22+20 (количество* дней рабочих с момента прекращения работы до окончания договора), 45/21 (количество рабочих дней в месяце)* 40000 оклад=85714 рублей.

Упущенная выгода составляет сумму в размере 104 714 рублей (19 000 оплата обучения +857214 (упущенная выгода) = 104714 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Акимов А.А. просит взыскать с ответчика компенсацию за моральный вред в сумме 10000 рублей.

С учетом характера и объемом причиненных истцу нравственных и физический страданий, степени вины ответчика, суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 1000 рублей

решил:

Исковые требования Акимова А.А. удовлетворить частично.

Признать договор <номер изъят>/г оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акимовым Александром Александровичем и ИП Шахбановым Курбаном Шахбановичем трудовым договором на неопределенный срок.

Взыскать с ИП Шахбанова Курбана Шахбановича в пользу Акимова Александра Александровича 104714 рублей и компенсации за моральный вред в размере 1000 рублей.

В остальной части иска отказать.

На решение ответчик ИП Шахбанов К.Ш. вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Х.Тагирова