Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО15 к конкурсному управляющему ФИО3 ФИО16, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Магнитогорского отделения № о признании государственной регистрации ипотеки земельного участка с кадастровым номером № не действительной, об обязании УФСГР кадастра и картографии по РБ снять обременения с земельного участка с кадастровым №, признать договор ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Магнитогорское отделение № 1693 и ФИО9 ФИО17 не заключенным.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему ФИО3, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Магнитогорского отделения № 1693 о признании государственной регистрации ипотеки земельного участка с кадастровым номером № не действительной, об обязании УФСГР кадастра и картографии по РБ снять обременения с земельного участка с кадастровым №, признать договор ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Магнитогорское отделение № 1693 и ФИО1 не заключенным. В уточненном исковом заявлении ФИО1 указывает, что в отношении ИП ФИО1 введена процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсный управляющий ИП ФИО3 заключил сделку по оформлению перехода права собственности на земельный участок кадастровый номер №, а также возложил обременения на него и подал документы для регистрации права на земельный участок в УФСГР кадастра и картографии по РБ. ДД.ММ.ГГГГ в УФСГР по РБ был зарегистрирован переход права собственности и наложено обременение на земельный участок. Конкурсный управляющий ФИО3 мог распоряжаться её имуществом, входящим в конкурсную массу. Так как земельный участок на момент открытия конкурсного производств ей не принадлежал, каких либо прав на данный земельный участок у неё не имелось, отсутствовала регистрация на неё. Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Проведение регистрации сделки, в котором участвует лицо, не имеющее полномочий на сделку по имуществу, противоречит закону. Согласно ст. 10 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости) договор об ипотеки заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Договор в котором отсутствуют данные, указанные в ст. 9 ФЗ РФ (предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и сроки исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой) настоящего Федерального закона или нарушены правила п. 4 ст. 13 настоящего закона, не подлежит государственной регистрации в качестве договора об ипотеке. Согласно ст. 67 ФЗ РФ № 102 – ФЗ «Оценка земельного участка при его ипотеке» ч. 1, 2 в договоре купли – продажи жилого дома и земельного участка, и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ цена земельного участка не устанавливалась, несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеки влечет его недействительность. Конкурсный управляющий имеет право на установление и продажу имущества вошедшего в конкурсную массу, а не на осуществление сделок по обременению имущества. Также наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогично искового заявления. Просит признать государственную регистрацию ипотеки земельного участка с кадастровым номером № недействительной, обязать УФСГР кадастра и картографии по РБ снять обременения с земельного участка с кадастровым №, признать договор ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Магнитогорское отделение № 1693 и ФИО1 не заключенным.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал. Пояснил, что конкурсный управляющий ФИО3 мог распоряжаться имуществом ФИО1, входящим в конкурсную массу. Так как земельный участок на момент открытия конкурсного производств не принадлежал ФИО9, каких либо прав на данный земельный участок у неё не имелось, отсутствовала регистрация. Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его регистрации. Проведение регистрации сделки, в котором участвует лицо, не имеющее полномочий на сделку по имуществу, противоречит закону. Конкурсному управляющему не дано право распоряжаться имуществом, которое не принадлежало истцу. Согласно ст. 67 ФЗ РФ № 102 – ФЗ «Оценка земельного участка при его ипотеке» ч. 1, 2 в договоре купли – продажи жилого дома и земельного участка, и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ цена земельного участка не устанавливалась, несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеки влечет его недействительность. Просит признать государственную регистрацию ипотеки земельного участка с кадастровым номером № недействительной, обязать УФСГР кадастра и картографии по РБ снять обременения с земельного участка с кадастровым №, признать договор ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Магнитогорское отделение № 1693 и ФИО1 не заключенным.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признала и пояснила, что согласно решению Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определению об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана банкротом и открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Решением Орджоникидзевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ требования Банка о взыскании с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на предмет залога, которым обеспечивалось надлежащее исполнение кредитного обязательства: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: удовлетворены в полном объеме. В процессе инвентаризации, проводимой конкурсным управляющим, был выявлен факт отсутствия зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок. При наличии решения Арбитражного суда Челябинской области, согласно которому требования банка были включены как обеспеченные залогом, в том числе и земельного участка, конкурсным управляющим в интересах должника была произведена регистрация права собственности. При совершении данных действий нарушений норм, в том числе и Закона о банкротстве не было, а именно регистрационные действия были совершены до момента утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Доводы истца относительно цены предмета залога и иных положений договора купли – продажи жилого дома и земельного участка и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ влекущие ничтожность данного договора, не могут быть приняты судом во внимание. Так как срок исковой давности для признания сделок ничтожными, установленные ст. 181 ГК РФ, составляют 3 года и истекли. Ст. 126 Закона о банкротстве, согласно которых наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом не допускается, не может быть применена относительно залога, т.к с введением конкурсного производства залог не прекращается. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Уральского банка ОАО «Сбербанк России» Магнитогорское отделение № 1693 по доверенности ФИО6 исковые требования не признала и пояснила аналогично пояснениям ФИО5.

Ответчик конкурсный управляющий ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что в процессе инвентаризации им был выявлен факт отсутствия зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок. При наличии решения Арбитражного суда , согласно которому требования банка были включены как обеспеченные залогом, в том числе и земельного участка, им в интересах должника была произведена регистрация права собственности. При совершении данных действий он действовал по закону о банкротстве, нарушений не допустил, а именно регистрационные действия были совершены до момента утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель УФСГР кадастра и картографии по РБ ФИО7 исковые требования не признал и пояснил, что при регистрации сделки и выдаче свидетельств о праве собственности нарушений с их стороны не допущено.

Третье лицо ФИО13 пояснила, что она приобрела недвижимое имущество, расположенное по адресу: Денежные средства ею перечислены. Нарушений при оформлении договора купли – продажи не было. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований так и возражений.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного заседания были изучены материалы дела № 2 – 384/2011.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавец), ФИО1 (покупатель - залогодатель), АКБ СБ РФ (ОАО) (кредитор - залогодержатель) заключен договор купли - продажи жилого дома и земельного участка и ипотеки №, в соответствии с которым покупатель - залогодатель за счет кредитных средств, предоставленных кредитором - залогодержателем в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ покупает у продавца объекты недвижимости (земельный участок, площадью и жилой дом, общей площадью . расположенный по адресу: передает предмет ипотеки кредитору - залогодержателю в залог

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 06.03.2009 г. вступившим в законную силу 24.03.2009 г. требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Магнитогорское отделение № 1693 о взыскании с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО11 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на предмет залога, которым обеспечивалось надлежащее исполнение кредитного обязательства: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: удовлетворены в полном объеме.

Согласно решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.09.2009 г. и определения об исправлении опечатки от 05.10.2009 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана банкротом и открыта процедура банкротства – конкурсное производство. В качестве конкурсного управляющего утвержден ФИО3- член Некоммерческого Партнерства «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.03.2011 г. срок конкурсного производства, открытого в отношении должника – ИП ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 на праве собственности, ограничение ипотека, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: .

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли – продажи жилого дома и земельного участка и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ № б/н ФИО14 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: .

На основании договора купли – продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ИП ФИО1- ФИО3 и ФИО13 заключили договор о купли – продажи жилого дома и земельного участка включенного в конкурсную массу в процедуре банкротства ИП ФИО1 принадлежащей на праве собственности ФИО1 расположенный по адресу: .

Отчуждаемый земельный участок, включенный в конкурсную массу в процедуре банкротства ИП ФИО1 принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании: Договора купли –продажи жилого дома и земельного участка и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО12, нотариусом нотариального округа г. Магнитогорска Челябинской области.

Согласно ст. 131 Закона о банкротстве конкурсная масса формируется на протяжении всего периода конкурсного производства. Выявление имущества - часть процесса формирования конкурсной массы и одна из обязанностей конкурсного управляющего. В процессе инвентаризации, проводимой конкурсным управляющим, был выявлен факт отсутствия зарегистрированного права собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: Решением Арбитражного суда Челябинской области, требования банка были включены как обеспеченные залогом, в том числе и земельного участка. Конкурсным управляющим в интересах должника была произведена регистрация права собственности. В соответствии со ст. 24 п. 6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов. С открытием конкурсного производства полномочия должника ФИО1 перешли к конкурсному управляющему, основанием для продолжения процедуры государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество после снятия ареста может служить соответствующее заявление конкурсного управляющего. При совершении данных действий нарушений норм, в том числе и Закона о банкротстве не было, а именно регистрационные действия были совершены до момента утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Кроме этого доводы истца относительно цены предмета залога и иных положений договора купли – продажи жилого дома и земельного участка и ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ влекущие ничтожность данного договора, не могут быть приняты судом во внимание, так как ответчики заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для признания сделок ничтожным составляет 3 года.

п. 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с вышеизложенным, наличием ходатайства представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает, что необходимо отказать истцу в удовлетворении исковых требований о признании договора ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, между Акционерным коммерческим сберегательным банком РФ Магнитогорское отделение № 1693 и ФИО1 не заключенным и о признании регистрации ипотеки земельного участка с кадастровым номером № недействительной. Истцом не представлены доказательства об уважительности пропуска срока.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 ФИО18 к конкурсному управляющему ФИО3 ФИО19, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Магнитогорского отделения № 1693 о признании государственной регистрации ипотеки земельного участка с кадастровым № не действительной, об обязании УФСГР кадастра и картографии по РБ снять обременения с земельного участка с кадастровым №, о признании договора ипотеки в отношении земельного участка с кадастровым номером №, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) Магнитогорское отделение № 1693 и ФИО9 ФИО20 не заключенным.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Абзелиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ осуществлять регистрацию сделок с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Абзелиловский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: Якупова Р.С.