Гражданский кодекс часть 1

Материнской О.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица. В обоснование заявленного требования указывает, что 06.12.2011г. обратилась в Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г.Анапа, . 15.12.2011г. получила сообщение государственного регистратора о приостановлении государственной регистрации права на срок с 15.12.2011г. по 15.01.2012г. Основанием послужило наличие зарегистрированного ареста. Считает действия государственного регистратора незаконными и просит обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить регистрацию права собственности на земельный участок и выдать соответствующее свидетельство.

Заявитель и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, ссылаясь на то, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП. Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 07.12.2011г., сведений о зарегистрированных правах, в том числе обременениях прав – арестов на земельный участок не имелось. Но согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав от 15.12.2011г. наложен арест на земельный участок, на основании постановления о наложении ареста судебным приставом-исполнителем от 07.06.2011г.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю требования заявителя не признал и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованное лицо С.С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы и пояснила, что между пользователями земельного участка по в г. Анапа имеется спор о долях на земельный участок, поскольку каждый из них пристроил к дому строения, в связи с чем доли на земельный участок в случае оформления права собственности на него могут измениться. Ранее в производстве Анапского городского суда находилось гражданское дело по иску С.С.В., С.М.Г., Г.Е.Я. к Материнской О.А., С.Е.В., И.С.И., Р.И.О. о реальном разделе домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности и об определении порядка пользования земельным участком по адресу: г.Анапа, . В рамках данного искового производства наложен арест на спорный земельный участок. В настоящее время иск оставлен без рассмотрения, но арест не снят. Поэтому считает отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в регистрации права собственности на 1/ 3 доли земельного участка за Материнской О.А. является правомерным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.142 ГПК РФ наложение ареста осуществляется определением суда об обеспечении иска, которое вступает в силу и приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов.

Постановлением о наложении ареста на имущество должника судебного пристава-исполнителя от 07.06.2011г., на основании исполнительного листа Анапского городского суда T70; ВС021206842 от 06.06.2011г. наложен арест на земельный участок, площадью 713 кв.м., расположенный по адресу: г.Анапа, .

Согласно ч.3 ст.28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Поступившая в данный орган, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя.

Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен порядок регистрации арестов, который зависит от того, зарегистрировано ли право на арестованное имущество, и открыт ли соответствующий раздел ЕГРП.

Если открыт раздел ЕГРП на подвергшийся аресту объект недвижимости, проводится регистрация ареста путем внесения записи в подраздел III-5, в котором учитывается ограничение прав конкретного лица, которому объявлен запрет.

Если в ЕГРП отсутствует раздел по арестованному объекту, вносится запись в предназначенную для этого книгу учета арестов, запрещений совершения сделок (п. 37 Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста России от 24.12.01 № 343).

В судебном заседании установлено, что сведения о земельном участке по адресу: г.Анапа, были внесены в книгу учета арестов, запрещений совершения сделок. Уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.12.2011г. № 26/206/2011-591, на которое ссылается заявитель и ее представитель, не может отражать все сведения, имеющиеся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на данный объект.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ органом, осуществляющим государственную регистрацию, проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Из пункта 33 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 № 184, следует, что регистрирующему органу при правовой экспертизе документов рекомендуется проводить проверку сведений о наличии (или отсутствии) в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав, документов, свидетельствующих о наложении (снятии) арестов и иных запрещений, препятствующих государственной регистрации.

По смыслу п. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ регистрирующий орган при наличии в его распоряжении решения (определения, постановления) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества не производит государственную регистрацию прав до снятия ареста или запрета в порядке, установленном законодательством.

Как видно из материалов дела и не оспаривается заявителем, на момент ее обращения в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на недвижимое имущество в отношении указанного объекта имелся установленный определением Анапского городского суда от 06.06.2011 года арест (запрет).

Принимая во внимание, что заявитель не представил документы, являющиеся для регистрирующего органа основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о прекращении ареста в отношении спорного имущества, права на которые были заявлены к регистрации, регистрирующий орган правомерно посчитал, что имеются препятствия для государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления, поскольку в судебном заседании было установлено, что действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю совершено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Материнской О.А. о признании незаконным решения должностного лица, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 30 дней.

Председательствующий: