Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Егуняна А.Х. к Борисову Д.С., Недзвецкой Т. С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егунян А.Х. обратился в суд с иском к ответчикам Борисову Д.С., Недзвецкой Т.С. о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 833356 рублей, из которых 641866 рублей сумма основного долга (займа), 191490 рублей неустойка (пеня) по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11533,56 рублей, по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Борисовым Д.С. был заключен договор займа. По условиям договора займа истец обязался предоставить ответчику заём в сумме 1500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 5 % в 1 месяц (п.З договора займа). Договором займа определено, что проценты уплачиваются ежемесячно, по 10-ое число каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ (п.2. договора займа). Условиями договора займа (п.6 договора займа) установлена неустойка в виде пени за несвоевременное погашение заемщиком займа и уплату процентов за пользование займом в размере 5% за каждый месяц просрочки, что соответствует 0,16666667 % за каждый день просрочки. Истец выполнил свои обязательства и ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику заем в сумме 1500000 рублей. Ответчик Борисов Д.С. нарушил условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и не погасил предоставленный заем в установленный срок. В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено поручительствоНедзвецкой Т.С., оформленное договором поручительства ДД.ММ.ГГГГ. По условиям указанного договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед заимодавцем за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме. В указанный договором займа срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчики деньги не возвратили, от дачи каких-либо объяснений уклоняются. В соответствии с условиями договора займа предусмотренная неустойка в виде пени в размере 5 % ежемесячно за несвоевременное погашение заемщиком займа и процентов по нему на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191490 (сто девяносто одна тысяча четыреста девяносто рублей), а сумма займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 641866 рублей. Поскольку задолженность не погашена, просил взыскать ее солидарно с ответчиков.

В судебном заседании истец Егунян А.Х. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Недзвецкая Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Борисов Д.С. в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные доказательства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены и подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в рассмотрении дела, а также договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительств от ДД.ММ.ГГГГ, следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Борисовым Д.С. был заключен договор займа. Во исполнение условий договора займа истец предоставил ответчику заём в сумме 1500000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в указанном в договоре размере ответчиком Борисовым Д.С. получены.

Пунктом п. 3 договора займа предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу 5 %, что соответствует 75000 рублей за каждый месяц пользования. Проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 11 числа каждого месяца за период действия договора (т.е.до ДД.ММ.ГГГГ) (п.2. договора займа).

Условиями договора займа (п.6 договора займа) установлена неустойка в виде пени за несвоевременное погашение заемщиком займа и уплату процентов за пользование займом в размере 5% за каждый месяц просрочки, что соответствует 0,16666667 % за каждый день просрочки. Пеня начисляется на остаток долга по займу.

В обеспечение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Недзвецкой Т.С. был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор поручительства. По условиям указанного договора поручительства поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед заимодавцем за неисполнение заемщиком его обязательств по договору займа в полном объеме (п. 7,8 договора).

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Из пояснений сторон судом установлено, что ответчиком Борисовым Д.С. истцу во исполнение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы денежные средства: в марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2009 года в размере 450000 рублей (ежемесячно по 75000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ в размере 550000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 530000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей, итого 1880000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец в судебном заседании пояснил, что проценты, предусмотренные п. 3 договора ответчиком оплачены в марте, апреле, мае 2009 года, претензий по их оплате он не имеет. Из оплаченных ответчиком 1880000 рублей, 225000 рублей являются процентами за пользование кредитом (в соответствии с п.п.2,3 договора), 796866 рублей оплачены в счет пени (в соответствии с п. 6 договора), а остальная часть - 858134 рублей оплачены в счет основного долга.

Ответчик Борисов Д.С. в судебном заседании полагал, что зачисление оплаченных денежных средств должно быть осуществлено иначе, сначала проценты по договору, которые он оплатил своевременно, затем сумма основного долга, а затем уже пени, предусмотренные п. 6 договора займа.

Согласно требованиям ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Исходя из требований ст. 319 ГК РФ, во исполнение денежного обязательства Борисова Д.С. перед истцом, должно осуществляться погашение задолженности следующим образом, сначала проценты 225000 рублей (они ответчиком своевременно оплачены), в оставшейся части - сумма основного долга 1500000 рублей (1880000 рублей - 225000 рублей=1655000 рублей), а в последнюю очередь неустойка (1655000 рублей-1500000 рублей=155000 рублей).

Таким образом, задолженность по основному долгу (займу) в размере 1500000 рублей ответчиком Борисовым Д.С. в полном объеме оплачена ДД.ММ.ГГГГ. А оставшаяся часть денежных средств в размере 155000 рублей (1655000-1500000=155000) должна пойти на погашение неустойки (пени), предусмотренной п. 6 договора займа.

Неустойка, предусмотренная п. 6 договора займа, подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (наступление срока исполнения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического возврата займа), с учетом частичного вносимых сумм в счет погашения основного долга.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки подлежащей взысканию до 155000 рублей, которые уже ответчиком Борисовым Д.С. оплачены истцу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несоразмерностью начисленных сумм неустойки с последствиями нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ, в связи с тем, что решение суда не состоялось в пользу стороны истца, с ответчиков в пользу истца не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Егуняна А.Х. к Борисову Д.С., Недзвецкой Т. С. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано через районный суд в кассационную инстанцию Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: