Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гулиной Е.М., при секретаре Москвичевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукьяненко С. В. к ООО «СвятоГрад-Инвест» о признании договора уступки права участия в инвестировании и получения из общей площади доли в виде квартиры договором участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лукьяненко С.В. обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ней и » был заключен договор № уступки права участия в инвестировании и получения из общей пощади доли в виде квартиры, согласно которому к истцу перешло право на получение в собственность однокомнатной квартиры по строительному адресу: , принадлежащей » на основании договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между и ООО «СвятоГрад-Инвест», выполнявшим функции застройщика.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что целью его действий при подписании договора уступки права и оплаты суммы инвестирования квартиры являлось не извлечение прибыли в результате инвестиционной деятельности, а улучшение жилищно-бытовых условий и другие личные причины. Исходя из преследуемой истцом цели, фактическое содержание заключаемого им договора уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры подразумевало собой участие в долевом строительстве многоквартирного дома. Истец указывает, что согласно содержанию Федерального закона о 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от знания или незнания истцом его нормативных положений, с учетом его целей и мотивов как физического лица, » должно было заключить с ним не договор уступки права участия в инвестировании и получения из общей площади доли в виде квартиры, а договор участия в долевом строительстве. Поскольку основанием для строительства жилого объекта по указанному выше адресу являлся инвестиционный контракт №, подписанный в ДД.ММ.ГГ года тремя участниками – ООО «СвятоГрад-Инвест», Администрацией пос. Октябрьский и Министерством строительного комплекса , два последних в силу своих особых полномочий не могли не знать о вступлении в действие специального федерального закона и должны были контролировать со своей стороны деятельность компании, предотвратив тем самым нарушение прав граждан. Учитывая уже существующую ситуацию «долгостроя» с многоквартирным домом, квартиру в котором истец планировал получить в конце ДД.ММ.ГГ и финансовую несостоятельность ООО «СвятоГрад-Инвест, в целях восстановления ее нарушенных прав и законных интересов в случае возможного банкротства этой компании и смены застройщика, истец просит суд: признать договор № уступки права участия в инвестировании и получении из общей площади доли в виде квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенный между истцом и договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Истец Лукьяненко С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СвятоГрад-Инвест» в судебное заседание не явился, извещен.

Представители 3-х лиц – Адпинистрации пос. Октябрьский Люберецкого район, Министерства строительного комплекса в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГ, Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и ФЗ от ДД.ММ.ГГ № «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях предусмотренных инвестиционным контрактом денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ межу истцом Лукьяненко С.В. и » был заключен договор № уступки права участия в инвестировании и получения из общей пощади доли в виде квартиры по строительному адресу: . Согласно копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГ, истец перечислил » . Данное право было переуступлено истцу на основании договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного между и ООО «СвятоГрад-Инвест», выполнявшим функции застройщика,

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускает осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестор, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществившее вложение в объект инвестиций, то есть ООО «Инвестиционная компания Стройиндустрия».

Таким образом, оснований для удовлетворения иска о признании договора уступки права участия в инвестировании и получение из общей площади доли в виде квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Лукьяненко С.В. и ООО », договором участия в долевом строительстве не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лукьяненко С. В. к ООО «СвятоГрад-Инвест» о признании договора № уступки права участия в инвестировании и получение из общей площади доли в виде квартиры от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Лукьяненко С. В. и », договором участия в долевом строительстве - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 10-дневный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: