Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 02.12.2021 гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании уменьшения цены, неустойки, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми с иском к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании в счет уменьшения цены услуги 33250 рублей, неустойки из расчета 3654 рубля 30 копеек за каждый день просрочки, начиная с 18.04.2021 и до дня вынесения решения суда, штрафа в размере 50% цены иска, в обоснование требований указав, что 19.01.2021 приобрел у ответчика авиабилеты по маршруту "..." на перевозку истца, его супруги, двоих несовершеннолетних детей на общую сумму 121810 рублей по тарифу «Премиум», предусматривающему возможность бесплатно выбрать стандартное место в самолете. Истец выбрал места 2А 2В, 2С, 2D, однако непосредственно перед вылетом истцу были выданы посадочные талоны на посадочные места 17А, 17В, 17С, 17D, возможность выбора места не была предоставлена, таким образом, услуга по авиаперевозке по тарифу «Премиум» оказана не в полном объеме и некачественно, и с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью тарифа «Премиум» и стоимостью тарифа «Оптимум». Ответчиком претензия истца получена 07.04.2021, срок возврата денежных средств истек, и с ответчика за каждый день просрочки возврата денежных средств, начиная с 18.04.2021, подлежит взысканию 3% от цены услуги 3654 рубля 30 копеек.

В последующем произвел расчет неустойки по состоянию на 29.05.2021 153480 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи Ярегского судебного участка г.Ухты Республики Коми от 15.06.2021 гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Авиакомпания «ЮТэйр» о защите прав потребителей передано на рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

В ходе рассмотрения дела истец обоснования иска дополнил указаниями на то, что никаких услуг по тарифу «Премиум» ему предоставлено не было.

В судебном заседании истец исковые требования просил удовлетворить, настаивал, что выбранные и предоставленные ответчиком места являлись одинаковыми, в других услугах по оплаченному тарифу истец не нуждался.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, и суд с учетом мнения истца и положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В письменном отзыве ответчик против удовлетворения иска возражал, указал, что авиаперевозчик имеет право на замену воздушного судна, и выбранные истцом первоначально посадочные места в предоставленном для перевозки воздушном судне являлись местами повышенной комфортности, истцу предоставлены другие посадочные места, услугой перевозки истец и следующие с ним пассажиры воспользовались в полном объеме, выбор посадочных мест по маршруту "...", "..." был осуществлен истцом самостоятельно, услуга по выбору стандартного места ему была предоставлена бесплатно, как это предусмотрено тарифом «Премиум».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

На основании ст.786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Пассажир имеет право в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом, кодексом или иным законом: перевозить с собой детей бесплатно или на иных льготных условиях; провозить с собой бесплатно ручную кладь в пределах установленных норм; сдавать к перевозке багаж за плату по тарифу.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее ВК РФ) по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

В соответствии со ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В силу ч.5 ст.64 ВК РФ плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками.

Следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, что 19.01.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки четырех пассажиров по маршруту 05.03.2021 "...", 06.03.2021 "...", 21.03.2021 "...".

На указанном маршруте перевозчиком установлены тарифы класса обслуживания «Эконом» - «Оптимум» и «Премиум».

Следует из представленных истцом и ответчиком сведений, что в отличие от тарифа «Оптимум» тариф «Премиум» предусматривает возможность дополнительного провоза 1 ручной клади 10 кг, 1 места спортивного инвентаря 20 кг, выбор стандартного места при регистрации на рейс (бесплатно), возврат стоимости по неиспользованным участкам маршрута, максимальный срок нахождения в пункте назначения 12 месяцев, а также повышенное накопление бонусов («миль»).

Истцом в добровольном порядке выбрана оплата перевозки по тарифу «Премиум», общая стоимость приобретенных истцом билетов составила 121790 рублей.

Указывает истец, не оспаривается ответчиком, что при осуществлении перевозки четырех пассажиров 05.03.2021 по направлению "..." взамен выбранных истцом посадочных мест 2А, 2В, 2С, 2D истцу предоставлены посадочные места 17А, 17В, 17С, 17D.

В соответствии со ст.102 ВК РФ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 июня 2007 года N 82 утверждены Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", п.76 которых предоставляет перевозчику право отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности.

Ни указанные Правила, ни перечисленные выше нормы не обязывают перевозчика гарантировать пассажиру конкретное воздушное судно к перевозке и (или) конкретное посадочное место в салоне.

Указывает ответчик, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, что невозможность предоставить истцу выбранные им места возникла в результате замены запланированного к полету воздушного судна в связи с выявленными замечаниями по работе шасси. Кроме того, по доводам истца предоставленные ему места являются равнозначными выбранным.

На иные обстоятельства ненадлежащего качества или объема оказанной услуги истец не ссылался, и из материалов дела они не усматриваются. Доводы истца о том, что он не имел намерения воспользоваться иными предоставляемыми тарифом «Премиум» возможностями, не имеют правового значения для разрешения спора о качестве и полноте предоставленной услуги.

При таких обстоятельствах оснований полагать услугу перевозки пассажиров не соответствующей требованиям к качеству или выполненной не в полном объеме не имеется.

Также не оспаривается истцом, что дополнительная плата за выбор места ответчику внесена не была.

Следовательно, оснований для взыскания с ответчика суммы уменьшения цены оказанной услуги не имеется, и в удовлетворении требований истца о взыскании такой суммы, а также основанных на них требованиях о взыскании неустойки, штрафа надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Авиакомпания «ЮТэйр» о взыскании уменьшения цены, неустойки, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения 09.12.2021.

Судья Е.Г.Берникова