Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать проценты по займу в размере 3384657,54 рублей за период с 22.05.2021 по 26.04.2022, вразмере ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, начиная с27.04.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства; проценты запользование чужими денежными средствами в размере 3384657,54 рублей за период с22.05.2021 по 26.04.2022, в размере ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, начиная с 27.04.2022 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 42047 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.12.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор займа путем составления расписки, в соответствии с которым истец передал ответчику деньги в сумме 15000 0000 рублей на срок 1 год до 18.12.2018. 28.03.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, путем составления расписки, в соответствии с которым истец передал ответчику деньги в сумме 25000000рублей на срок 1 год до 28.03.2019. Истец исполнил свои обязательства подоговорам надлежащим образом и в полном объеме. В установленные договором сроки ответчик денежные средства не вернул. 24.05.2021 истец обратился в Старооскольский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы займа, процентов подоговору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по21.05.2021 включительно. Решением Старооскольского городского суда от 23.09.2021 по делу № 2-2192/2021 в удовлетворении требований истца отказано. Апелляционным определением Белгородского областного суда от 24.03.2022 № 33-637/2022 решение суда первой инстанции отменено полностью с вынесением нового решения об удовлетворении требований истца в полном объеме (л.д.4-5).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела не направили, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Всоответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключённым с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Как указано в пунктах 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов запользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии вдоговоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре сприменением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, сприменением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться взависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости отизменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, пункту 1 статьи 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты вразмере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В пункте 1 статьи 395 ГК РФ указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и из материалов настоящего гражданского дела следует, что 18.12.2017 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 15000000 рублей сроком на 1 год, о чём заёмщиком выдана расписка (л.д. 39).

Из содержания расписки от 18.12.2017 следует, что сумма займа 15000000рублей получена ответчиком 18.12.2017 (л.д. 39).

28.03.2018 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа насумму 25000000 рублей сроком на 1 год, о чём заёмщиком выдана расписка (л.д. 40).

Из содержания расписки от 28.03.2018 следует, что сумма займа 25000000рублей получена ответчиком 28.03.2018 (л.д. 40).

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязанности по договору займа.

В установленные договором займа сроки ответчик свои обязательства не выполнил, в связи с чем ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, процентов запользование чужими денежными средства в Старооскольский городской суд Белгородской области.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим взаконную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также вслучаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.09.2021 вудовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 24.03.2022 № (№) решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 23.09.2021 было отменено, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена. По делу было принято новое решение, исковые требования ФИО1 удовлетворены полностью (л.д. 48-50):

«Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- по договору займа от 18.12.2017 основной долг в размере 15000000 рублей, проценты за пользование за период с 19.12.2017 по 21.05.2021 – 3269362,22 рубля, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с19.12.2018 по 21.05.2021 – 2156485,52 рублей;

- по договору займа от 28.03.2018 основной долг в размере 25000000 рублей, проценты за пользование за период с 29.03.2018 по 21.05.2021 – 4926334,29 рубля, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с29.03.2019 по 21.05.2021 – 3 0630320,59 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.»

Названное апелляционное определение суда имеет преюдициальное значение длянастоящего дела, поскольку в указанном гражданском деле участвовали те же лица – истец ФИО1 и ответчик ФИО2

До настоящего времени задолженность заёмщиком не погашена, доказательства обратного внарушение требований части1 статьи56ГПКРФ стороной ответчика непредставлены.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства подоговору займа надлежащим образом, в то время как ответчик полученные денежные средства в оговорённый срок не возвратил. Нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заёмщика (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Проверив расчёт истца, который является арифметически верным, согласующимся симеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что проценты запользование займом за период с 22.05.2021 по 26.04.2022 составляют 3384657,54 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2021 по 26.04.2022 – 3384657,54 рублей.

Ответчик, не оспаривал представленный истцом расчёт, свой контррасчёт требуемых кредитором сумм не представил, как и доказательств, опровергающих заявленные кредитором требования.

Применение положений статьи 333 ГК РФ в данном случае недопустимо, поскольку согласно абзацу 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи333ГК РФ не применяются.

При этом статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон поначислению процентов за пользование займом с учётом того, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и порядке, определённом пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. На них, как и на сумму основного денежного долга, статья 333 ГК РФ не распространяется. Эти проценты посвоей природе отличаются от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи395ГКРФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к статье 333 ГК РФ (абзацы 6 и 7 пункта 4 раздела «По гражданским делам» Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2001 года, утверждённого Президиумом 26.12.2001).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического возврата суммы займа включительно, суд исходит из того, что в случаях, когда наосновании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе спричитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья809ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца додня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах запользование чужими денежными средствами»).

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем суд взыскивает проценты за пользование займом с28.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга 40000000рублей.

Кроме того, учитывая наличие требования истца о взыскании процентов запользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору, наосновании пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «Оприменении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд также взыскивает проценты запользование чужими денежными средствами за период с28.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы долга 40000000рублей (пункт3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, вчастности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется впроцессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона обисполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 по 31.07.2016 включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016, – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей всоответствующие периоды после вынесения решения (абзац 2 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7).

Между, тем поскольку ответчик не лишён права частичного возврата долга, суд принимает во внимание, что в этом случае сумма просроченного основного долга уменьшится и начисление процентов продолжится именно на оставшуюся сумму, а ненаимеющуюся на дату выполненного кредитором расчёта.

С учётом этого, требования истца о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата суммы долга включительно подлежат удовлетворению, однако при частичном погашении задолженности их дальнейшее начисление подлежит на оставшуюся сумму просроченного основного долга.

Следовательно, у ответчика имеется следующая задолженность по названным процентам на день вынесения решения суда (27.07.2022), которая подлежит взысканию впользу истца:

1) проценты запользование займом за период с 22.05.2021 по 27.07.2022 составляют 4538 082 рубля 20 копеек (расчёт с22.05.2021 по 14.06.2021: 40000000 ? 24 ?5% / 365; расчёт с15.06.2021 по25.07.2021: 40000000 ? 41 ? 5,5% / 365; расчёт с26.07.2021 по12.09.2021: 40000000 ? 49 ? 6,5% / 365; с13.09.2021 по 24.10.2021: 40000000 ? 42 ? 6,75% / 365; с25.10.2021 по 19.12.2021: 40000000 ? 56 ? 7,5% / 365; с20.12.2021 по13.02.2022: 40000000 ? 56 ? 8,5% / 365; с14.02.2022 по 27.02.2022: 40000000 ? 14 ? 9,5% / 365; с28.02.2022 по 10.04.2022: 40000000 ? 42 ? 20% / 365; с11.04.2022 по03.05.2022: 40000000 ? 23 ? 17% / 365; с04.05.2022 по 26.05.2022: 40000000 ? 23 ? 14% / 365; с27.05.2022 по 13.06.2022: 40000000 ? 18 ? 11% / 365; с14.06.2022 по24.07.2022: 40000000 ? 41 ? 9,5% / 365; с25.07.2022 по 27.07.2022: 40000000 ? 3 ? 8% / 365);

2) проценты запользование чужими денежными средствами запериод 22.05.2021 по27.07.2022 составляют 4538 082 рубля 20 копеек (расчёт с22.05.2021 по 14.06.2021: 40000000 ? 24 ?5% / 365; расчёт с15.06.2021 по25.07.2021: 40000000 ? 41 ? 5,5% / 365; расчёт с26.07.2021 по 12.09.2021: 40000000 ? 49 ? 6,5% / 365; с13.09.2021 по 24.10.2021: 40000000 ? 42 ? 6,75% / 365; с25.10.2021 по 19.12.2021: 40000000 ? 56 ? 7,5% / 365; с20.12.2021 по 13.02.2022: 40000000 ? 56 ? 8,5% / 365; с14.02.2022 по 27.02.2022: 40000000 ? 14 ? 9,5% / 365; с28.02.2022 по 10.04.2022: 40000000 ? 42 ? 20% / 365; с11.04.2022 по 03.05.2022: 40000000 ? 23 ? 17% / 365; с04.05.2022 по 26.05.2022: 40000000 ? 23 ? 14% / 365; с27.05.2022 по 13.06.2022: 40000000 ? 18 ? 11% / 365; с14.06.2022 по 24.07.2022: 40000000 ? 41 ? 9,5% / 365; с25.07.2022 по 27.07.2022: 40000000 ? 3 ? 8% / 365).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи96ГПКРФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку имущественные требования истца удовлетворены полностью, то прираспределении судебных расходов суд не применяет правило об их пропорциональном присуждении.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 42 047рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от26.04.2022 (л.д.6).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 42047рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН (№)) к ФИО2 (ИНН (№)) удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование займом за период с 22.05.2021 по27.07.2022 вразмере 4538 082 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами запериод с 22.05.2021 по27.07.2022 в размере 4538 082 рубля 20 копеек, расходы поуплате государственной пошлины в размере 42 047рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты запользование займом, начисляемые наостаток основного долга вразмере 40000000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей всоответствующие периоды, начиная с28.07.2022 по день фактического исполнения обязательства повозврату основного долга в размере 40000000рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты запользование чужими денежными средствами, начисляемые наостаток основного долга вразмере 40000000 рублей по ключевой ставке Банка России, действующей всоответствующие периоды, начиная с28.07.2022 по день фактического исполнения обязательства повозврату основного долга в размере 40000000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов