Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО1, ФИО3 к АКБ «ВЕК» (АО) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с указанными выше исковыми требованиями, в ходе подготовки дела в судебному разбирательству иски были объединены в одно производство. В обоснование исковых требований ФИО1 указано, что с <дата> и по настоящее время она работает в АКБ «ВЕК» (АО) на основании трудового договора № от <дата> в должности ведущего экономиста Операционного отдела Филиала АКБ «ВЕК» (АО) в г. Саратове с установлением должностного оклада в размере 27 000 рублей 00 копеек. Начиная с <дата> находится в простое на основании приказа временной администрации по управлению кредитной организацией № № от <дата>. ФИО3 указано, что с <дата> по настоящее время он работает в АКБ «ВЕК» (АО) на основании трудового договора № от <дата> в должности начальника отдела безопасности Филиала АКБ «ВЕК» (АО) в г. Саратове с установлением должностного оклада в размере 60 000 рублей 00 копеек. Дополнительным соглашением к трудовому договору от <дата>№ с <дата> установлена надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 3 % от должностного оклада, что составляет 1 800 рублей 00 копеек. Начиная с <дата> он находится в простое на основании приказа временной администрации по управлению кредитной организацией № ВА-28 от <дата>. П. 2.2 Положения об оплате труда работников АКБ «ВЕК» (АО) и иных выплат, утвержденное протоколом Совета директоров АКБ «ВЕК» (АО) от <дата>, предусматривает, что заработная плата работников банка включает в себя: фиксированную часть оплаты труда – оклады, установленные каждому работнику, за исполнение ими трудовых обязанностей определенной сложности (квалификации); компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, не связанные с результатами деятельности банка; нефиксированную часть оплаты труда – премии по итогам работы в отчетном периоде, связанные с результатами деятельности банка. В соответствии с разделом 4 Положения ежемесячная премия является компенсационной выплатой работникам банка, не связанной с результатами его деятельности. Таким образом, в силу п. 2.2 раздела 4 Положения об оплате труда ежемесячная премия относится к фиксированной части оплаты труда работникам банка. В силу п. 4.11 Положения размер ежемесячной премии составляет 15 % от суммы следующих выплат: оклада, установленного трудовым договором, доплаты при совмещении должностей, доплаты за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующих работников, надбавки за выслугу лет, а также среднего заработка, гарантированного работникам при направлении в командировку, на обучение на курсы по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров с отрывом от производства. Премия начисляется за фактически отработанное время в течение месяца. Согласно п. 4.13 Положения право на получение премии имеют работники, состоящие в штате банка на момент принятия решения о выплате премии. В соответствии с п. 4.15 Положения ежемесячная премия начисляется и выплачивается в полном объеме работниками банка, не имеющим дисциплинарного взыскания. Выплата ежемесячной премии производится в последний рабочий день отчетного месяца. Несмотря на положения, закрепленные в локальном нормативном акте – Положении об оплате труда работников АКБ «ВЕК» (АО) и иных выплатах, а также отсутствие принятых в отношении истцов в указанный период дисциплинарных взысканий, начиная с <дата> года им не выплачивается ежемесячная премия. В соответствии с п. п. 6.2, 6.3 и 6.5 Положения заработная плата работникам выплачивается 2 раза в месяц: выплата аванса производится 15 числа текущего месяца из расчета не менее 40 % оклада работника с учетом фактически отработанного времени, окончательный расчет или вторая выплата заработной платы производятся в предпоследний рабочий день месяца. В нарушение положений Трудового кодекса Российской Федерации и указанного положения работодателем за <дата> года и <дата> года выплачены с задержкой: заработная плата за <дата> года в полном объеме (аванс и вторая часть) выплачена <дата>, аванс за <дата> года выплачен <дата>. В связи с нарушением работодателем сроков выплаты заработной платы и ежемесячной премии работодатель обязан выплатить истцам денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации. На основании изложенного со ссылками на положения ст. ст. 237, 236, 135, 129 Трудового кодекса Российской Федерации истец ФИО1 просит суд взыскать с АКБ «ВЕК» (АО) в свою пользу сумму невыплаченной ежемесячной премии за <дата> года, компенсацию за задержку выплаты ежемесячной премии за <дата><дата> года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за <дата> года на общую сумму 7 078 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек. Истец ФИО3 просит суд взыскать в свою пользу с АКБ «ВЕК» (АО) сумму невыплаченной ежемесячной премии за <дата> года, компенсацию за задержку выплаты ежемесячной премии за <дата> года, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за май и <дата> года на общую сумму 16 192 рубля 88 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании устного заявления в процессе, ФИО2 пояснила суду, что в соответствии с трудовым законодательством заработная плата состоит из оклада и иных стимулирующих выплат, таких как премий и иных поощрительных выплат. В трудовом договоре указано, что заработная плата должна быть выплачена в полном объеме, в соответствии с договором и нормативными актами. Нормативным актом в банке является Положение об оплате труда от <дата>. В данном положении п. 2.2 указано, что в заработную плату входят фиксированные части оплаты труда: оклады и стимулирующие выплаты, не связанные с результатом деятельности банка. Премия выплачивает для того, чтобы сотрудники не совершал нарушений, она не является наградительной, так как не издается приказ для ее начисления. Для этого есть квартальные премии, которые не фиксированы и являются наградительными. Они не выплачиваются, если сотрудник имеет наказание по приказу, следовательно, ежемесячная премия должна быть выплачена каждому сотруднику, который находится в штате и в отношении него нет приказов о лишении такой премии. Данные премии имели систематический характер, они выплачивались в течение 3 лет ежемесячно, кроме тех сотрудников, которые были ее лишены. Ответчик не предоставил приказов о награждении премий, а представил документы, согласны которым премии выплачивались вместе с зарплатой. Ответчик ссылается на положение об оплате труда от <дата> и утверждает, что оно не содержит фиксированную часть заработной платы в виде премии, однако, ответчик не ознакомил ни одного сотрудника с данным положением. Ответчик указывает в возражениях о том, что все нормативные акты должны доводить до сотрудников на сайте банка, но данного положения там не было, и до сих пор нет. Действующее трудовое законодательство не предусматривает возможность ознакомления сотрудников через интернет сайт, поэтому это положение незаконно и не может быть принято во внимание. Ответчик так же полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, но это мнение ошибочно, потому что ФИО1 еще является сотрудников АКБ «ВЕК». Ответчик указывает на то, что сотрудники не достойны премии, так как лицензия у банка была отозвана и сотрудники не работали, но это не правда, после отзыва лицензии, сотрудники банка работали еще больше, чтобы помочь свои клиентам, это подтверждается отсутствием жалоб клиентов. Заработную плату задержали на полтора месяца, что причинило всем сотрудникам банка огромные неудобства.

Истец ФИО4 пояснила суду, что после отзыва лицензии у них работы стало еще больше, они работали с вкладчиками, которым нужно было все спокойно объяснять и помогать, работали до самой поздней ночи, речи о том, что им не выплатят премию или будут так сильно задерживать заработную плату, не было. Получилось так, что из-за задержки выплаты заработной платы они полтора месяца были без зарплаты. И они не знали, что так будет, то есть не могли заранее рассчитать или отложить, последнюю заработную платы они получили в конце апреля, и потом только в середине июня. Причем без зарплаты это время были все сотрудники, не у кого было даже занять, а у кого-то были кредиты, ипотеки, у нее маленький ребенок, которого она воспитывает сама. Они очень сильно переживали из-за такой задержки.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. В возражениях на исковые заявления представитель ответчика АКБ «ВЕК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство пол страхованию вкладов» указал, что приказом № № от <дата> Центрального Банка Российской Федерации с <дата> отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ «ВЕК» (АО). Приказом Банка России от <дата> № № была назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АКБ «ВЕК» (АО) сроком действия до дня вынесения Арбитражным судом решения о признании АКБ «ВЕК» (АО) банкротом и об открытии конкурсного производства. Решением Арбитражного суда г. Москвы от <дата> по делу № № АКБ «ВЕК» (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего АКБ «Век» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Выплата премии является правом работодателя, а не его обязанностью. Условиями трудовых договоров с истцами не предусмотрена обязанность ответчика по выплате истцу премии. Трудовыми договорами с истцами установлены должностные оклады, также трудовые договоры предусматривают получения доплаты за выполнение дополнительной работы. Следовательно, условиями трудового договора не предусмотрена обязанность банка по выплате истцу ежемесячной премии. Порядок оплаты труда работников банка регулировался Положением об оплате труда работников АКБ «ВЕК» (АО) и иных выплат. В исковых заявлениях истцы ошибочно ссылаются на редакцию положения, утвержденную протоколом Совета директоров АКБ «ВЕК» от <дата>, которая в настоящий момент утратила силу. Между тем, последняя и действующая редакция положения была утверждена Протоколом Совета директоров Банка № от <дата>. В первом квартале у банка возникли финансовые трудности. В указанной связи руководство банка было вынуждено изменить условия оплаты труда работников банка и утвердить новую редакцию Положения об оплате труда работников АКБ «ВЕК» (АО) и иных выплат. Новая редакция положения не содержит условий, предусматривающих выплату работникам ежемесячных премий. В понятие компенсационных и стимулирующих выплат не входит понятие «ежемесячная премия». Новая редакция локального нормативного акта, регулирующего оплату труда работников АКБ «ВЕК» не содержит положений, предусматривающих выплату работникам ежемесячных премий. Таким образом, из условий трудового договора, заключенного между истцом и банком, а также из условий Положения об оплате труда в действующей редакции от <дата>, следует, что Банк не обязан выплачивать работнику ежемесячную премию с момента утверждения Положения в новой редакции. Со дня отзыва лицензии Банк перестал осуществлять функции кредитной организации. Следовательно, работники перестали выполнять в полной мере все трудовые функции, выполняемые ими до момента отзыва у ответчика лицензии, снизились количество, интенсивность и сложность выполняемой работы. Размер расходов, в том числе – по выплате заработной платы, определяется сметой расходов, утверждаемой Банком России. В смету текущих расходов на <дата> года не были включены выплаты стимулирующего характера – ежемесячные премии. Следовательно, премия за указанный период не начислялась и не может быть выплачена истцу. В отношении исковых требований о взыскании ежемесячной премии за <дата> года истец пропустил срок исковой давности, который согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации составляет 3 месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Истцы обратились в суд <дата>, срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании премии за апрель истек <дата>. Ответчик считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, поскольку отсутствует факт незаконных действий со стороны ответчика, а также истцами не указано, в чем именно выразились их нравственные или физические страдания, также не указан их объем и характер.

В дополнениях к возражениям на исковое заявление, помимо оснований, приведенных выше, дополнительно указано, что согласно расчетным ведомостям за <дата> года, ежемесячные премии не были начислены работниками филиала банка в г. Саратове, в том числе – ни одному из истцов. Ежемесячная премия не начислялась и не выплачивалась истцам в <дата> года. Работники были ознакомлены с новой редакцией Положения посредствам размещения локального нормативного акта на сайте Банка. В настоящее время сайт заблокирован. Конкурсный управляющий полагает доводы истцов о том, что они не были ознакомлены с новой редакцией положения, необоснованными. На момент обращения в суд с исковым заявлением трудовые отношения с работником ФИО3 были прекращены, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора от <дата>. Таким образом, норма права, содержащаяся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» не применима к настоящему спору.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы исковых заявлений, возражений на исковые заявления, выслушав объяснения участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работала в АКБ «ВЕК» (ЗАО) на основании трудового договора от <дата>№ на должности ведущего экономиста в операционном отделе в Филиале АКБ «ВЕК» (ЗАО).

В соответствии с положениями п.5.1 Трудового договора работнику за выполнение трудовых обязанностей в соответствии с п. 1.1 трудового договора устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере 27 000 рублей 00 копеек (л.д. 8-13).

Истец ФИО3 работал в АКБ «ВЕК» (ЗАО) на основании трудового договора № от <дата> на должности начальника отдела по безопасности в Филиале АКБ «ВЕК» (ЗАО) в г. Саратове. В соответствии с п. 5.1 работнику за выполнение трудовых обязанностей в соответствии с п.п. 1.1 трудового договора устанавливается должностной оклад в размере 60 000 рублей 00 копеек (л.д. 65-70).

Кроме того, дополнительным соглашением от <дата>№ с <дата> ФИО3, устанавливается ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 3 % от должностного оклада, что составляет 1 800 рублей 00 копеек в месяц с учетом отработанного времени (л.д. 71).

Трудовые договора обоих истцов содержат п. 4.1.2, предусматривающий обязанность Банка своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату в соответствии с Положением об оплате труда и других выплатах в АКБ «ВЕК» (ЗАО).

Как следует из положения об оплате труда работников АКБ «ВЕК» (АО) и иных выплатах, утвержденного протоколом Совета директоров АКБ «ВЕК» (ОА) № от <дата>, заработная плата работников банка включает в себя: фиксированную часть оплаты труда – оклады, установленные каждому работнику, за исполнение ими трудовых обязанностей определенной сложности (квалификации); компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты, не связанные с результатами деятельности банка (п. 2.2.1.); нефиксированную часть оплаты труда – премии по итогам работы в отчетном периоде, связанные с результатами деятельности банка, выплачиваемые с целью повышения материальной мотивации работников банка в целом, работников, принимающих риски, работников подразделений, осуществляющих внутренних контроль, и управление рисками (п.2.2.2.).

Согласно п. 4.10. Положения (из раздела Компенсационные и стимулирующие выплаты работникам банка, не связанные с результатами его деятельности) ежемесячная премия является материальным поощрением работников банка за их качественный, добросовестный и эффективный труд.

П. 4.11 Положения устанавливает, что размер ежемесячной премии составляет 15 % от сумм следующих выплат: оклада, установленного трудовым договором, доплаты при совмещении должностей, доплаты за увеличение объема работы или исполнение обязанностей временно отсутствующих работников, надбавки за выслугу лет, а также среднего заработка, гарантированного работникам при направлении в командировку, на обучение на курсы по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров с отрывом от производства.

Согласно п. 4.12. премия начисляется за фактическое отработанное время в течение месяца.

Право на получение премии имеют работники, состоящие в штате банка на момент принятия решения о выплате премии. Премия не начисляется работникам, находящимся на момент принятия решении о выплате премии на испытательном сроке, внешним совместителям, сотрудникам, работающим в банке меньше, чем на 0,5 ставки оклада с учетом внутреннего совместительства, лицам, привлеченным банком на основании гражданско-правовых договоров (п. 4.13.).

Ежемесячная премия начисляется и выплачивается в полном объеме работникам банка, не имеющим дисциплинарного взыскания (п. 4.15.).

Суд полагает необходимым ссылаться на указанное Положение об оплате труда работников АКБ «ВЕК» (АО) и иных выплатах, а не на Положение об оплате труда работников АКБ «ВЕК» (АО) и иных выплатах, утвержденное Протоколом Совета директоров АКБ «ВЕК» (АО) № от <дата>, поскольку Положение является локальным нормативно-правовым актом, устанавливающим определенные права работников и гарантии труда, Положение от <дата>, представленное ответчиком, ухудшает положения работников и не содержит норм о выплате премий, приведенных выше.

В соответствии со ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации локальный нормативный акт либо отдельные его положения прекращают свое действие в связи с:

истечением срока действия;

отменой (признанием утратившими силу) данного локального нормативного акта либо отдельных его положений другим локальным нормативным актом;

вступлением в силу закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, коллективного договора, соглашения (в случае, когда указанные акты устанавливают более высокий уровень гарантий работникам по сравнению с установленным локальным нормативным актом).

Таким образом, поскольку новый локальный акт содержит более низкий уровень гарантий работников, то он не может отменять действие предыдущего локального нормативного акта.

Кроме того, в судебное заседание представителем ответчика не предоставлен Протокол Совета директоров АКБ «ВЕК» (АО) № от <дата>, и не представлено доказательств ознакомления работников с указанным Положением в новой редакции.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости применения к данным правоотношениям Положения об оплате труда работников АКБ «ВЕК» (АО) и иных выплатах, утвержденного протоколом Совета директоров АКБ «ВЕК» (ОА) № от <дата>.

При этом заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (ст. 129 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

К числу основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений ст. 2 Трудового кодекса РФ относит обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 57 Трудового кодекса РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает:

- фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ);

- доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - Оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса РФ - Оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных);

- доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - Поощрения за труд).

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшего норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.

Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.

Как видно из трудовых договоров истцов, - положений об обязательных премиях, то есть доплатах, надбавках к должностному окладу, они не содержат.

Исходя из указанных выше норма права и локального нормативного акта ежемесячная премия, имеющая стимулирующий характер, не является безусловной и обязательной выплатой. Вопреки доводам истцов условием выплаты премии является не только отсутствие дисциплинарных взысканий у работника, но и качество выполнения им должностных обязанностей. Таким образом, критерием в вопросе о премировании является оценка результата исполнения работником должностных обязанностей в определенный период времени. Работодатель самостоятельно определяет степень исполнения работниками своих трудовых обязанностей и возможность их поощрения путем дополнительного премирования

Суду не представлено доказательств принятия в отношении истцов решения о выплате премии в спорный период, напротив представленные расчетные свидетельствует о том, что премия истцам не начислялась. Действия ответчика по непринятию решения о выплате премии в спорный период истцами не обжалованы.

При этом суд считает необходимым отменить, что разрешая трудовой спор, при отсутствии доказательств явной дискриминации в отношении работника, суд не вправе вторгаться в оценку эффективности производительности труда, данной работодателем.

При таких обстоятельствах в соответствии с названными нормами права, а также исходя из условий трудового договора, Положения о системе оплаты труда работников, действующего у ответчика, суд приходит к выводу о том, что выплата премии, в отношении которой возник настоящий спор, как стимулирующей выплаты, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, действия работодателя по неначислению премии за определенный период не нарушают права истцов на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ (в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также с учетом компенсационных выплат в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению).

В связи с изложенным требования истцов о взыскании премии, компенсации за задержку выплаты премии удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, в судебном заседании установлен факт задержки истцам заработной платы <дата>, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем в силу ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению требования о возложения на ответчика обязанности выплатить истцам денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы. Произведенные истцами расчеты денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы произведены в соответствии с требованиями трудового законодательства, ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, в силу ст. 236 Трудового кодекса РФ, с учетом ч. 3 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в следующем за период с <дата> по <дата>, и за <дата> в размере 39 рублей 48 копеек в пользу истца ФИО1, и за период с <дата> по <дата>, и за <дата> в размере 80 рублей 78 копеек в пользу истца ФИО3

Согласно ст. 237 Трудового кодекса подлежит возмещению работнику моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, который подлежит выплате независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что ответчиком нарушены трудовые права истцов, в связи с несвоевременной выплатой заработной платой в установленные трудовыми договорами сроки, принимая во внимание характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения прав истцов, представленных доказательств со стороны истцов в обосновании заявленного размера компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, о том, что в ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей.

Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 24 августа 2016 года по делу №А40-125012/2016 АКБ «ВЕК» (АО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего АКБ «ВЕК» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», то указанные суммы подлежат взысканию с акционерного коммерческого банка «Век» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований истцов с ответчика в доход государства подлежит взысканию в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и под. 1 и 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, в размере 700 рублей 00 копеек по каждому из объединенных гражданских дел (400 рублей 00 копеек – за удовлетворение требований имущественного характера, 300 рублей 00 копеек – за удовлетворение требований о компенсации морального вреда), подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Саратов».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3 к АКБ «ВЕК» (АО) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Век» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата>, и за <дата> в размере 39 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Век» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с <дата> по <дата>, и за <дата> в размере 80 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с акционерного коммерческого банка «Век» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в бюджет муниципального образования «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская