Гражданский кодекс часть 1

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Никифоренко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3842/13 по иску ФИО1 к ОСАО Россия о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО Россия и просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременно выплаченное страховое возмещение в размере «...» по страховому случаю, произошедшему «...» и «...» по страховому случаю «...», так же взыскать моральный вред в размере «...».

Свои требования мотивирует тем, что «...» между сторонами был заключен договор страхования (КАСКО) автомобиля «марка1». Срок действия договора «...».

«...» наступил страховой случай, связанный с повреждением лобового стекла от камня, вылетевшего из под колеса впередиидущей машины. «...» истцом было составлено заявление о наступлении страхового случая. В этот же день был проведен осмотр автомобиля. На основании акта осмотра была составлена предварительная калькуляция на сумму «...».. «...» в ОСАО Россия истцу был выдан акт осмотра (направления на ремонт) ТС для ремонта автомобиля на СТОА ООО «Независимость – Химки. «...» данная организация выставила ответчику счет на сумму «...».

«...» наступил страховой случай, связанный с наездом на препятствие.. «...» истцом составлено заявление о наступлении страхового случая у ответчика. В этот же день был проведен осмотр автомобиля. На основании акта осмотра была составлена предварительная калькуляция на сумму «...». «...» в ОСАО Россия истцу был выдан акт осмотра (направления на ремонт) ТС для ремонта автомобиля на СТОА ООО «Независимость – Химки». «...» данной организацией был выставлен счет ответчику в размере «...».

Договор страхования заключен истцом на условиях, изложенных в Правилах страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом ОСАО Россия «№».

В соответствии с п. 10.3.2. указанных правил – страховщик обязан в течении 18 рабочих дней с момента получения всех документов от Страхователя либо известить его об отказе в производстве выплаты, либо признать факт наступления страхового случая и произвести расчет сумм страхового возмещения. Признание факта оформляется соответствующим страховым актом. Сумма указанная в страховом акте, должна быть выплачена не позднее 5 рабочих дней с момента составления указанного акта.

Указанные акты составлены не были, однако ОСАО Россия признало факты наступления страховых случаев «...», поскольку «...» выдало акт направления на ремонт, а наступление страхового случая «...», поскольку выдало направление на ремонт «...».

Таким образом, «...» начал течь 5-дневный срок, предусмотренный п. 10.3.3 Правил по первому случаю и «...» по второму случаю. Следовательно ответчик должен был перечислить по первому случаю не позднее «...», а денежные средства в размере «...» по второму случаю не позднее «...».

Однако денежные средства на оплату поступили только «...», после чего автомобиль и был отремонтирован. Таким образом, ответчик просрочил обязательства по первому страховому случаю на 185 дней, а по второму на 162 дня.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в «...».

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 1064 ГК РФ - Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ – Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28июня 2012г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи333.36 НК РФ.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи13 Закона).

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I
"О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» - в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуг), исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполненной работы (оказания услуги)…

В судебном заседании установлено, что «...» между сторонами был заключен договор страхования (КАСКО) автомобиля «марка1». Срок действия договора «...».

Однако денежные средства на оплату поступили только «...», после чего автомобиль и был отремонтирован.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца законными и обоснованными. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих позицию истца, суд руководствуется представленными истцом документами. Как следует из собранных по делу доказательств «...» между сторонами был заключен договор страхования (КАСКО) автомобиля «марка1». В период действия договора «...» наступил страховой случай. «...» в ОСАО Россия истцу было выдано направление на ремонт. «...» наступил второй страховой случай «...» в ОСАО Россия истцу было выдано направление на ремонт ТС. Договор страхования заключен истцом на условиях, изложенных в Правилах страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом ОСАО Россия «№». В соответствии с п. 10.3.2. указанных правил – страховщик обязан в течении 18 рабочих дней с момента получения всех документов от Страхователя либо известить его об отказе в производстве выплаты, либо признать факт наступления страхового случая и произвести расчет сумм страхового возмещения. Признание факта оформляется соответствующим страховым актом. Сумма указанная в страховом акте, должна быть выплачена не позднее 5 рабочих дней с момента составления указанного акта. Указанные акты составлены не были, однако ОСАО Россия признало факты наступления страховых случаев «...», поскольку «...» выдало акт направления на ремонт, а наступление страхового случая «...», поскольку выдало направление на ремонт «...». Таким образом, «...» начал течь 5-дневный срок, предусмотренный п. 10.3.3 Правил по первому случаю и «...» по второму случаю. Следовательно ответчик должен был перечислить по первому случаю не позднее «...», а денежные средства в размере «...» по второму случаю не позднее «...». Однако денежные средства на оплату поступили только «...», после чего автомобиль и был отремонтирован. Таким образом, ответчик просрочил обязательства по первому страховому случаю на 185 дней, а по второму на 162 дня.

Каких-либо доказательств, опровергающих заявленные требования в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном истцом размере «...» и «...»., что является правом стороны истца, учитывая, что размере неустойки не может превышать общей цены договора

«...»;

«...».

Рассматривая требования о возмещении морального вреда, суд находит их подлежащими удовлетворению частично и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда «...».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд налагает штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере «...» от суммы, взысканной в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере «...» от суммы, взысканной в пользу потребителя, что составляет «...».

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию «...».

Учитывая, что истец по заявленным требованиям, в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ и пп. 8 п. 1 ст.333.20 НК РФ, суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет г. Москвы в размере «...».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ОСАО Россия о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу ФИО1 «...»

Взыскать с ОСАО «Россия» госпошлину в бюджет города Москвы в размере «...»

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья: