Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Итиль Армеец» (далее по тексту АО СК «Итиль Армеец») о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к АО СК «Итиль Армеец» в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 06.12.2015г. по адресу <...> у ЛЭП 378 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО6

ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО3, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО СК «Итиль Армеец» (страховой полис <данные изъяты>)

22 декабря 2015г. истец обратился к ответчику с письменным заявлением о выплате страхового возмещения, однако по истечении двадцатидневного срока, ответчик в нарушение требований закона не произвел выплату страхового возмещения и не направил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения

Истец обратился в ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при этом уведомил ответчика о дате проведения осмотра.

Согласно заключения эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 222600 руб., стоимость годных остатков 30000 руб., стоимость автомобиля 103000 руб., за услуги по оценке истец оплатил 25000 руб.

На основании изложенного, истец в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 73000 руб., неустойку в размере 43800 руб., финансовую санкцию – 12000 руб., расходы за оценку 25000 руб., расходы за услуги представителя 15000 руб., почтовые расходы – 381,14 руб., в качестве возмещения нотариальных услуг - 2480 руб., расходы за дефектовку – 1000 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, просил взыскать неустойку в размере 53438 руб., финансовую санкцию – 5000 руб., расходы за юридические услуги – 15000 руб., расходы за оценку – 25000 руб., расходы за нотариальные услуги – 2100 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы по дефектовке – 1000 руб., штраф

В судебное заседание представитель ответчика не явился, в материалах дела имеется возражение на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает, при удовлетворении исковых требований просил применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании штрафа и неустойки

Внимательно исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации – «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Согласно части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Феде-рации – «под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право на-рушено, произвело или должно будет произвести для восстановления на-рушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено».

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно части 3 статья 10 того же Закона страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно статье 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательно го страхования.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой вы платы, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те об-стоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.12.2015г. по адресу <...> у ЛЭП 378 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО4, автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО6

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения

25.01.2016г. ответчиком получена досудебная претензия

28.01.2016г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 59165,85 руб., что подтверждается платежным поручением №001428 от 28.01.2016г.

15.02.2016г. была произведена доплата страхового возмещения в размере 14185,78 руб., что подтверждается платежным поручением №002870 от 15.02.2016г.

Таким образом сумма выплаченного страхового возмещения составила 73351,63 руб., в связи с чем представитель истца исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддержал.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени вины ответчика, конкретных обстоятельств данного дела, степени нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, удовлетворив соответствующее требование истца частично.

Требования о взыскании неустойки и штрафа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( ред от 04.11.2014 года) « В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.»

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (п. 61), при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Исходя из вышеизложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Возложение законодателем решения вопроса об уменьшении размера неустойки и штрафа при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств на суды общей юрисдикции вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки и штрафа, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и не допускать неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), принимая во внимание недоказанность наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, отсутствие доказательств, подтверждающих соразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая ходатайство об уменьшении штрафа и неустойки, заявленное представителем ответчика, суд в рассматриваемом случае считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 6500 рублей и штраф в размере 5500 рублей, соответствующие требованию о соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Требование истца о взыскании финансовой санкции удовлетворению не подлежит по следующим основаниям

Согласно абз. 2,3,4 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Судом установлено, что 22 декабря 2015г. истцом было подано заявление о выплате страхового возмещения, 28.01.2016г. страховая компания произвела выплату страхового возмещения в неоспоримой части, поэтому суд не находит оснований для взыскания финансовой санкции

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию, расходы, понесенные истцом за дефектовку в размере 1000 руб., расходы за нотариальное оформление доверенности в размере 2100 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд считает необходимым удовлетворить указанные требования частично и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Требование о взыскании расходов за услуги по оценке удовлетворению не подлежит, поскольку из представленных документов, подтверждающих оплату услуг по оценке ущерба, представлены квитанции- договоры, с проставлением круглой печати организации и углового штампа, указывающего на место нахождения организации.

Как видно из представленных документов, место нахождение организации, выполнившей оценку расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца и определения величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства истца ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки». Согласно экспертного заключения и отчета местом нахождения указанной организации указано : <...> а.

Согласно же выписки из ЕГРЮЛ ООО «Бюро профессиональной экспертизы и оценки» ИНН <***>, находится в <...> корп.1, кв.306.

Каких либо данных, о том, что данная организация имеет обособленное структурное подразделение (филиал, представительство) на территории г.Казани в ЕГРЮЛ не имеется.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об обществах с ограниченной ответственностью" Общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать.

Сведения о наличии печати должны содержаться в уставе общества.

Согласно п. 3.4.2. Национального стандарта Российской Федерации «Печати мастичные удостоверительные» для коммерческих организаций и предпринимателей внизу информационного поля против часовой стрелки и симметрично относительно вертикальной оси клише печати располагается идентификационный налоговый номер организации. По желанию заказчика в кругах информационного поля может располагаться и дополнительная информация о предприятии заказчика: коды ОКПО, КПП, ОКВЭД, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, или местоположение предприятия - город, область и т.п.

Печать же проставленная на квитанции-договоре об оплате стоимости расходов по оценке, не содержит указанных реквизитов, соответственно идентифицировать организацию принявшую денежные средства у истца, по предоставленным документам не представляется возможным.

Соответственно, истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств осуществления расходов для определения стоимости восстановительного ремонта и дополнительной величины утраты товарной стоимости транспортного средства.

Требование истца о возмещении расходов за свидетельствование копий документов в размере 380 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку свидетельствование копий документов для подачи искового заявления в суд не требовалось.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования г. Казани в размере 700 рублей

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу Страховая компания «Итиль Армеец» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда и штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания "Итиль Армеец" в пользу ФИО1 500 (пятьсот) рублей – в счет компенсации морального вреда, 6000 (шесть тысяч) рублей - за услуги представителя, неустойку в размере 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей, штраф в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей, расходы за дефектовку в размере 1000 (одна тысяча) рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 2100 (две тысячи сто) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховая компания "Итиль Армеец" государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 700 рублей

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин