Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Есыревой Е.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Ермолина А.С.,

Зимина С.П.

Администрации г.Нижнего Новгорода,

о признании права пользования жилым помещением, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [ Адрес ], признании право собственности на жилое помещение, признании жилого помещения их местом жительства.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что ранее государственное общежитие [ Адрес ] находилось на балансе [ "Г" ], который в последствии был преобразован в ОАО «[ "Г" ]».

Возможность предоставления жилых помещений общежитий предприятиями, на балансе которых они находились, была предусмотрена Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях» и ст. 43 ЖК РСФСР.

Согласно Постановлению Совмина РСФСР от 11.08.1988 N 328 «Об утверждении Примерного положения об общежитиях»), проживающие в общежитии рабочие, служащие, студенты, учащиеся, а также другие граждане имеют право: пользоваться предоставленной жилой площадью, помещениями культурно-бытового и иного назначения, требовать обеспечения мебелью, постельными принадлежностями и другим инвентарем общежития, коммунально-бытовыми услугами, а также сохранности принадлежащего им имущества.

Ермолин А.С. состоял в трудовых отношениях с ОАО «[ "Г" ]» с [ ДД.ММ.ГГГГ ] По решению Профсоюзного комитета [ "Г" ] и ордеру Бытового отдела [ "Г" ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему была предоставлена жилая площадь (койко-место) в [ Адрес ]. Зимин С.П. состоял в трудовых отношениях с ОАО «[ "Г" ]» с [ ДД.ММ.ГГГГ ] По решению Профсоюзного комитета [ "Г" ] и ордеру Бытового отдела [ "Г" ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему была предоставлена жилая площадь (койко-место) в [ Адрес ].

Ермолин А.С. и Зимин СП. проживали в к. [ Номер ]. На их имя был открыт лицевой счет. Проживают непрерывно, добросовестно исполняют все жилищные права и обязанности, другого жилья не имеют, комната по отношению к ним стала местом жительства и соответственно жилищем.

В силу статьи ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», ст.62,65 ЖК РФ изменен правовой режим пользования жилыми помещениями и к ним должны применяться нормы жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Однако в нарушение данного закона ответчики продолжают применять к указанной комнате положение о найме специализированных помещений.

В комнате проживают истцы, других жилых помещений для проживания не имеют, своевременно оплачивают коммунальные услуги. В данном жилом помещении находятся принадлежащие им вещи, предметы быта и домашней обстановки.

В связи с чем, истцы полагают, что они приобрели жилищные права, и что с ними были заключены договора найма.

Просят: Признать жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ], местом жительства Ермолина А.С. и Зимина С.П..

Признать за Ермолиным А.С. и Зиминым С.П. права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ], на условиях социального найма.

Признать за Ермолиным А.С. и Зиминым С.П. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ], по [ ... ] доле за каждым, и на долю в собственности на общее имущество дома, в порядке приватизации.

Истцы Ермолин А.С., Зимин С.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Трушков Д.Н., действующий по доверенности [ ... ], исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации г.Н.Новгорода Новикова И.Г., действующая по доверенности, пояснила, что не согласна с иском в части признании за истцами права собственности на спорное жилое помещения, поскольку считает, что полномочиями заключать договора приватизации наделена Администрация г.Н.Новгорода. В заключении договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность истцам Администрацией г.Н.Новгорода не было отказано, а потому с данными требованиями истцы должны обратиться в муниципалитет.

Свидетели [ Свидтель 1 ], [ Свидтель 2 ], [ Свидтель 3 ] пояснили суду, что истцы постоянно проживают по спорному [ ДД.ММ.ГГГГ ], иного жилья в пользовании не имеют, в комнате имеются вещи, коммунальные услуги оплачивают своевременно, долгов не имеют [ ... ].

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных в суде свидетелей.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Верховный Суд РФ в обзоре законодательства и судебной практики за 1 квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года указал, что из ст.7 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ» № 5242-1 «В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации».

В судебном заседании установлено, что Ермолин А.С. состоял в трудовых отношениях с ОАО «[ "Г" ]» с [ ДД.ММ.ГГГГ ] По решению Профсоюзного комитета [ "Г" ] и ордеру Бытового отдела [ "Г" ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему была предоставлена жилая площадь (койко-место) в [ Адрес ]. Зимин С.П. состоял в трудовых отношениях с ОАО «[ "Г" ]» с [ ДД.ММ.ГГГГ ]. По решению Профсоюзного комитета [ "Г" ] и ордеру Бытового отдела [ "Г" ] в [ ДД.ММ.ГГГГ ] ему была предоставлена жилая площадь (койко-место) в [ Адрес ].

В связи с изменением почтовых номеров квартир в общежитии по адресу: [ Адрес ] номер комнаты не изменился и остался [ Номер ], что подтверждается распоряжением администрации г.Н.Новгорода, инвентаризационным планом [ ... ].

Установлено, что распоряжением главы администрации г. Н. Новгорода от 28.12.2000 года № 4111-р, находящееся в ведении ОАО «[ "Г" ]» общежитие государственного жилищного фонда, расположенное по адресу: [ Адрес ] принято в муниципальную собственность г.Нижнего Новгорода. Жилое здание по указанному адресу числится в реестре муниципального имущества, что подтверждается сообщением администрации г. Н. Новгорода, распоряжением, перечнем зданий и имущества. [ ДД.ММ.ГГГГ ] администрацией г. Н. Новгорода принято постановление [ Номер ] о разрешении приватизации изолированных жилых помещений, согласно прилагаемому перечню, в том числе в общежитии, расположенном в доме [ Адрес ]. Согласно п. 2.2 указанного постановления администрациям районов г. Н.Новгорода поручено заключить договоры социального найма на изолированные жилые помещения с гражданами, проживающими в общежитиях, указанных в приложении.Жилое помещение – комната [ Номер ] в доме [ Адрес ] в специализированный жилищный фонд в период после [ ДД.ММ.ГГГГ ] не включалась. Таким образом, в соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ, со дня введения в действие этого Закона жилой дом, расположенный по адресу: [ Адрес ] утратил статус общежития в силу закона, а режим проживания на условиях «койко-места» можно считать прекращенным.Установлено, что истцы постоянно проживают и пользуются спорным жилым помещением, иного жилого помещения в пользовании не имеют, что подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей и не оспаривалось представителем администрации г.Н.Новгорода.Таким образом, исковые требования в части признания жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ], местом жительства Ермолина А.С. и Зимина С.П. подлежат удовлетворению.Согласно ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение…Истцы постоянно проживают и зарегистрированы по спорному адресу, что подтверждается выпиской из лицевого счета, выпиской из домовой книги [ ... ]. Истцы, постоянно проживая в спорной комнате, выполняют все условия по договору социального найма, оплачивают коммунальные услуги за всю комнату, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также квитанциями об оплате коммунальных услу[ Адрес ] комната изолированная, не приватизированная, что подтверждается инвентаризационным планом. С истцами были заключены договоры найма жилого помещения от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ], от [ ДД.ММ.ГГГГ ][ ... ].Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы на законных основаниях проживают в комнате [ Номер ] дома [ Адрес ]. Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что истцы ввиду утраты у дома статуса общежития и с учетом требований ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» о применении к жилым помещениям, переданным в ведение органов местного самоуправления, правового режима, установленного для помещений, занимаемых на основании договора социального найма, истцы приобрели право пользования комнатой [ Номер ] по [ Адрес ], в связи с чем суд полагает, что исковые требования Ермолина А.С. и Зимина С.П., в части признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению. Рассматривая требования истцов в части признания за Ермолиным А.С. и Зиминым С.П. права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ], по [ ... ] доле за каждым, и на долю в собственности на общее имущество дома, в порядке приватизации, суд полагает, что они также являются законными и обоснованными, по следующим основаниям.Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками органами или предприятиями, учреждениями. На территории [ Адрес ] данные полномочия осуществляет МП «Нижегороджилагентство» администрация г.Н.Новгорода.В материалах дела имеется письмо на имя истцов, из указанного письма следует, что они обращались в администрацию г.Н.Новгорода по вопросу приватизации жилья, но им в письме разъяснено, что для приватизации жилого помещения, необходимо заключить договор социального найма, который заключить невозможно поскольку истцы проживают в одной комнате и не являются членами одной семьи. Кроме того, несколько договоров социального найма также невозможно заключить с истцами, поскольку объект недвижимости один, что будет противоречить нормам действующего законодательства, в связи с чем истцам рекомендовано обратиться в суд с иском о признании за ними права на приватизацию, признании за ними права собственности на жилое помещение (л.д.13-14). Таким образом, права Ермолина А.С. и Зимина С.П. на участие в приватизации нарушены, которые они просят восстановить в судебном порядке.Поскольку истцы были вселены в комнату общежития и проживали в ней до [ ДД.ММ.ГГГГ ] (до введения в действие ЖК РФ), они приобрели права и обязанности нанимателя по договору социального найма, в том числе и право на приватизацию занимаемого жилого помещения. В соответствии со ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Пунктом 5 ст. 12 Закона Нижегородской области от 07.04.2004 № 26-З (ред. От 01.09.2011) "О порядке приватизации жилищного фонда и передачи жилых помещений гражданам в государственную или муниципальную в Нижегородской области" (принят постановлением ЗС НО от 25.03.2004 N 898-Ш) установлено, что при приватизации не требуется представление договора социального найма жилых помещений, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы ведение органов местного самоуправления). В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, основанной положениях Федерального закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" № 1541-1 от 04.07.1991 г. и ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ, если жилые помещения предоставлены гражданам до 1 марта 2005 года в общежитиях, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданами в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения, поскольку такие жилые помещения утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленных для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, т.к. их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления указанных документов.В силу изложенного иск в данной части также подлежит удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Ермолина А.С. и Зимина С.П. удовлетворить.

Признать жилое помещение, расположенное по адресу: [ Адрес ], местом жительства Ермолина А.С. и Зимина С.П..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Есырева