Гражданский кодекс часть 1

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре Никифоренко С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3843/13 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в которых в качестве ответчика по делу была привлечена ФИО4, и в последнем уточненном исковом требовании истец просит признать недействительной сделку купли-продажи комнаты «№» пл. «...» по адресу: «...», между истцом и ФИО3, признать недействительными все последующие операции и сделки с этой комнатой, и с комнатой «№» пл. «...» по адресу: «...»; передать комнату «№» пл. «...» по адресу: «...», в собственность истца; истребовать комнату «№» пл. «...» по адресу: «...», из владения ФИО4 и передать истцу.

В дополнениях к уточненному исковому требованию истец указал, что ФИО3 совершил сделку по приобретению комнаты у истца с целью противной основам правопорядка и нравственности, а именно не для использования по назначению, а для получения большего и лучшего жилого помещения за счет государства, и в дополнениях к уточненному исковому требованию, истец просит признать недействительной сделку купли-продажи комнаты «№» пл. «...» по адресу: «...», между истцом и ФИО3, признать недействительными все последующие операции и сделки с этой комнатой, и с комнатой «№» пл«...» по адресу: «...»; передать комнату «№» пл. «...» по адресу: «...», в собственность истца; истребовать комнату «№» пл. «...» по адресу: «...», из владения ФИО4 и передать истцу.

Свои требования, истец мотивирует тем, что в «...» между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи на принадлежавшую истцу комнату «№» пл. «...» в 2-х комнатной квартире пол адресу: «...». В результате чего ФИО3 приобрел эту комнату с целью получения 1 комнатной квартиры в связи с предстоящим сносом дома. При этом истец был собственником 2-й комнаты в 2-х комнатной квартире. Истец был уверен, что при переселении получит отдельную квартиру, но истец заблуждался, и в результате продажа одной из комнат в двухкомнатной квартире повлияла на то, что истец вместо отдельной квартиры, был переселен в комнату, с чем истец не согласен. В «...» ФИО3 подарил купленную у истца комнату своей супруге ФИО2 В «...», на основании решения Тимирязевского районного суда истец был переселен в комнату в 2-х комнатной коммунальной квартире по адресу: «...». Истец не мог предположить, что продажа одной из комнат, может повлечь для него неблагоприятные последствия в виде получения после переселения комнаты в коммунальной квартире, так как рассчитывал получить отдельную квартиру. В «...» ФИО2 подарила комнату ФИО4, хотя ФИО2 обещала истцу совершить мену 1 комнатной квартиры своей дочери по адресу: «...» на комнату истца, и истец в течение «...» ожидал этой сделки.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на уточненных исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать, применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, суд находит, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 не имеется, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ – каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу ст. 209 ГК РФ – собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 288 ГК РФ – собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ – сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 169 ГК РФ - (редакция, действовавшая на момент совершения сделки) Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

При наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В силу ст. 178 ГК РФ: (редакция, действовавшая на момент совершения сделки) 1. Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

2. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Ст. 301 ГК РФ предусматривает, что собственник вправе истребовать свое имущество их чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственников во владение, либо похищено у того ли другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ «Сделка недействительна по основаниям, установленных настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе».

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 возражали против удовлетворения исковых требований истца, по следующим основаниям. Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существеннее значение, может быть признана судом недействительной. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Договор купли-продажи комнаты, заключенный между истцом и ФИО3 не может быть признан недействительным, поскольку истец понимал, что заключал договор- купли-продажи комнаты. Относительно природы и предмета самой сделки истец не заблуждался. Тем более истец сам указал, что продавал комнату, так как ему нужны были денежные средства, в связи с тяжелым материальным положением. Заблуждение относительно мотивов сделки не является основанием для признания договора купли-продажи недействительным, и довод истца о том, что он рассчитывал при переселении получить отдельную квартиру, но не получил, не имеют существенного значения. Оснований для признания недействительным договор дарения комнаты «№» пл. «...» по адресу: «...», заключенного между ФИО3 и ФИО2 не имеется, так как истец не является стороной сделки. Истцом пропущен срок исковой давности. В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Спорный договор купли-продажи комнаты начал исполняться сторонами «...». С требованием об оспаривании данной сделки истец обратился в суд «...», по истечении срока исковой давности, установленной ГК РФ, которая составляет три года по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Воля сторон, заключавших договор дарения комнаты, заключенный между ФИО2 и ФИО4 была направлена на совершение безводной сделки, и утверждение истца о притворности сделки являются вымышленными и не подтверждаются доказательствами. Истцом также не обоснованы требования по истребованию комнаты «№» пл. «...» по адресу: «...».

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, представляло из себя двухкомнатную квартиру, общей площадью «...»., жилой площадью «...»., состоящей из жилой изолированной комнаты «...» и комнаты жилой изолированной «...»., расположено было по адресу: «...» (л.д. 112).

«...» ФИО1 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату «№» жилой площадью «...» в квартире по адресу: «...» (л.д. 7). Согласно договора купли-продажи свободной комнаты «...», Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы продал ФИО1 свободную комнату «№» жилой площадью «...» в квартире по адресу: «...», указанная квартира состоит из двух комнат (л.д. 33).

«...» между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи отдельной изолированной комнаты «№», жилой площадью «...» в квартире по адресу: «...». Согласно п. 4 договора стороны действуют добровольно, не вынуждено, на обоюдовыгодных условиях, понимают значение своих действий и не заблуждаются относительно сделки (л.д. 6). Договор подписан сторонами.

Как следует из передаточного акта, «...» ФИО1 передал ФИО3, а ФИО3 принял от ФИО1 отдельную изолированную комнату «№» пл. «...» в 2-х комнатной квартире пол адресу: «...», взаиморасчеты за проданную комнату между сторонами произведены в полном объеме. Претензий по стороны не имеют. Акт подписан сторонами (л.д. 124).

«...», согласно п. 4 договора, заключенного между ФИО3 и ФИО1, ФИО3 выплачена ФИО1 сумма «...» в рублях по текущему курсу ЦБ РФ, за отдельную изолированную комнату «№» пл. «...» в 2-х комнатной квартире по адресу: «...», которая является ценной объекта (л.д. 123). Данный факт также подтверждается распиской ФИО1, о том, что он получил от ФИО3 сумму «...» за проданную комнату «№» пл. «...» в 2-х комнатной квартире пол адресу: «...», и сторонами в судебном заседании не оспаривался (л.д. 39).

«...» между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения комнаты «№» пл. «...» в 2-х комнатной квартире по адресу: «...» (л.д. 8).

Согласно решения Тимирязевского районного суда «...», ФИО1 из комнаты «№» и ФИО2 из комнаты «№» квартиры по адресу: «...», выселены, и переселены, ФИО1 в комнату «№», ФИО2 в комнаты «№» квартиры «№», по адресу «...». Прекращено право индивидуального пользования ФИО1 комнатой «№» и ФИО2 комнатой «№» квартиры «№» по адресу: «...», и признано право собственности за ФИО1 комнатой «№» и за ФИО2 комнатой «№» квартиры «№» по адресу: «...» (л.д. 12-17).

Как следует из экспликации Тимирязевского филиала Северного ТБТИ, квартира, расположенная по адресу: «...», состоит из двух комнат, жилой изолированной комнаты «...» и комнаты жилой изолированной «...».,, общая площадь «...»., жилая площадь «...». (л.д. 97).

«...» ФИО2 подарила ФИО4 комнату «№», жилой пл. «...» в квартире коммунального заселения по адресу: «...», о чем был заключен договор дарения от «...» (л.д. 9).

«...» на основании договора дарения комнаты «...», дата регистрации «№», ФИО4 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на комнату, жилой площадью «...» в квартире по адресу: «...» (л.д. 10).

Как следует из показаний ФИО1, комната им была продана для того, чтобы получить отдельную квартиру при переселении, он понимал, что после продажи комнаты ФИО3 станет собственником проданной комнаты, и к ФИО3 перейдут все права собственника на комнату, и если бы он знал, что в результате переселения он получит комнату в коммунальной квартире, а не отдельную квартиру, как он предполагал, то не продал бы спорную комнату.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, «...» между ФИО1 и ФИО3 заключен договор купли-продажи комнаты, по условиям которого, истец продал ответчику ФИО3 принадлежащую ему по праву собственности комнату «№» в квартире «№» по адресу: «...». Стороны оценили комнату в сумму «...»., расчет между сторонами произведен полностью, что подтверждает распиской истца. «...» договор купли-продажи комнаты зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи комнаты «№» пл. «...» по адресу: «...», заключенного «...» между ФИО1 и ФИО3, а также всех последующих сделок по заявленным основаниям не имеется. Первое, из заявленных ФИО1 оснований, является признание сделки недействительной, вследствие заблуждения. Истец рассчитывал при переселении в связи со сносом дома получить отдельную квартиру, но получил комнату в коммунальной квартире. Как было установлено в ходе судебного заседания, и как следует из собранных по делу доказательств, договор купли-продажи комнаты был подписан сторонами, все существенные условия были в договоре оговорены, договор зарегистрирован в установленном порядке. Так же сторонами был подписан акт передачи имущества спорной комнаты, из которого следует, что взаиморасчеты между сторонами произведены в полном объеме, претензий к друг другу по проданной комнате стороны не имеют. Стороной истца не представлено доказательств своего заблуждения относительно природы сделки или тождества или качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. С учетом изложенного доводы стороны истца, о заблуждении относительно продажи спорной комнаты, суд находит несостоятельными, так как не находит оснований для признания сделки недействительной по основаниям продажи комнаты по причине заблуждения.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Оценивая основание иска - обман при заключении договора купли-продажи спорной комнаты со стороны ФИО3, выраженный в умышленном введении ФИО1 в заблуждение относительно характера и условий сделки, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска по данным основаниям не имеется, поскольку договор купли-продажи комнаты подписан сторонами добровольно, волеизъявление на отчуждение комнаты имелось, акт передачи комнаты подписан, взаиморасчеты произведены. Требование истца о признании договора дарения комнаты «№» в квартире по адресу: «...», заключенного между ФИО3 и ФИО2 не обосновано, так как данный договор является самостоятельным, и ФИО1 не является стороной по сделке. Одна сделка не является частью другой, в договоре не прослеживается каких-либо обязательств, связывающих данные договор купли-продажи и договор дарения. Таким образом, суд считает, что оснований для удовлетворения иска по основаниям заблуждения истца относительно мотивов сделки не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 заблуждалась относительно природы сделки, дающих основания к признанию сделки недействительной. Умышленных действий по введению истца в заблуждение со стороны ответчика ФИО3 в целях совершения сделки, заключения истцом договора под его влиянием не установлено, доказательств таких действий истцом не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истец действовал по своей воле, осознано, сам распорядился своим имуществом.

Рассматривая основания иска, предусмотренными ст. 169 ГК РФ – сделка совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, суд так же не находит оснований для удовлетворения иска по данным основаниям, учитывая, что никаких доказательств, свидетельствующих, о том, что совершенная сделка противна основам правопорядка и нравственности не представлено.

Суд пришел к выводу о том, что заявленное ответчиками о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы истца о том, что он пропустил срок исковой давности по уважительной причине, так как ждал сноса дома и в течение 8 лет судился с Префектурой, что ему об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, стало известно лишь в «...», являются не состоятельными, поскольку судом установлено, что истец, подписывая договор, осознавал значение своих действий, действовал по своей воле, осознано, сам распорядилась своим имуществом, расписался в получении правоустанавливающих документов. Доказательств обратного истцом не представлено. Также не представлено истцом и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанных с его личностью в соответствии со ст. 205 ГК РФ.

Судом установлено, что оспариваемая сделка была совершена «...»., а в суд с данными требованиями истец обратился «...»., т.е. спустя восемь лет с момента совершения сделки и по истечении срока исковой давности, установленного статьей 181 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истек, и оснований для его восстановления нет, что в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, и не представлены доказательства в обоснование иска, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных истцом требований. В связи, с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы об отсутствии оснований для применения срока исковой давности суд находит несостоятельными.

Судом учтено, что доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска названного процессуального срока, ФИО1 не представлено.

Поскольку суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи спорной комнаты, заключенного между ФИО1 и ФИО3 по заявленным основаниям, не имеется оснований для признания недействительными последующих сделок как последствий недействительности первой сделки, а так же для истребования комнаты из владения ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья