Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что состоял в зарегистрированном браке с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО2 в июне 2009 года на совместные средства была приобретена 100% доля в уставном капитале ООО ПКП «Промжилстрой», которые в силу ст. 34 СК РФ являются совместно нажитым имуществом. В марте 2010 года ФИО2 приняла в участники общества ФИО3, увеличив уставной капитал общества до 20000 рублей, а затем в марте 2010 года приняла в участники общества ФИО4, увеличив уставной капитал до 30000 рублей. Приняв в участники общества посторонних лиц, ФИО2 уменьшила размер своей, а соответственно, и его доли, предоставив посторонним лицам право на управление обществом, получение дивидендов, принятие решений по отчуждению имущества общества, получение активов при выходе из участников общества, которые составляли около 2,5 млн. долларов США, в то время как их вклад составлял по 10000 рублей. Уменьшив совместную долю в УК общества до 30%, тем самым, ФИО2 фактически совершила сделки по отчуждению совместной доли без его согласия. В период с 2008 года по май 2011 года он отсутствовал в <адрес>, содержался под стражей, в связи с чем, о действиях ФИО2 не знал. Его нотариально удостоверенное согласие на совершение сделок по перераспределению долей получено не было. Первоначально истец просил произвести раздел имущества в виде доли в уставном капитале ООО ПКП «Промжилстрой», признав за ним право собственности на 50% доли, обязать ПКП «Промжилстрой» принять ФИО1 в участники общества, обязать МИФНС № по РО зарегистрировать ФИО1 участником ООО ПКП Промжилстрой с долей в 50% в Уставном капитале общества, признать недействительным внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, государственную регистрацию изменений в Устав ООО ПКП Промжилстрой.

Впоследствии истец изменил предмет иска и просил произвести раздел совместно нажитого имущества, взыскав с ФИО2 50% реальной стоимости капитала ООО ПКП Промжилстрой в сумме 35000000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрела у ФИО5 100% доли в уставном капитале ООО ПКП Промжилстрой, составляющую 8350 руб. ДД.ММ.ГГГГ МИФНС № по РО внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ в части состава учредителей.

Решением № единственного участника ООО ПКП Промжилстрой от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 увеличено количество участников общества за счет принятия в состав участников ФИО3, увеличен уставной капитал с 10000 рублей до 20000 рублей за счет вклада ФИО3 ( 10000 рублей). Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Протоколом № общего собрания участников ООО ПКП Промжилстрой от ДД.ММ.ГГГГ утверждены размеры долей участников общества : ФИО2 – 50%, ФИО3 – 50%.

Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО ПКП Промжилстрой от ДД.ММ.ГГГГ увеличено количество участников общества путем принятия в состав участников ФИО4 с долей в уставном капитале 10000 рублей. Уставной капитал увеличен до 30000 рублей. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ доли участников общества распределены следующим образом: ФИО2 – 1\3, ФИО3 – 1\3, ФИО4 – 1\3. Соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о том, что доля в уставном капитале ООО ПКП Промжистрой, приобретенная ФИО2 является совместно нажитым имуществом и 50% реальной стоимости капитала ООО ПКП Промжилстрой принадлежит ему по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 48 ч 2 ГК РФ в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

В соответствии со ст. 66 ГК РФ Хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом. Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, хозяйственное общество может быть создано одним лицом, которое становится его единственным участником.

2. Хозяйственные товарищества могут создаваться в форме полного товарищества и товарищества на вере (коммандитного товарищества).

3. Хозяйственные общества могут создаваться в форме акционерного общества, общества с ограниченной или с дополнительной ответственностью.

В соответствии с п. 3 ст. 213 ГК РФ Коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Таким образом, закон предусматривает наличие обязательственных прав участников к ООО, учредителями которого они являются, и не предусматривает наличие вещных прав, в частности, права собственности в отношении имущества ООО.

Уставной капитал является имуществом, принадлежащим ООО, в связи с чем, супруг учредителя не вправе претендовать на часть данного имущества.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Данная норма не содержит указания на то, что имущественные права участника ООО входят в состав имущества, которое относится к совместно нажитому супругами.

Установлено, что на основании заявления ФИО2 и ФИО3 о выходе из состава учредителей ООО ПКП Промжилстрой, решением единственного учредителя ООО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, доли ФИО2 и ФИО3 зачислены на баланс общества.

При выходе из состава учредителей, ФИО2 выплачена действительная стоимость ее доли в сумме 352962, 50 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением № единственного учредителя ООО ПКП Промжилстрой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКП Промжилстрой ликвидировано. Запись о ликвидации внесена в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела 352962,50 руб. в счет стоимости доли в уставном капитале ООО ПКП Промжилстрой получены ФИО2 в период брака, следовательно, в силу ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как следует из пояснений ФИО2, денежные средства истрачены на покупку предметов домашнего обихода и погашение долга ФИО1, о чем представлены квитанции о покупке мебели, светильников и постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении в отношении ФИО1 исполнительного производства о взыскании долга в сумме 34106 руб.

Таким образом, поскольку достоверно установлено, что стороны состояли в браке, то предполагается, что расходы понесенные ответчиком были вызваны нуждами семьи и совершены в ее (семьи) интересах. Кроме того, истцом не представлено доказательств обратного, в связи с чем суд полагает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2013г.

СУДЬЯ: