Дело №2-3843/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(дата) Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Карцевской О.А.,
при секретаре Деминой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.В.В. к открытому акционерному обществу "Р." о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении и денежной компенсации за задержку расчета при увольнении,
УСТАНОВИЛ:
М.В.В. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу "Р." о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении и денежной компенсации за задержку расчета при увольнении.
В обоснование заявленных требований указано, что (дата) истец принят на работу в ОАО "Р." (Приказ №... от (дата)) на должность заместителя генерального директора по качеству, с ним заключен трудовой договор №..., являющийся бессрочным, согласно которому истец исполнял обязанности заместителя генерального директора по качеству.
Согласно раздела 5 договора «Условия оплаты труда» ему установлена ежемесячная заработная плата состоящая из: -оклад в размере 23 290 руб., надбавка за сложность - 38%,; премия - 50%
Согласно п. 5.3 раздела 5 комментируемого договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (аванс и окончательный расчет) в дни, установленные Коллективным договором и правилами внутреннего распорядка.
В 2015 году истец переведен на должность главного инженера ОАО "Р." с внесением изменением в условия договора, а именно в части касающейся оклада (дополнительное соглашение к договору от (дата)№...), то есть размер оклада 23 290 руб. изменен на 48 920,00 руб. другие составные заработной платы как надбавка за сложность и размер премии, а также условия оплаты заработной платы остались прежними.
(дата), согласно заявления истца о прекращении трудовых отношений (ст. 80, п. 3 ст. 77 ТК РФ), трудовой договор расторгнут (Приказ №... лс от (дата)).
Согласно ст.ст 84.1, 127, 140 и 178 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, в том числе, выплатить работнику денежную компенсацию за все неиспользованные отпуска, а также выходное пособие в размере среднего месячного заработка
В день увольнения истец ознакомлен с приказом об увольнении и получил трудовую книжку.
В соответствии с ч.3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.
Истцу в нарушение его трудового права, закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации (ст 140 ТК РФ) - «Срок расчета при увольнении», а также ст. 40 ТК РФ -«Коллективный договор», международной Конвенцией №... «О применении принципов права на организацию и на ведение коллективных переговоров» (1949г.), международной Конвенции №... «Об охране заработной платы» (1949 г. ), коллективным договором ОАО "Р." (п 1 4 раздела 1 договора), при расчете не выплачена ежемесячная премия 2014 год: сентябрь в размере 10 117,5 руб., ноябрь в размере 55 035 руб., декабрь 46126,6 руб.
Итого 111 279.1 руб. - долг работодателя перед работником по невыплаченной полностью заработной плате. За 2015 год: -январь- 23 318,5 руб., февраль - 31798,0 руб., март-30283,8 руб., май-24731,8 руб., июнь-37872,9 руб., июль-37872,9 руб., август-37872,9 руб., сентябрь- 37872,9 руб., октябрь-37872,9 руб., ноябрь -37872,9 руб., декабрь -37872,9 руб. Итого 375 242,4 руб. - долг работодателя перед работником по невыплаченной полностью заработной плате. За 2016 год: за 15 дней января (15 января договорные отношения расторгнуты) - 18 936,45 руб.
Итого общая задолженность работодателя перед работником за невыплаченную полностью причитающуюся трудовым договором и дополнительным соглашением к трудовому договору заработную плату составила 505 457,95 руб., то есть работодатель, не полностью произвел с истцом денежный расчет, предусмотренный ст 140 ТК РФ при увольнении.
Согласно ст 139 ТК РФ - «Исчисление заработной платы» - для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата При этом, календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно.
Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).
Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.
В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников.
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Коллективным договором ОАО "Р." (п. 5.5 раздела 5) предусмотрены следующие системы оплаты труда: производственные рабочие на сдельной оплате труда - сдельно-премиальная, бригадная форма оплаты труда, производственные рабочие на повременной оплате труда - повременно-премиальная, руководители, специалисты, служащие, вспомогательные рабочие и непромышленный персонал - повременно-премиальная.
Согласно п. 5,6 раздела 5 комментируемого договора предусмотрены денежные выплаты стимулирующего и компенсационного характера, в т.ч. месячные премии за основные результаты хозяйственной деятельности.
В силу п 1.4 раздела 1 договора «Действие настоящего коллективного договора распространяется на всех работников».
Заместитель генерального директора по качеству, а затем главный инженер, согласно штатного расписания завода, входил в состав руководства завода и, следовательно, в части начисления заработной платы подпадал под действие абзц. 3 п. 5.5 раздела 5 коллективного договора «руководители, специалисты, служащие, вспомогательные рабочие и непромышленный персонал - повременно-премиальная», и в части стимулирования предусмотренного п.5.6 раздела 5 «месячные премии за основные результаты хозяйственной деятельности».
Таким образом, ежемесячная заработная плата заместителя генерального директора по качеству, а затем главного инженера ОАО "Р." состояла из оклада, выслуги лет, надбавки к окладу за сложность работы,
ежемесячной премии.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
При нарушении работодателем установленного трудовым законодательством Российской Федерации срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (ст. 236 ТК РФ).
Формула расчета - А х В х С, где А- размер задолженности, В - ставка рефинансирования ЦБ РФ (1 /300) Ставка рефинансирования с (дата) по настоящее время составляет 8,25 (Указание Банка России от 13 09 2012 №...-У «О размере ставки рефинансирования Банка России), С - количество дней задержки. Расчет: 505 457 руб 95 коп (сумма задолженности по премии) х 8,25 % (ставка рефинансирования) / 100 / 300 х 60 (количество дней задержки) = 83,40 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст ст 11, 12 ГК РФ, ст. ст. 24,91, 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ОАО "Р." (№...), зарегистрированного по адресу: ... в пользу истца задолженность по заработной плате при увольнении в общей сумме 505 541 руб 35 коп., в том числе, задолженность по заработной плате 505457,95 руб, денежная компенсация в порядке ст 236 ТК РФ - 83 руб 40 коп, судебные расходы за оказание юридических услуг вразмере 20 000 руб. (ст 100 ГПК РФ).
В связи с допущенной арифметической ошибкой в расчете определения цены иска в исковом заявлении к ОАО "Р." о взыскании задолженности по заработной плате и денежной компенсации за задержку расчета при увольнении, заявленные М.В.В. исковые требования изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ. Истец окончательно просил взыскать с ОАО "Р." (№...), зарегистрированного по адресу: ..., в пользу М.В.В. задолженность по заработной плате невыплаченную при увольнении в общей сумме 327 429,44 руб, в том числе, за период с сентября по декабрь включительно 2014 года - 90 449,20 руб.;за январь, февраль, март, май, июнь, август, сентябрь, ноябрь 2015 года - 225 891,89 руб.; за 5 рабочих дней января 2016 года -11 088,35 руб., взыскать с ответчика ОАО "Р.",
зарегистрированного по адресу: ... пользу М.В.В.
денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ - 83 руб.40 коп., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 20 000 руб. (ст. 100 ГПК РФ).
В судебном заседании предствитель истца М.В.В. по доверенности С.В.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика открытого акционерного общества "Р." по доверенности П.В.А., в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных требований, просил применить последствия пропуска срока на обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, исходя из характера правоотношений сторон, юридически значимых обстоятельств по делу, применяя и истолковывая нормы материального права, суд приходит к следующему.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как следует из материалов дела, истец М.В.В. с (дата) по (дата) работал в ОАО "Р." в должности заместителя директора по качеству, далее по (дата) в должности главного инженера, что подтверждается трудовым договором от (дата) (л.д.8), дополнительным соглашением к трудовому договору от (дата)( л.д.9), копией трудовой книжки( л.д.13-14).
Согласно пункту 5.1 трудового договора (л.д.8, оборот), работнику устанавливается повременно - премиальная оплата труда, с окладом 23290 рублей в месяц, надбавка за сложность в работе - 38%, премия в размере 50%, дополнительным соглашением от (дата) в связи с переводом на должность главного инженера размер оклада установлен в 48920 рублей в месяц.
Согласно п. 5.4 трудового договора, в случае изменения условий и(или) уровня оплаты труда, работодатель уведомляет об этом работника. Указанные изменения оформляются дополнительным соглашением, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.
В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом, премии работникам ОАО "Р." подлежат выплате также на основании Положения о премировании
директора, руководителей, специалистов и служащих за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности от (дата)(л.д.33-37).
Согласно р. 3 указанного положения премирование осуществляется за качественное и своевременное выполнение каждым подразделением закрепленных за ним функций, в результате чего обеспечивается эффективная работа и достигаются результаты финансово - хозяйственной деятельности завода. Премия по данному положению начисляется ежемесячно в размере 50% к должностному окладу за отработанное время.
В силу р.4 Положения(л.д.34) не начисление премии или начисление премии не в полном объеме оформляется приказом директора завода с учетом мнения балансовой комиссии с обязательным указанием обоснованных причин.
К перечню производственных упущений, за которые премии не начисляются или начисляются не в полном объеме, относятся, в том числе, невыполнение месячных планов и заданий, в том числе сдачи продукции по графикам, невыполнение плана по номенклатуре( л.д.35).
Как следует из искового заявления, за сентябрь, ноябрь, декабрь 2014 г., за январь, февраль, март, май, июнь, август, сентябрь, ноябрь 2015 года, январь 2016 года вышеуказанной премии истцу не выплачено без объяснения причин и какого- либо документального закрепления.
Из расчета истца следует, что истцу за период с сентября по декабрь 2014 года не выплачено 90449 рублей 20 копеек, за 2015 год - 225891 рубль 89 копеек, за 5 рабочих дней января 2016 года - 11 088 рублей 35 копеек.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что М.В.В. являлся членом балансовой комиссии и принимал участие в ее заседаниях при разрешении вопроса о начислении премий.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами заседания балансовой комиссии ОАО "Р." за январь, февраль 2015 года(л.д.91), март 2015 года( л.д.88,89), за апрель 2015 года(л.д.85,86), за май 2015 года( л.д.82), за июнь 2015 года ( л.д.79,80), за июль 2015 года(л.д.76,77), за август 2015 года( л.д.73,74), за сентябрь 2015 года(л.д.70,71), за октябрь 2015 года( л.д.66,67), за ноябрь 2015 года(л.д.62,63), за декабрь 2015 года ( л.д.59,60).
При этом, неначисление премии по результатам заседания балансовой комиссии оформлены соответствующими приказами директора(л.д.58,61,65,69,72,75,78,81,84,87,90)
На основании протоколов балансовой комиссии за декабрь, ноябрь, сентябрь 2014 года (л.д.93-96) в связи с невыполнением месячных производственных заданий и планов выпуска готовой продукции комиссией принято решение премию работникам завода за указанные месяцы не начислять. При этом, в заседании балансовой комиссии за указанный период истец участия не принимал.
Из объяснений представителя ответчика П.В.А. следует, что управляющим директором поставлена резолюция на протоколах заседания балансовой комиссии, на основании которой премия за указанные месяцы работникам завода, в том числе истцу, не выплачена.
Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, по требованиям о взыскании невыплаченной премии за 2014, 2015 года.
Ограничение в виде срока для обращения в суд закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота, сохранения стабильности возникших правоотношений и соблюдения гарантий прав его участников. В противном случае ни один правообладатель не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой их судебного оспаривания.
Исходя из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.
Трудовое законодательство не содержит специальных норм, определяющих понятие исковой давности, основания приостановления и перерыва течения исковой давности, порядок применения исковой давности судом. Поскольку в законодательстве не урегулирован порядок применения судом сроков на обращение в суд, установленных в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, то следует на основании ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применять норму, регулирующую сходные отношения (аналогию закона). Такой нормой может считаться ст. 199 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Следовательно, применение последствий пропуска срока на обращение с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, установленного в ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, возможно только по заявлению стороны, участвующей в деле (ответчика), сделанному до вынесения решения судом первой инстанции.
Статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации конкретизирует положение статьи 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения; сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные данной нормой, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника; пропущенный по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, решающим данный вопрос с учетом всех обстоятельств конкретного дела, а отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалован в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для дела в данном случае, являются факт пропуска срока обращения в суд и установление причин пропуска срока.
В п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата)№... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что рассматривая дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что срок на обращение в суд не считается пропущенным, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Следовательно, для признания нарушения трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
Исходя из указанного Верховным Судом РФ вывода следует, что существуют конкретные обстоятельства, при которых применяется исчисление срока на обращение в суд с момента увольнения работника, а именно наличие длящегося характера правонарушения.
В рассматриваемом случае такой обязательный фактор отсутствует, так как премия М.В.В. не начислялась, о чем ему было известно, что подтверждается его неоднократным уведомлением как при подписании протокола балансовой комиссии, членом которой он являлся, так и при получении расчетного листка за соответствующие месяцы, в том числе 2014 года.
М.В.В., являясь галвным инженером предприятия, председателем балансовой комиссии в 2015 году, зная, что работодатель не начислял премиальных выплат в период действия трудового договора, своевременно не воспользовался своим правом на судебную защиту в установленный законом срок. Поэтому спорные правоотношения нельзя признать носящими длящийся характер, в связи с чем срок на обращение в суд истцом пропущен в силу положений ст. 392 ТК РФ
Учитывая не начисление сумм премиальных выплат, о взыскании которых просит истец, п. 56 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к спорным правоотношениям не применим.
Доводы истца о том, что в период работы у ответчика из-за не получения расчетных листков он не мог знать о нарушении его права на получение заработной платы в полном объеме, суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что работодатель не выдавал расчетные листки, равно как не содержат доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением об их выдаче.
Следует отметить, что сам по себе факт неполучения работником данных об общей сумме заработной платы (т.е. отсутствия расчетных листов) не может достоверно свидетельствовать о незнании им суммы своего заработка, в связи с чем подобное утверждение представителя истца не может быть безусловно принято в качестве уважительной причины, служащей основанием для восстановления срока обращения в суд, тем более, что истец М.В.В., являясь главным инженером предприятия, в оспариваемый период входил в состав балансовой комиссии, принимающей решение по итогам финансово-хозяйственной деятельности о неначислении работникам премии, так и в определенные периоды председательствовал на заседаниях указанной комиссии.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ - в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что истцом пропущен срок обращения с вышеуказанными требованиями, поскольку он должен был узнать и не мог не знать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).
Принимая во внимание приведенные по делу обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате за 2014,2015 г.г. по основанию пропуска истцом срока на обращение в суд без уважительных причин, поскольку с настоящими исковыми требованиями истец обратился в суд по истечении трехмесячного срока со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с вышеуказанными исковыми требованиями истец не представил.
Что касается требования истца о взыскании премии за январь 2016 года, по которому срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ не пропущен, то суд находит их не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, в январе 2016 года истец проработал 5 рабочих дней( л.д.57).
Из р. 4 Положения о премировании директора, руководителей, специалистов и служащих за основные результаты финансово-хозяйственной деятельности(л.д.34) следует, что работникам, проработавшим неполный месяц, премия выплачивается решением директора завода по ходатайству руководителя подразделения.
Как установлено судом, истец М.В.В. с заявлением - ходатайством о выплате премии за оспариваемый период к работодателю не обращался, решение директора завода о выплате премии за неполный отработанный месяц или об отказе в выплате премии не издавалось.
Принимая во внимание установленное судом нарушение работником положений порядка выплаты премии, предусмотренного трудовым договором и локальным нормативным актом работодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и в указанной части.
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований М.В.В. к открытому акционерному обществу "Р." о взыскании задолженности по заработной плате при увольнении и денежной компенсации за задержку расчета при увольнении отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....
Федеральный судья О.А. Карцевская
(марка обезличена)
(марка обезличена)