Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Кемеровской региональной общественной организации защиты прав П. «Лига П.» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Посольство красоты», Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав П.,

У С Т А Н О В И Л:

К. ЗПП «Лига П.», действующая в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Посольство красоты», ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав П..

Свои требования мотивировала тем, что **.**.**** между ФИО1 и ООО «Посольство Красоты» был заключён договор купли-продажи № ###. Предметом данного договора является «Абонемент», дающий право на получение косметологических услуг, стоимостью 79 800 рублей, а также комплекта косметических средств. Общая стоимость Договора составила 79 800 рублей.

Для покрытия денежных обязательств, возникших из договора купли-продажи, был заключен кредитный договор ### (кредитный счет ### от **.**.**** с ПАО «Восточный экспресс банк»). Сумма кредита составила 73 000 рублей.

П. была приглашена в салон посредством мобильной телефонной связи для осуществления бесплатной пробной процедуры ухода за кожей. В процессе общения с косметологом данная процедура приобрела вид навязывания покупки сервисного обслуживания. П. было предложено заключить договор оказания услуг и поставлено условие о необходимости оплаты услуг посредством безналичного расчета. Заявление на получение кредита было преподнесено Ответчиком как способ оформления рассрочки, позволяющей П. приобрести услуги на более выгодных условиях. П., являясь экономически слабой стороной и находясь под давлением со стороны сотрудников ООО «Посольство Красоты», была введена в заблуждение относительно условий договора и полагала, что оформляет рассрочку.

Сумма кредита в свою очередь составила 73 000 рублей. Общая сумма кредита и процентов на нее составила 79 791 руб. 53 коп. В этой связи не ясна цена абонемента, обозначенная в размере 79 800 рублей в п. 1.1 договора купли-продажи, а именно округление цены в большую сторону до 79 800 рублей, хотя согласно кредитному договору, данным договора купли-продажи, П., помимо кредитных средств, не оплачивала стоимость товара, т.е. по условиям которого П. фактически оплачивает товар другой стоимости.

Из этого следует, что цена договора не была согласована, ответчиком не предоставлено ей, как П., достоверной и однозначной информации о стоимости товара, поставив тем самым в нарушение ее прав стоимость товара в зависимость от исполнения покупателем в будущем заемных обязательств.

Согласно п. 1.2 Договора, истцу был передан комплект косметических средств. Данный комплект был предоставлен на безвозмездной основе, о чём свидетельствует пп. 1.1, 1.2, 2.1 Договора и отсутствие товарного чека. На косметику не были представлены сертификаты соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение на косметику, содержащие сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей, инструкции о применении косметических препаратов. Указанная в договоре ссылка лишь на то, что соответствие качества товара установленным требованиям подтверждается в порядке, предусмотренном Техническим Регламентом Таможенного Союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции» 009/2011, при отсутствии каких-либо данных со стороны продавца об ознакомлении покупателя с данным Техническим регламентом и предоставлении покупателю информации в соответствии с Правилами и ГОСТ не свидетельствует об осведомленности истца как П. о приобретаемом товаре и предоставлении полной и достоверной информации о товаре, т.е. об используемой косметической продукции при оказании косметических услуг согласно предоставленных сертификатов.

До заключения договора с полным составом и описанием ингредиентов данных средств истца не ознакомили. Изучив и проанализировав маркировку, П. обнаружила в составе косметики опасные для жизни и здоровья компоненты, не натурального синтетического происхождения, аллергены. В свою очередь, в маркировке средств отсутствуют указания, для какого типа кожи лица и возраста П. рекомендуются средства, то есть не указано полное назначение косметических изделий в нарушение п. 9.2 ст. 5 действующего Технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

По прошествии нескольких часов после заключения договора, П., усмотрев в совершенной сделке признаки обмана и введения в заблуждение относительно цены и качества услуг и товаров, обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с письменным распоряжением об отмене кредитной сделки и запрете транзакции. Заключила с банком соглашение о расторжении кредитного договора и предприняла попытку расторжения договора с ООО «Посольство красоты». Однако ответчик ООО «Посольство красоты» отказался удовлетворить требования П. и принять переданный абонемент и товар.

Повторное требование истца о расторжении договора было предъявлено ООО «Посольство красоты» **.**.****, однако до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, в ответном письме сообщил о возможности расторжения договора лишь в случае оплаты Истцом стоимости переданных на безвозмездной основе косметических средств в сумме 12 990 руб.

Согласно выписки из лицевого счета истца от **.**.****, банк перечислил денежные средства на счет ООО «Посольство красоты» в нарушение заключенных соглашений.

Фактически никаких расходов ответчик не понес. Ни одной косметической процедурой П. не воспользовалась.

В связи с тем, что Абонемент - это документ, подтверждающий право получить услугу, заключенный договор № ### является договором возмездного оказания услуг, т.к. абонемент является обязательством организации оказать П. услуги и не соответствует признакам и свойствам товара в соответствии с Законом РФ «О защите прав П.». Статьями 20, 31, ч.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав П." предусмотрено, что требование П. о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения сроков удовлетворения отдельных требований П., исполнитель уплачивает П. за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

Требование о возврате денежных средств предъявлено ответчику 24.12.2015г., однако не было исполнено. В связи с этим ответчик с **.**.**** несет ответственность в форме неустойки за нарушение срока удовлетворения данного требования П. в размере 79 800 рублей.

На основании изложенного, просила:

- Расторгнуть договор купли-продажи № ###., заключенный между ФИО1 и ООО «Посольство Красоты».

- Взыскать с ответчика ООО «Посольство Красоты» в пользу ФИО1 оплаченную по договору сумму 79800 руб., обязав ООО «Посольство Красоты» возвратить в ПАО «Восточный экспресс банк» полученные им по кредитному договору ###., заключенному между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в качестве оплаты за приобретенный товар в сумме 79 800 руб. с зачислением ее на банковский счет ФИО1### в ПАО «Восточный экспресс банк».

- Взыскать с ООО «Посольство Красоты» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 79 800 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

- Взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

- Взыскать с ответчиков штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований истца в установленном размере, 50% которого перечислить на счет К. ЗПП «Лига П.»

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель процессуального истца К. ЗПП ФИО2, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «Посольство Красоты» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя процессуального истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от **.**.**** N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными П. Законом Российской Федерации "О защите прав П." и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав П." продавец (исполнитель) обязан передать П. товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать П. товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как следует из статьи 10 Закона Российской Федерации от **.**.**** N 2300-1 "О защите прав П." изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять П. необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная информация доводится до сведения П. в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 данного Закона, если П. не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 13 Закона предусмотрено, что за нарушение прав П. изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные П., подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Судом установлено, что **.**.**** между ФИО1 и ответчиком ООО «Посольство Красоты» заключен договор № ### на получение абонемента на сумму 79800 руб., который дает право на получение: услуг в «Центре эстетической косметологии «Эстетик Плаза», набор гигиенических прокладок «Meshisan», комплект косметических средств

Приложением к названному договору является акт приема-передачи товара от **.**.****, из которого следует, что продавец (ООО «Посольство красоты») передал покупателю ФИО1 набор косметических средств согласно накладной, а также абонемент ### категории Silver в подтверждение права Заказчика на посещение 35 оплаченных косметических процедур в Центре эстетической косметологии «Эстетик Плаза» по адресу: г. Кемерово, ... в срок, не превышающий 30 месяцев с даты настоящего акта.

Для приобретения указанной косметики ФИО1 заключила с ПАО КБ «Восточный» кредитный договор ### (кредитный счет ###) от **.**.****, по условиям которого ей предоставлен кредит в сумме 73 000 руб. под 7% годовых, сроком на 30 месяцев.

**.**.****ФИО1 обратилась в ООО "Посольство красоты" с претензией, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи косметических средств и принять возврат купленного товара.

В ответ на претензию ответчиком предложено истцу расторгнуть договор купли-продажи косметических средств № ###. при возмещении истцом ООО «Посольство красоты» фактически понесенные убытков в размере стоимости товара в размере 12 990 руб.

Согласно пункту 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав П." при рассмотрении требований П. о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у П. специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав П." изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять П. необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до П. устанавливаются Правительством РФ (п. 1 ст. 10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения П. в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в п. п. 1, 2 и 3 ст. 12 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - пункт 53) информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Кроме того, как видно из материалов дела, цена товара, указанная в договоре купли-продажи № ###. в сумме 79800 руб., выше и отличается от цены товара по договору потребительского кредита, по условиям которого истец оплачивает товар стоимостью 73 000 руб. Таким образом, фактически стоимость товара была поставлена в зависимость от исполнения покупателем в будущем перед банком заемных обязательств, то есть с учетом выплаты процентов. Так, согласно графику платежей, полная стоимость кредита составила 79 791 руб. 53 коп., из них основной долг – 73000 руб., проценты – 6 791 руб. 53 коп.

Следовательно, в нарушение абзаца 3 пункта 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав П." предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения является недостоверной, истец при заключении договора купли-продажи была лишена достоверной информации о цене приобретаемого товара и об условиях приобретения товара посредством кредитных средств.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной статьей 10 Закона РФ "О защите прав П." и пунктом 11 Правила продажи отдельных видов товаров, по предоставлению П. необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в материалах дела не содержится.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком не доведена до сведения ФИО1 достаточная и достоверная информация о качестве и безопасности приобретенного товара, о цене товара.

Исходя из названных норм закона и оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что установлен факт нарушения ООО "Посольство красоты" прав П.ФИО1 при заключении договора купли-продажи косметики, поскольку продавцом не предоставлена полная и достоверная информация о товаре (отсутствовала информация о составе изделия, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики, не предоставлены сертификаты соответствия), о цене товара. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не предоставлено.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении договора купли-продажи косметических средств от 16.12.2015 ### подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Посольство Красоты» в пользу ФИО1 оплаченной по договору суммы 79 800 руб., путем обязания ООО «Посольство Красоты» возвратить в ПАО «Восточный экспресс банк» полученные им по кредитному договору ###., заключенному между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в качестве оплаты за приобретенный товар в сумме 79 800 руб. с зачислением ее на банковский счет ФИО1### в ПАО «Восточный экспресс банк».

Поскольку сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не выплачена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка. Суд принимает во внимание расчет неустойки, представленный истцом, согласно которому с ответчика ООО «Посольство Красоты» подлежит взысканию неустойка в размере 186 732 руб. Однако, на основании ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав П.», суд считает необходимым снизить размер неустойки до размера оплаченной за товар суммы - 79800 руб.

Поскольку настоящим решением суда установлен факт нарушения прав ФИО1 как П., суд считает, что требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению в отношении ответчика ООО «Посольство Красоты».

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав П.», моральный вред, причиненный П. вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав П., предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав П., подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Посольство красоты» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Требования о взыскании с ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено суду доказательств нарушения данным ответчиком прав П..

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав П.», при удовлетворении судом требований П. в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав П., которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу П. штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав П.» при удовлетворении судом требований П., установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований П. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу П..

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу П. услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав П..

Соответственно, размер штрафа, взысканного с ответчика ООО «Посольство Красоты» составит 80 300 руб. (79 800 руб. + 79 800 руб. + 1000 руб. = 160 600 руб. х 50% = 80 300 руб.).

При этом 50 % суммы от присужденной суммы штрафа подлежит взысканию в пользу ФИО1 (80300 руб. х 50% = 40150 руб.) и 50% от присужденной суммы штрафа (40150 руб.) подлежит взысканию в пользу К. ЗПП «Лига П.», поскольку указанная организация, как общественное объединение П., на основании заявления истца обратилось в суд в его интересах.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований к ПАО «Восточный экспресс Банк», то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 50% за неудовлетворение требований П. в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика ООО «Посольство красоты» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 4 392 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Кемеровской региональной общественной организации защиты прав П. «Лига П.» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № ### от **.**.****, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Посольство Красоты».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посольство Красоты» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере 79 800 руб., обязав ООО «Посольство Красоты» возвратить в ПАО «Восточный экспресс банк» полученные им по кредитному договору ### заключенному между истцом и ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства в качестве оплаты за приобретенный товар в сумме 79 800 руб. с зачислением ее на банковский счет ФИО1### в ПАО «Восточный экспресс банк».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посольство Красоты» в пользу ФИО1 неустойку в размере 79800 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 40 300 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посольство Красоты» в пользу Кемеровской региональной общественной организации защиты прав П. «Лига П.» штраф в размере 40 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Посольство Красоты» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4392 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено «06» июня 2016г.

Судья М.В. Ларченко