Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (истец) и ФИО4 (ответчик) был заключен договор займа. В подтверждение заключения договора займа и его условий Ответчиком была составлена расписка о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей. Займ был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора, проценты за пользование займом будут определяться исходя из расчета 0,13% в день (п. 2.1. договора). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. До настоящего времени ответчиком сумма займа и проценты за пользование займом не возвращены. Согласно п. 4.2. договора займа за несвоевременное погашение займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 09.02.2016 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, которая оставлена без ответа. На момент подачи искового заявления задолженности ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.: сумма основного долга (займа) - <данные изъяты> руб.; сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты> руб.; сумма пени (договорной неустойки) - <данные изъяты> руб. В связи с этим истец просит взыскать с ФИО4 <данные изъяты> руб., в т.ч. сумма основного долга -<данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты> руб., сумма пени (договорной неустойки) - <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал; в обоснование исковых требований дал пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признала, ссылаясь в обоснование на то, что истцом чрезмерно завышены проценты за пользование суммой займа и неустойка, которые подлежат снижению в связи с явной несоразмерностью.

Ответчик, уведомленная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыла, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, пришел в к выводу о возможности рассмотрения дела без её участия.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 310, 314 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (истец) и ФИО4 (ответчик) был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, проценты за пользование займом будут определяться исходя из расчета 0,13% в день (п. 2.1. договора).

Согласно п. 4.2. договора займа за несвоевременное погашение займа заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,2% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт передачи заемных денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

Таким образом, факт передачи Заимодавцем суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подтверждён в судебном заседании представленными истцом доказательствами и не оспаривался ответчиком.

Заемщик принял на себя обязательство вернуть заем и начисленные проценты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1).

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Из представленного в суд Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сторонами соблюдено правило о необходимости оформления заемных отношений в письменной форме.

Договор займа, расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают возникновение между истцом и ответчиком заемных отношений, удостоверяют передачу заемных средств, а также подтверждает, что заемщик обязался возвратить денежные средства в порядке и в сроки, установленные Договором, включая проценты на сумму займа.

Истец, передав ответчику наличные денежные средства, исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, пояснений представителя истца заемщик оплату долга и процентов не произвел.

Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств уплаты долга, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными средствами, предоставленными ответчику по Договору займа от 01.06.2014 г., суд находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.1 договора установлено, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает Займодавцу проценты из расчета 0,13 % в день.

Пунктом 2.2 договора установлено, что начисление процентов осуществляется за весь срок пользования займом. Начисление процентов производится, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, и до дня возврата суммы займа включительно на сумму непогашенного займа (остатка долга).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., согласно предоставленному истцом расчету, который судом проверен, признан правильным и не оспорен ответчиком.

При этом суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о наличии оснований для снижения процентов в связи с их несоразмерностью, поскольку при заключении договора займа стороны установили плату за пользование заемными средствами в размере 0,13 % в день, которая в силу действующего гражданского законодательства подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге и на неё, как и на сумму основного денежного долга, ст. 333 ГК РФ не распространяется.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании пени (договорной неустойки), суд исходит из следующего:

Поскольку сумма долга и проценты за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями договора ответчиком истцу не уплачены, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворение требование истца о взыскании с ответчика пени, расчет которой истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.04.2016 г. произведен правильно в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию пени, суд исходит из того, что если размер неустойки (пени) явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу неустойки, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Исходя из принципов разумности и справедливости, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить заявленную истцом к взысканию сумму неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства данного дела, размер начисленных к взысканию заемных процентов, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства, таким образом, определив подлежащие к взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.04.2016 г. в размере 400000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере 25880,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1668000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.04.2016 г. в размере 1468006 рублей 80 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.04.2016 г. в размере 400000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 25880 рублей 03 копейки, а всего 3561886 рублей 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 30.05.2016 года.

Председательствующий А.Ю. Губанова