Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 221 000 руб. с условием уплаты 11,99% годовых, сроком на 36 месяцев. В нарушении условий договора ответчик своевременно сумму кредита не возвратил, проценты не оплатил, в связи с чем у нее образовалась задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 147 830,22 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга – 108 754,76 руб., проценты за пользование кредитом – 6 705,24 руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 11 146,74 руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу – 19 425,44 руб., штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 1 798,04 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. Истец просит суд взыскать со ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору в общем размере 147 830,22 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 156,60 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного слушания почтовой связью (судебные извещения вручены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, актуализированному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю <адрес>), направленное извещение возвратилось в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Дополнительно ответчику направлено СМС-уведомление по номеру, указанному в анкете на предоставление потребительского кредита (доставлено ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом согласия на то истца, отраженного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита, между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №№.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, ФИО1 предоставлена сумма кредита в размере 221 000 руб. (п. 1 индивидуальных условий) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2), с условием уплаты 11,99 % годовых (п.4), при этом при сохранении участия заемщика в программе финансовой защиты после 12 ежемесячного платежа процентная ставка уменьшается на 2%, при прекращении участия заемщика в программе финансовой защиты увеличивается до 16,99%.

Пунктом 6 условий договора потребительского кредита предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячного платежа. Количество ежемесячных платежей – 36, платежи производятся 7 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет 7 398,56 руб. Последний ежемесячный платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита, плате по уплате начисленных процентов. Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за последний процентный период.

Пунктом 12 условий договора потребительского кредита установлен размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,1% от суммы просроченной к уплате задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.Приложением к договору потребительского кредита является график платежей по договору на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1, в котором указаны размеры ежемесячных аннуитетных платежей и их структура.

АО «Райффайзенбанк» исполнило обязательства по указанному договору путем перечисления на банковский счет заемщика № денежных средств в сумме 221 000 руб., что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспорено. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено снятие наличных средств 200 557 руб., также 20 442,50 руб. списано со счета по поручению заемщика.

Из представленного расчета задолженности и выписки по лицевому счету усматривается, что в период с июля 2018 года по февраль 2020 года ФИО1 производила оплату по кредитному договору в соответствии с графиком, просроченная задолженность отсутствовала, но начиная с платежа по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения основного долга и процентов не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 852,39 руб. в срок не позднее 30 календарных дней с даты предъявления требования.

Мировым судьей судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение, которым отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 280,55 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в части возврата задолженности размере 147 830,22 руб., в том числе суммы основного долга – 108 754,76 руб., процентов за пользование кредитом – 17 851,98 руб., пени – 21 223,48 руб. ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком не выполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, допущены многократные просрочки возврата суммы основного долга, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами и расчетом задолженности ответчика, срок возврата суммы кредита наступил, истец вправе требовать в соответствии с условиями договора взыскания суммы основного долга в размере 108 754,76 руб., а также процентов за пользование кредитом – 17 851,98 руб. (6 705,24 руб. + 11 146,74 руб.).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец АО «Райфайзенбанк» также просил взыскать пени за просрочку выплаты по основному долгу в размере 19 425,44 руб. и штрафные пени за просрочку выплаты процентов по кредиту в размере 1 798,04 руб. Расчет неустойки выполнен истцом и соответствует условиям кредитного договора.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.

В соответствии с Определением Конституционного суда Российской Федерации от 14 марта 2001 г. № 80-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу, что размер пени, который истец просит взыскать с ответчика, несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Суд принимает во внимание, что начисленная истцом неустойка 0,1% в день (36,6% годовых) превышает сумму убытков истца от неисполнения ответчиком кредитного договора, превышает средние банковские ставки по вкладам физических лиц, а также превышает актуальный размер ключевой ставки Банка России более чем в 4 раза.

В связи с изложенным, суд уменьшает пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, до 10 000 руб., а пени за просрочку уплаты процентов – до 900 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований, таким образом, поскольку исковые требования к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме (при этом суд не учитывает снижение неустойки, произведенное на основании ст. 333 ГК РФ), в пользу АО «Райффайзенбанк», с учетом государственной пошлины, уплаченной при обращении за вынесением судебного приказа, подлежит взысканию сумма государственной пошлины, подлежащая уплате по требованиям о взыскании 147 830,22 руб. в размере 4 156,60 руб., уплаченная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате основного долга в размере 108 754,76 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 851,98 руб., пени за просроченные выплаты по основному долгу в размере 10 000 руб., пени за просроченные выплаты процентов в размере 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 156,60 руб., а всего взыскать 141 663 (сто сорок одну тысячу шестьсот шестьдесят три) рубля 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в полном объеме 24.11.2021.

Судья В.А. Каплеев