Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе ФИО4 17 мая 2018 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО14 об удалении неактуальной информации, персональных данных из статей, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд к ответчику с данным иском и, уточнив требования, просили обязать ответчика произвести деперсонификацию (удаление) персональных данных, а именно фамилию, имя, отчество истицы из статей «ФИО13ФИО1» и «Представление рассмотрено. Решение принято единогласно», опубликованных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на сайте ГБУ <адрес>ФИО15), взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб. В обоснование требований указали, что ответчиком незаконно были опубликованы персональные данные истицы без ее согласия, а также информация о судимости истицы не является актуальной, поскольку погашена и истица считается не судимой. В поисковых системах при введении фамилии, имени и отчества «ФИО1» или фамилии и имени «ФИО3» отображается информация, содержащая персональные данные истицы, в частности, ФИО, сведения о судимости, источником которой являются указанные статьи. Указанные действия ответчика причинили ей нравственные страдания, поскольку в статье обсуждалась ее личная, в том числе, семейная жизнь, на что ни она, ни ее бывший супруг также согласия не давали.

Истица и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Истец ФИО2 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчика по доверенности ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании в иске просили отказать. Заявили о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании в иске просила отказать.

Представители третьих лиц – ФИО16 в судебное заседание не явились, будучи извещенными.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных" персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; автоматизированная обработка персональных данных - обработка персональных данных с помощью средств вычислительной техники; распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

В соответствии с пунктом 1, п.п 8 п. 1 ст. 6 Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Обработка персональных данных допускается в следующих случаях, в частности, когда обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Права журналиста определены в ст. 47 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее - Закон о СМИ).

В соответствии со ст. 47 Закона о СМИ журналист имеет право искать, запрашивать, получать и распространять информацию, производить записи, в том числе с использованием средств аудио- и видеотехники, кино- и фотосъемки, за исключением случаев, предусмотренных законом, излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях и материалах, предназначенных для распространения за его подписью, а также пользоваться иными правами, предоставленными ему законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 262-ФЗ) информация, связанная с рассмотрением дел в суде, в том числе тексты судебных актов, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов - сведения об источниках их опубликования, размещается в сети «Интернет».

Основными принципами обеспечения доступа к информации о деятельности судов, среди прочих, являются: открытость и доступность информации о деятельности судов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; свобода поиска, получения, передачи и распространения информации о деятельности судов любым законным способом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном сайте ФИО17», а также в печатных изданиях была опубликована статья (автор ФИО9) «Откройте личико-то, ФИО1», в которой говорится о несоблюдении ограничений, связанных с муниципальной службой, главой ФИО18 «<адрес>» ФИО1, а также описывались обстоятельства судебного процесса по семейному спору между ФИО1 и ее на тот момент супругом (фамилия, имя и отчество его не указаны), в котором ею были представлены сфальсифицированные доказательства.

Приговором Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле). В настоящее время судимость погашена.

ДД.ММ.ГГГГ также на сайте газеты была опубликована статья «Представление рассмотрено. Решение принято единогласно» (автор – заместитель прокурора <адрес>ФИО11), в которой указано о выявлении прокуратурой <адрес> факта несоблюдения ограничений, связанных с муниципальной службой, главой ФИО19 «<адрес>» ФИО1, о факте фальсификации доказательств по гражданскому делу, в связи с чем она была осуждена судом, а также о внесении представления в адрес главы сельского поселения об устранении допущенных нарушений и о его исполнении путем расторжения трудового контракта с ФИО1

Как установлено судом, в период осуществления публикации статей на сайте газеты <адрес> «Весть», истица занимала должность Главы Администрации СП «<адрес>», в связи с чем, сведения о ее фамилии, имени и отчестве являлись общедоступными.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации установлена свобода массовой информации и запрет цензуры. Конституционным Судом Российской Федерации сформулированы правовые позиции о том, что свобода слова - это условие эффективности общественного контроля за действиями публичной власти.

Учитывая особую значимость для общества конституционной свободы массовой информации, федеральный законодатель установил специальную норму, разрешающую обработку персональных данных для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации (п/п 8 ч. 1 статьи 6 Закона «О персональных данных»).

Установлено, что статья «Откройте личико-то ФИО1» опубликована в печатном выпуске газеты <адрес>ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ№ (7033-7036), являющейся зарегистрированным в установленном порядке средством массовой информации, учредителем которого является ФИО21

Статья «Представление рассмотрено. Решение принято единогласно» также опубликована в печатном выпуске газеты <адрес>ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ№ (7083-7086).

Аналогичные статьи размещены на сайте www.vest-news.ru, который принадлежит ФИО23» и содержит архив печатных выпусков газеты <адрес> «Весть».

В судебном заседании установлено, что с момента публикации на сайте газеты <адрес>ФИО25 указанных статей претензии о том, что распространенная информация не соответствует действительности, истицей не предъявлялись.

Учитывая, что на момент публикации в печатных изданиях газеты <адрес>ФИО24 и на сайте газеты «Весть» (www.vest-news.ru). размещенная информация являлась актуальной и полученной в рамках осуществления журналистской деятельности, оснований для удаления ответчиком указанных статей с сайта не имеется.

Кроме того, в действующем законодательстве отсутствует такой способ защиты права, как возложение обязанности на редакцию средства массовой информации внести изменения в размещенный на сайте в сети Интернет текст архивной публикации, содержание которой соответствует действительности, а также удалить неактуальную на момент обращения информацию.

По результатам рассмотрения Управлением Роскомнадзора по <адрес> обращения истицы с указанными требованиями ей был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ№, в котором содержится отказ в удовлетворении ее требований. Данный отказ в установленном законом порядке обжалован не был.

В соответствии со ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ) оператор поисковой системы, распространяющий в сети «Интернет» рекламу, которая направлена на привлечение внимания потребителей, находящихся на территории Российской Федерации, по требованию гражданина (физического лица) (далее - заявитель) обязан прекратить выдачу сведений об указателе страницы сайта в сети «Интернет» (далее - ссылка), позволяющих получить доступ к информации о заявителе, распространяемой с нарушением законодательства Российской Федерации, являющейся недостоверной, а также неактуальной, утратившей значение для заявителя в силу последующих событий или действий заявителя, за исключением информации о событиях, содержащих признаки уголовно наказуемых деяний, сроки привлечения к уголовной ответственности по которым не истекли, и информации о совершении гражданином преступления, по которому не снята или не погашена судимость.

Порядок рассмотрения требования заявителя, а также принятия оператором поисковой системы решения о прекращении выдачи ссылок на информацию, указанную в требовании, при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, либо направлении мотивированного отказа определен чч. 3-8 ст. 10.3 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ.

Учитывая изложенное, в целях исключения выдачи поисковыми системами ссылок на информацию об истице, она вправе обратиться непосредственно к операторам соответствующих поисковых систем в соответствии с положениями ст. 10.3 Федерального закона № 149-ФЗ.

Требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку, как установлено судом, в указанных статьях фамилия, имя, отчество истца ФИО2 не упоминаются, в связи с чем, суд приходит к выводу, что никакое его право данными публикациями не нарушено.

Таким образом, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО26 об удалении неактуальной информации, персональных данных из статей, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Буторова О.В.

Копия верна: судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года