Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайна клуб», ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в обоснование требований указал, что 24.05.2017 года между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (поставщик) и ООО «Чайна клуб»(покупатель) был заключен договор поставки товара № 9095, на основании которого Поставщик обязуется отпускать Покупателю определенный товар, а Покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора. Наименование, количество и цена товара отражаются в товарных накладных.

Во исполнение договора поставки истец отгрузил в адрес ООО «Чайна клуб» за период с 10.05.2018 года по 25.05.2018 года товар по УПД: № 17- 0016682 от 10.05.2018 г., № № 12-0274225, 17 - 0018217 от 17.05.2018 года; № 12-0291069 от 24.05.2018 года, № № 12-0294596, 17-0019575 от 25.05.2018 года на сумму 236 735, 83 руб.

Факт приемки товара подтверждается подписями представителей ООО «Чайна клуб», а также печатью общества на товарных накладных, прилагаемых к настоящему исковому заявлению. Полномочия указанных лиц явствовали из обстановки, в которой действовали представители, а значит в силу ст. 182 ГК РФ именно у ООО «Чайна клуб» (представляемого) возникла обязанность по оплате поставленного товара.

П. 5.1.4 договора, с момента подписания сотрудником покупателя товарной накладной/ товарно - транспортной накладной товар считается принятым покупателем в части видимых недостатков качества, количества, ассортимента и комплектности.

В соответствии с пунктом 4.8. Договора, оплата за поставленный товар осуществляется Покупателем в течение 8 рабочих дней с даты принятия товара - за товар со сроком годности менее 10 дней и14 календарных дней с даты принятия товара - за товар со сроком годности более 10 дней.

Однако ООО «Чайна клуб», до настоящего времени, за поставленный товар оплату произвел не в полном объёме, т.е. не выполнил взятые на себя обязательства по оплате в полном объеме, нарушив условия договора поставки товара № 9095 от 24.05.2017 г. что привело к образованию задолженности ООО «Чайна клуб» перед Истцом в размере 229 997, 51 руб.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Чайна клуб» по договору поставки товара № 9095 от 24.05.2017 г. между ООО «Свит Лайф Фудсервис» и ФИО1 был заключен Договор поручительства от 24.05.2017 г.

Согласно Договору поручительства ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «Свит Лайф Фудсервис» за исполнение всех обязательств ООО «Чайна клуб» по договору поставки товара № 9095 от 24.05.2017 г. в пределах суммы, равной 200 000,00 рублей.

Задолженность по договору поставки товара № 9095 от 24.05.2017 г. ни должник, ни поручитель не погасили.

ПРОСЯТ СУД:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Чайна клуб» задолженность в сумме 229 997, 51 руб. Расходы по госпошлине в сумме 5 499,98 руб. отнести на Ответчиков.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, по обстоятельствам, изложенным в иске. Пояснила, что изменение лимита товарного кредита, предусмотрено Договором, при этом известить об этом возможно устно.

Ответчик ФИО1, представляющая так же интересы ООО «Чайна клуб», с иском не согласна. Пояснила, что она, как поручитель считает, что её обязательства прекращены, поскольку истец превысил лимит товарного кредита, который был установлен 130 000 руб. Превышение произошло за небольшой промежуток времени, в связи с чем она как директор ООО «Чайна клуб» не могла отследить превышение лимита.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

24.05.2017 года между ООО «Свит Лайф Фудсервис» (поставщик) и ООО «Чайна клуб»(покупатель) был заключен договор поставки товара № 9095, на основании которого Поставщик обязуется отпускать Покупателю определенный товар, а Покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести его оплату на условиях настоящего договора. Наименование, количество и цена товара отражаются в товарных накладных ( лд 8-11).

До настоящего времени ООО «Чайна клуб», за поставленный товар оплату произвел не в полном объёме, т.е. не выполнил взятые на себя обязательства по оплате в полном объеме, нарушив условия договора поставки товара № 9095 от 24.05.2017 г., что привело к образованию задолженности ООО «Чайна клуб» перед Истцом в размере 229 997, 51 руб..

Размер задолженности представитель ответчика ООО «Чайна клуб» -директор ФИО1, в суде не оспаривала, подтвердив, что все накладные подписаны работниками ООО «Чайна клуб».

Согласно Договору поручительства ФИО1 обязалась отвечать перед ООО «Свит Лайф Фудсервис» за исполнение ООО «Чайна клуб» всех обязательств по договору поставки товара № 9095 от 24.05.2017 г. в пределах суммы, равной 200 000,00 рублей.

Истец направил в адрес ответчиков претензию, однако претензия истца осталась без удовлетворения ( лд 24-26).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом ч. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчета, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки истцом товара и наличия у ответчика ООО «Чайна клуб» задолженности по оплате поставленной продукции в сумме 229 997,51 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами - товарно-транспортными накладными, данный факт не оспорен ответчиком. Доказательств надлежащего исполнения ООО «Чайна клуб» обязательств по договору поставки № 9095 от 24.05.2017 г, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности обоснованными, подлежащими удовлетворению и взысканию с ООО «Чайна клуб» в полном объеме в размере 229 997,51 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч.ч.1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ФИО1 заключив договор поручительства, приняла на себя обязательства отвечать перед истцом за невыполнение всех обязательств ООО «Чайна клуб» по договору поставки № 9095 от 24.05.2017 года.

Пунктом 1.3 договора поручительства ответственность поручителя ограничена суммой в 200 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, с ФИО1 солидарно с ООО «Чайна клуб» подлежит взысканию сумма 200 000 руб..

Остаток суммы задолженности 29 997,51 руб., подлежит взысканию только с ООО «Чайна клуб».

Взыскивая сумму задолженности в том числе и с ФИО1, суд отклоняет довод ответчика ФИО1 о том, истцом были нарушены условия Договора поставки, а именно увеличен лимит товарного кредита, что повлекло для неё неблагоприятные последствия, увеличение размера ответственности, поскольку при установленном лимите товарного кредита - 130 000 руб., ФИО1 приняла на себя обязанность отвечать за исполнение обязательств ООО «Чайна клуб» в пределах 200 000 руб.

Кроме того п.5.3.1 Договора поставки, предусмотрено, что Поставщик вправе изменить лимит товарного кредита, уведомив об этом Покупателя в устной или письменной форме.

Как пояснила представитель истца - они устно сообщали о превышении лимита, увеличен лимит был по просьбе покупателя, т.к. производились дополнительные заказы на поставку товара.

В суде ФИО1, подтвердила, что работники ООО «Чайна клуб», могли приняв товар, заказать ещё поставку товара, при этом её в известность не поставив., о заказах и произведенных поставках она узнавала в конце месяца.

Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд 5 499, 98 руб., что подтверждается платежным поручением ( лд 6).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Т.к. требования истца удовлетворены, суд находит необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 руб. - от суммы 200 000 руб., солидарно с ответчиков. Государственную пошлину в размере 299,98 руб., взыскать с ответчика ООО «Чайна клуб».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис» к Обществу с ограниченной ответственностью «Чайна клуб», ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Чайна клуб», ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис», сумму задолженности 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 5 200 руб, а всего 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чайна клуб», в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Свит Лайф Фудсервис», сумму задолженности 29 997 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 299 руб., а всего 30 296 (тридцать тысяч двести девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись О.Е.Смыслова

Копия верна

Судья О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2018 года.

Справка: на 26 декабря 2018 г. решение не обжаловано, в законную силу не вступило.

Судья О.Е. Смыслова

Копия документа изготовлена 26 декабря 2018 г.

Секретарь судебного заседания И.Н. Матюнькина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела № 2-3845/18 в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород