Гражданский кодекс часть 1

при секретаре К, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д к Т об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Истринский городской суд обратилась Д с иском к Т, просит истребовать из владения Т земельный участок с кадастровым номером 50:08:020801:65, площадью 966 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес), признать за ней право собственности на данный земельный участок, указать, что решение суда является основанием для внесения сведений о переходе права и возникновении права собственности на земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований заявила, что между истцом и ответчиком (Дата обезличена) был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передала ответчику деньги в сумме <данные изъяты> в обеспечение обязательств ответчик передала в залог принадлежащий ей спорный земельный участок, поскольку до настоящего времени деньги не возвращены у нее возникло право собственности на предмет залога, который подлежит истребованию из владения ответчика.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что заемные денежные средства в размере <данные изъяты>., полученные от истицы, вернуть не может, в связи с чем, не возражает против истребования из её владения земельного участка.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования не обоснованными, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями п. 2 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, (Дата обезличена)Т и Д заключили договор займа (л.д. 8), в соответствии с которым Т заняла у Д денежные средства в сумме <данные изъяты>. с возвратом до (Дата обезличена)

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа Т было составлено обязательство, заверенное нотариально, о том, что ответчица в случае неисполнения условий Договора займа, заключенного между Д и Т(Дата обезличена), обязуется передать в собственность Д, земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 966 кв.м. и расположенный по адресу: (адрес) (л.д. 12).

Соглашением к договору займа от (Дата обезличена) стороны договора установили срок возврата долга (Дата обезличена) (л.д. 10), на основании которого (Дата обезличена) заключили договор ипотеки земельного участка (л.д. 15-18).

Поскольку сумма займа в размере <данные изъяты> до настоящего времени не возвращена Т, Д обратилась в суд с требованием об истребовании из владения Т земельного участка, являющего предметом залога, на основании ч. 1 ст. 347 ГК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 347 ГК РФ предусмотрено, что залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя (ст. 301,302,305 ГК РФ).

Вещные иски, в соответствии со ст. 305 ГК РФ, предоставляются несобственнику, лишь если он на законном основании владеет вещью. Таким образом, вещный иск может быть предъявлен залогодержателем не в любом случае, а лишь тогда, когда он владеет вещью, либо и владеет, и пользуется ей.

Исходя из этого Д вправе предъявить иск об истребовании имущества из чужого владения лишь в том случае, если предмет залога находился у нее либо должен был находиться по условиям заключенного договора.

Как усматривается из договора ипотеки, спорный земельный участок по условиям договора ипотеки остается во владении и пользовании ответчика, в связи с чем, у Д не возникло права обратиться в суд с иском об истребовании предмета залога из владения залогодателя на основании ст. 347 ГК РФ.

Кроме того, статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Помимо этого, Глава 26 ГПК РФ предусматривает иные основания прекращения обязательства, как-то: отступное (ст. 409 ГК РФ), зачет (ст. 410 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 13 ГК РФ), новация (ст. 414 ГК РФ), прощение долга (ст. 415 ГК РФ), невозможность исполнения (ст. 416, 417 ГК РФ), смерть гражданина (ст. 418 ГК РФ), ликвидация юридического лица (ст. 419 ГК РФ).

В настоящем случае ни на одно из предусмотренных законом оснований для освобождения от обязанности возвратить сумму займа ни истец, ни ответчик не ссылаются. Оснований полагать, что обязательство ответчика перед истцом прекратилось, не имеется. Обстоятельств, позволяющих ответчику в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств, в настоящем случае тоже не усматривается, материалами дела установлено, что ответчик обязательства по возврату суммы займа не исполнил, в то время как оснований полагать, что он по каким-либо обстоятельствам от этой обязанности освобожден, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Д об истребовании из владения Т земельного участка, признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером (№) (предыдущий (№)а), площадью 966 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес) ввиду неисполнения договора займа и возврата денежных средств в установленный срок, внесении сведений о переходе права и возникновении права собственности на земельный участок в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)

Судья