Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.о.ФИО2 Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании п.1.2 постановления руководителя Администрации г.о.ФИО2 Московской области от 11.06.2015 года № № незаконным, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом внесённых уточнений, обратилась в суд с иском к Администрации г.о.ФИО2 Московской области, Министерству строительного комплекса Московской области о признании п.1.2 постановления руководителя Администрации г.о.ФИО2 Московской области от 11.06.2015 года № № незаконным, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Истец свои требования основывает на том, что согласно Постановлению руководителя Администрации г.о.ФИО2 Московской области от 06.03.2015 года № № она, ФИО1, имеющая стаж <данные изъяты><данные изъяты> года, составом семьи 4 человека (истца, муж истицы и двое дочерей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), проживающая в двухкомнатной <адрес> общей площадью 51,9 кв.м. в доме, расположенным по адресу: <адрес> была принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении для участия в Подпрограмме «Социальная ипотека» государственной Программы Московской области «Жилище». Постановлением руководителя Администрации г.о.ФИО2 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ она, ФИО1, составом семьи 3 человека (она муж и дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) включена в список граждан, изъявивших желание стать участником Подпрограммы «Социальная ипотека» государственной Программы Московской области «Жилище».

Далее истица указывает, что в соответствии с пунктом 1.2 Постановления руководителя Администрации г.о.ФИО2 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ она, ФИО1, исключена из списка граждан, изъявивших желание стать участником Подпрограммы «Социальная ипотека» государственной Программы Московской области «Жилище» как не имеющая оснований для признания нуждающейся в жилых помещениях. Основанием для принятия указанного решения послужил Акт проверки Министерства строительного комплекса Московской области, из содержания которого следует, что согласно выписке из домовой книги, она, ФИО1, совершила действия, которые привели к намеренному ухудшению жилищных условий для участия в Подпрограмме.

Далее истец ссылается на то, что считает Акт проверки Министерства строительного комплекса Московской области и вынесенный на основании него п.1.2 Постановления руководителя Администрации г.о.ФИО2 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконными, нарушающими права истицы и подлежащими отмене.

Истица указывает, что согласно действующему законодательству, ограничения в постановке граждан на учёт нуждающихся в жилых помещениях допустимы в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильём. Таких действий она, ФИО1, и члены её семьи не совершали.

Далее истица ссылается на то, что учётная норма в г.ФИО2 Московской области составляет 10 кв.м. на одного человека. Общая площадь квартиры, где проживает истица и члены её семи, составляет 51,9 кв.м.. Она, ФИО1, зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ, супруг истицы – ФИО6 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, дочь истицы – ФИО зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, дочь истицы – ФИО8 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, свекровь истицы – ФИО9 зарегистрирована – ДД.ММ.ГГГГ, внучка истицы – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исходя из 6 зарегистрированных и фактически проживающих в квартире лиц, общая площадь жилого помещения, приходящегося на одного проживающего составляет менее 10 кв.м.. Свекровь истицы – ФИО11 фактически проживала в квартире с 2006 года, но была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ. Государственная Программа Московской области «Жилище» была принята ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент регистрации ФИО9 в жилом помещении, данной Программы не существовало. При таких обстоятельствах, регистрацию ФИО9 в вышеуказанной квартире нельзя признать умышленными и недобросовестными действиями с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий. Также нельзя признать такими действиями регистрацию новорождённого ребёнка – ФИО10 в квартире по месту жительства её родителей.

Истица просит суд: признать незаконным Акт проверки документов, представленных гражданами для участия в подпрограмме «Социальная ипотека» государственной программы Московской области «Жилище» от ДД.ММ.ГГГГ в части не соответствия учителя ФИО1 перечню документов, предусмотренных Правилами; признать недействительным и отменить постановление руководителя Администрации городского округа ФИО2 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ПА в части исключения ФИО1 из списка граждан, изъявивших желание стать участников Подпрограммы «Социальная ипотека» государственной программы Московской области «Жилище», как не имеющей оснований для признании нуждающейся в жилых помещениях; признать семью ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в Подпрограмме «Социальная ипотека» государственной программы Московской области «Жилище» и включить в список граждан, изъявивших желание стать участником Подпрограммы «Социальная ипотека» государственной программы Московской области «Жилище». (л.д. 30-33).

Истица ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – Администрации г.о.ФИО2 Московской области в судебное заседание явился, оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Комитета имущественных отношений Администрации г.о.ФИО2 Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель ответчика - Министерства строительного комплекса Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, представил ходатайство об отложении разбирательства по делу, назначенному на ДД.ММ.ГГГГ на 11.30 в связи с занятостью представителей Министерства в других судебных процессах. (л.д. 51) Ранее ответчиком были представлены письменные возражения. (л.д. 41-44).

Истица и представитель ответчика – Администрации г.о.ФИО2 Московской области не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителей не явившихся ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд признаёт неявку представителя Министерства строительного комплекса Московской области неуважительной, в том числе по тем основаниям, что настоящее дело рассматривается судом ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указано в ходатайстве, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей не явившихся ответчиков.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1, имеющая стаж <данные изъяты> года, составом семьи 4 человека (истца, муж истицы и двое дочерей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), проживающая в двухкомнатной <адрес> общей площадью 51,9 кв.м. в доме, расположенным по адресу: <адрес>, была принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении для участия в Подпрограмме «Социальная ипотека» государственной Программы Московской области «Жилище».

Постановлением руководителя Администрации г.о.ФИО2 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1, составом семьи 3 человека (она муж и дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) включена в список граждан, изъявивших желание стать участником Подпрограммы «Социальная ипотека» государственной Программы Московской области «Жилище». (л.д. 25)

В соответствии с пунктом 1.2 Постановления руководителя Администрации г.о.ФИО2 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ФИО1 исключена из списка граждан, изъявивших желание стать участником Подпрограммы «Социальная ипотека» государственной Программы Московской области «Жилище» как не имеющая оснований для признания нуждающейся в жилых помещениях. (л.д. 40)

Из Постановления следует, что основанием для принятия указанного решения послужил Акт проверки Министерства строительного комплекса Московской области, из содержания которого следует, что согласно выписке из домовой книги, ФИО1 совершила действия, которые привели к намеренному ухудшению жилищных условий для участия в Подпрограмме. (л.д. 11).

Постановлением Правительства Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена государственная программа Московской области «Жилище».

Подпрограмма "Социальная ипотека" является продолжением долгосрочной целевой программы Московской области "О поддержке отдельных категорий граждан при улучшении ими жилищных условий с использованием ипотечных жилищных кредитов на 2013-2024 годы".

Мероприятия Подпрограммы предусматривают оказание государственной поддержки отдельным категориям граждан при улучшении жилищных условий с использованием ипотечных жилищных кредитов.

В силу п.2 Правил предоставления государственной поддержки отдельным категориям граждан на улучшение жилищных условий с использованием ипотечных жилищных кредитов, утверждённых Постановлением Правительства Московской области от 23.08.2013 года № 655/34, участниками Подпрограммы могут быть граждане Российской Федерации учителя государственных образовательных организаций Московской области и муниципальных образовательных организаций, реализующих образовательные программы начального общего, основного общего и среднего общего образования, для которых работа в образовательных организациях является основным местом работы, имеющие педагогический стаж работы не менее 5 лет принятые на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года или признанные органом местного самоуправления по месту их постоянного жительства на территории муниципального образования, принимающего участие в реализации Подпрограммы, нуждающимся в жилых помещениях после 1 марта 2005 года по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ч. 1 п. 2 ст. 51 ЖК РФ установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются наниматели жилых помещений по договорам социального найма или члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При этом необходимо учитывать, что ухудшение жилищных условий должно носить умышленный характер, то есть, совершая данные действия, лица осознают либо должны осознавать, что в результате они ухудшают свои жилищные условия.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Совершая юридически значимые действия, в результате которых ухудшаются жилищные условия, лица должны действовать разумно и добросовестно, оценивая последствия своего поведения, в том числе и возможность уменьшения обеспеченности общей площадью жилого помещения.

Таким образом, для применения в отношении гражданина последствий, предусмотренных ст. 53 ЖК РФ, следует иметь объективные данные о том, что гражданин совершил действия по ухудшению своих жилищных условий; данные действия носили умышленный, а не вынужденный характер; такие действия искусственно направлены на создание условий, при которых гражданин может быть признан нуждающимся в жилье.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в данной квартире также зарегистрированы и проживают: супруг истицы – ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, дочь истицы – ФИО с ДД.ММ.ГГГГ, дочь истицы – ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, свекровь истицы – ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, внучка истицы – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Общая площадь указанной квартиры составляет – 51, 9 кв.м..

Таким образом, исходя из 6 зарегистрированных в квартире, площадь на 1 одного проживающего составляет менее 10 кв.м..

Решением Совета депутатов муниципального образования «город ФИО2 Московской области» № от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, установлена учётная норма площади жилого помещения в размере не более 10 кв.м. на одного человека.

На основании изложенного, суд считает, что изначально Администрацией г.о.ФИО2 Московской области было принято обоснованное решение о принятии ФИО1 на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещения для участия в Подпрограмме «Социальная ипотека» государственной Программы Московской области «Жилище» и она обоснованно была включена в список граждан, изъявивших желание стать участником данной Подпрограммы.

Акт, составленный Министерством строительного комплекса о несоответствии семьи истицы необходимым требованиям для участия в Подпрограмме, суд считает, не соответствующим закону в связи со следующим.

Данный Акт основывается на то, что истица намеренно ухудшила свои условия, зарегистрировав в квартиру свою свекровь – ФИО9 и внучку – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из материалов дела следует, что свекровь истицы – ФИО11 фактически проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается документами ГУ УПФ РФ № 17 по г.Москве и Московской области (л.д. 9), но была зарегистрирована в квартире ДД.ММ.ГГГГ.

Государственная Программа Московской области «Жилище» была принята ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент регистрации ФИО9 в жилом помещении, данной Программы не существовало.

При таких обстоятельствах, регистрацию ФИО9 в вышеуказанной квартире нельзя признать умышленными и недобросовестными действиями с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий.

Также нельзя признать такими действиями регистрацию новорождённого ребёнка – ФИО10 в квартире по месту жительства её родителей.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что права истицы на участие в Подпрограмме «Социальная ипотека» нарушены незаконно принятыми актом, и как следствие принятым на его основе, Постановлением руководителя муниципального образования, и данные права подлежат восстановлению путём удовлетворении иска ФИО9 в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным Акт проверки документов, представленных гражданами для участия в подпрограмме «Социальная ипотека» государственной программы Московской области «Жилище» от ДД.ММ.ГГГГ в части не соответствия учителя ФИО1 перечню документов, предусмотренных Правилами.

Признать недействительным и отменить постановление руководителя Администрации городского округа ФИО2 Московской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в части исключения ФИО1 из списка граждан, изъявивших желание стать участников Подпрограммы «Социальная ипотека» государственной программы Московской области «Жилище», как не имеющей оснований для признании нуждающейся в жилых помещениях.

Признать семью ФИО1 нуждающейся в улучшении жилищных условий для участия в Подпрограмме «Социальная ипотека» государственной программы Московской области «Жилище» и включить в список граждан, изъявивших желание стать участником Подпрограммы «Социальная ипотека» государственной программы Московской области «Жилище».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 15 января 2016 года.

Судья: Е.В.Васильева