Решение № 2-3845/2017 от 13.04.2017 Набережночелнинского городского суда (Республика Татарстан)

КОПИЯ

Дело № 2- 3845/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи М.А. Ахметшина,

при секретаре М.И. Машенковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, об открытии отдельных лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к матери – ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, об открытии отдельных лицевых счетов для оплаты жилищно-коммунальных услуг, указывая на то, что на основании ордера серии «...» ... от ... она и ответчица являются нанимателями двухкомнатной квартиры .... Решением ... городского суда от ... она и её несовершеннолетний сын были вселены в указанную квартиру. Однако решение суда на сегодняшний день не исполнено, поскольку ответчица всячески препятствует исполнению решения суда, не исполняет требования судебного пристава – исполнителя, отказывается открывать дверь спорной квартиры. В настоящее время у неё с ответчицей сложились сложные отношения; ответчица препятствует вселение в квартиру, в связи возникла необходимость определения порядка пользования жилым помещением, определения их доли в коммунальных платежах, раздела лицевых счетов.

Истица просит определить следующий порядок пользования квартирой ...: выделить ей и её сыну ФИО3, ... года рождения, в пользование комнату жилой площадью 14,4 кв.м, ФИО2 – комнату жилой площадью 13,3 кв. м, места общего пользования оставить в их совместном пользовании, разделить лицевые счета, открыть на её имя и на имя ответчицы отдельные лицевой счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг в вышеуказанной квартире.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержала свой иск.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на недостойное поведение дочери в молодости, не согласилась на ее вселение в квартиру, на определение порядка пользования жилым помещением, при этом сообщила, что до настоящего времени она самостоятельно оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Представитель третьего лица – ООО ПКФ «Жилкомсервис» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен повесткой по почте.

Выслушав объяснения истицы, ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии статьей 153 настоящего Кодекса, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

По делу установлено:

Решением Набережночелнинского городского суда от ..., в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, несовершеннолетнему ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказано; встречные исковые требования ФИО1, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение – удовлетворены. Данным решением постановлено: вселить ФИО1 и ФИО3 в жилое помещение - квартиру .......... Решение сторонами обжаловано, вступило в законную силу ....

Как установлено данным решением, на основании ордера серии «...» ... от ... семье ФИО2 в составе из трех человек была предоставлена двухкомнатная квартира .......

Из справки с места жительства ... от ... усматривается, что в указанной квартире прописаны и проживают ответчица ФИО2, её внучка – ФИО5, истица ФИО1; в свое время в указанную квартиру в установленном законом порядке был вселен несовершеннолетний сын истицы: ФИО3, ... года рождения.

Согласно поэтажного плана объекта, вышеуказанная квартира состоит из двух изолированных комнат: жилой площадью 14,4 кв. м, 13,3 кв.м; размер кухни 6,0 кв.м, коридора 6,1 кв.м; общая полезная площадь квартиры составляет 44,2 кв.м, жилая площадь – 27,7 кв. м; комната размером 14,4 кв.м имеет выход на балкон.

Истица ФИО1, за себя и в интересах несовершеннолетнего сына, обратившись в суд с иском об определении порядка пользования жилым помещением, просит заключить с ними отдельный договор социального найма жилого помещения, предоставив им в пользование комнату жилой площадью 14,4 кв. м, ответчице ФИО2 выделить комнату жилой площадью 13,3 данной квартиры; она намерена отдельно нести расходы квартплате и по коммунальным платежам за отдельно выделенную комнату. Между тем её требование в данной части неосновательно, не подлежит удовлетворению.

С ... введен в действие новый Жилищный Кодекс Российской Федерации. Настоящим Кодексом не предусмотрено изменение договора найма жилого помещения, заключение отдельных договоров социального найма на часть квартиры по требованию нанимателя. В соответствии статьей 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, изменение договора социального найма возможно только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.

При таком положении исковое требование ФИО1 в данной части не подлежит удовлетворению, поскольку оно противоречит действующему жилищному законодательству. В данном случае спорная квартира остается в общем совместном пользовании нанимателей жилого помещения.

В то же время требование истицы ФИО1 в части раздела лицевых счетов, об открытии отдельных лицевых счетов путем определения размера (долю) в расходах на оплату за жилищно-коммунальных услуг, исходя из приходящейся на их доли общей площади жилого помещения, основательно, подлежит удовлетворению.

Как установлено судом, между сторонами сложились неприязненные отношения по причине отсутствия согласия относительно порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, что следует из содержания искового заявления

В соответствии частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 30 Постановления от ...... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Таким образом, применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить порядок и размер участия членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшими членами семьи нанимателя соответствующего соглашения и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Сторонами не было предоставлено суду соглашение об определении порядка пользования жилым помещением по делу, а поэтому размер (доля) участия ФИО1, ФИО2 и совместно проживающих с ними ФИО6, ФИО3 в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги подлежит определению исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения.

С учетом общей площади квартиры и количества лиц, имеющих право пользования ею, размер (доля) одного проживающего в расходах на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги определяется в размере: 43,4 кв. м : 4 = 10,85 кв. м. Отсюда, истице и её сыну – ФИО3, дочери ФИО6 приходится 10,85х3= 32,55 кв.м от общей полезной площади, а на долю ответчицы В.И. Радостевей – 43,4-32,55 = 10,85 кв. м от общей полезной площади квартиры.

Поскольку со стороны Управляющей компании препятствие на оформление отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг не усматривается, стороны по делу таким требованием не обращались в ООО ПКФ «Жилкомсервис», то не усматривается основание для понуждения данную Управляющую компанию оформить отдельные платежных документы, поэтому суд отказывает в иске ФИО1 в указанной части.

В то же время настоящее решение суда является основанием для Управляющей организации открыть на имя истицы ФИО1 и ответчицы ФИО2 отдельные лицевые счета для оплаты квартплаты и жилищно-коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них и лиц, проживающих с ними, доли общей площади жилого помещения.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Удовлетворить иск ФИО1 частично.

Определить размер (долю) участия ФИО1, ФИО3, ФИО6 в расходах на оплату квартплаты и коммунальных услуг по квартире ... исходя приходящейся им 3/4 доли общей площади жилого помещения в размере 32,55 кв. м, открыв на их имя отдельный лицевой счет для оплаты квартплаты и жилищно-коммунальных услуг.

Определить размер (долю) участия ФИО2 в расходах на оплату квартплаты и коммунальных услуг по квартире ... исходя из приходящейся на ее 1/4 доли общей площади жилого помещения в размере 10,85 кв.м, открыв на ее имя отдельный лицевой счет для оплаты квартплаты, жилищно-коммунальных услуг.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Оставить квартиру ... в общем совместном пользовании нанимателей жилого помещения: ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО6.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» М.А. Ахметшин