Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УCТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда, сославшись в обоснование иска на то, что ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшее ему транспортное средство, ВАЗ 217050 за г/н № рус, стало участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ему был причинен вред.

За выплатой страхового возмещения он обратился с заявлением в свою страховую компанию.

На его заявление был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о том, что событие, произошедшее с ним, признано страховым случаем и в соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в целях возмещения вреда причиненного автомобилю, ответчиком организован восстановительный ремонт на станции СТОА ООО «Автомоторс», расположенному по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, из Письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-015-53/18 "О порядке возмещения причиненного вреда в натуре в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что согласно пункту 4 статьи 3 Федерального N 49-ФЗ, положения Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 49-ФЗ) о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона N 49-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона N 49-ФЗ будет обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, на основании положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО, либо датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда.

Договор ОСАГО серии ЕЕЕ №, на основании которого потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой в порядке ПВУ был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец имеет право на получения страховой выплаты вместо организации ремонта его ТС на СТОА.

Кроме того, СТОА страховщика не отвечает критериям доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Так, согласно п. 15.2. ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Удаленность СТОА ответчика от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего превышает 50 километров, а эвакуация ТС потерпевшего до данной СТОА ответчиком не организованна.

В силу п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Согласно п. 16.1 данной статьи страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае;

а) полной гибели транспортного средства,

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения,.. ., что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В нарушении указанных положений потерпевший не был ознакомлен с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), исходя из которых потерпевший мог бы знать, на что он имеет право.

Указанные действия ответчика являются злоупотреблением правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ и должны быть пресечены судом.

Несмотря на это, страховая выплата потерпевшем так и не была осуществлена, в связи с чем, истец вынужден был самостоятельно организовать проведение независимой экспертизы, за которую ему пришлось уплатить 4 000 руб. (экспертное заключение и квитанция прилагаются).

Согласно заключению независимой экспертизы ООО «Экспертно-правовой центр» за № от 21.03.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ВАЗ-217050 за г/н № с учетом износа составила 281728, 03 рублей.

Учитывая вышеизложенное, ответчику надлежало принять решение о выплате страхового возмещения в размере 281728, 03 рублей, а также компенсировать расходы истца на проведение независимой экспертизы в размере 4 000 руб.

Неоднократные обращения к ответчику с просьбой осуществить страховую выплату не приносили результата.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена письменная претензия с просьбой выплаты суммы страхового возмещения, которая не была рассмотрена и удовлетворена, в связи, с чем истец вынужден, обратится с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является «гарантия возмещения вреда, причиненного.. . имуществу потерпевших».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца 280000 рублей страхового возмещения, неустойку по день вынесения решения суда, 100000 рублей компенсации морального вреда, штраф в размере 50 % и 4000 рублей расходы по оплате независимой экспертизы, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 400 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать.

Выслушав объяснения сторон и исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, принадлежавшее ему транспортное средство, ВАЗ 217050 за г/н № рус, стало участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ему был причинен вред.

За выплатой страхового возмещения он обратился с заявлением в свою страховую компанию.

Вышеуказанные действия ответчика суд считает незаконными и необоснованными ввиду следующего.

Согласно письму Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N ИН-015-53/18 "О порядке возмещения причиненного вреда в натуре в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что согласно пункту 4 статьи 3 Федерального N 49-ФЗ, положения Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона N 49-ФЗ) о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона N 49-ФЗ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

а) полной гибели транспортного средства,

Неоднократные обращения к ответчику с просьбой осуществить страховую выплату не приносили результата.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.15.1 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «ОБ ОСАГО» Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно положениям п. 19 ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона «ОБ ОСАГО» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Как установлено судом, истец был вправе отказаться от направления транспортного средства на ремонт и выбрать вариант возмещения ущерба в виде страховой выплаты, т.к. его договор ОСАГО был заключен до даты вступления изменений в закон «Об ОСАГО», который предусматривал приоритетным вариантом возмещения ущерба - направление транспортного средства на ремонт на СТОА, нежели страховую выплату.

На основании изложенного и с учетом уточнений требований, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 280000 рублей.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки: 1% от 280000 рублей = 2800 рублей за каждый день просрочки. А именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 203 дней х 2800 рублей = 568400 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи, с чем суд считает необходимым уменьшить размер неустойки и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 10 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф согласно следующего расчета: 280000 рублей /50% = 140000 рублей.

Что же касается требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» морального вреда в размере 100 000 рублей, суд считает, в данной части необходимым удовлетворить требования частично, поскольку, в соответствии с положениями вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.16.2012 г. с учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие гл. III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15).

Таким образом, суд считает, что в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, факт того, что вина ПАО СК «Росгосстрах» является основанием возмещения вреда, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, необходимым взыскать в счет возмещения морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, наличие сформированной и единообразной судебной практики по делам, аналогичным рассмотренному федеральным судом, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате услуг представителя, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг экспертного учреждения в сумме 4 000 рублей.

Требования истца об оплате услуг нотариуса не подлежат удовлетворению, т.к. доверенность выдана не для участия в конкретном деле.

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд с ответчика взыскивает в доход государства государственную пошлину в размере 6100 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 280 000 рублей сумму страхового возмещения, неустойку в размер 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, 4000 рублей расходы по оплате услуг оценщика, расходы на представителя 10 000 рублей, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 140 000 рублей, а всего 445 000 (четыреста сорок пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 6100 (шесть тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Судья Магомедова Д.М.