Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по заявлению Красненко А.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и гражданское дело №... по исковому заявлению Инспекции федеральной налоговой России по Октябрьскому району г. Самары к Красненко А.Н. о взыскании суммы налога, пени и штрафа

У С Т А Н О В И Л:

Красненко А.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, в котором указал, что по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары было вынесено решение от дата №... о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, на основании которого заявителю было предложено уплатить недоимку по НДФЛ за дата. в сумме *** рублей; штрафы в сумме *** рубля и пени в сумме *** рублей. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области №... от дата указанное решение налогового органа оставлено без изменения, апелляционная жалоба Красненко А.Н. – без удовлетворения. Заявитель считает указанное решение незаконным по следующим основаниям: решение налогового органа вынесено с процедурными нарушениями – 1) налогоплательщику не было разъяснено право на предоставление дополнительных вопросов эксперту, предусмотренных п.7 ст. 95 НК РФ; 2) налогоплательщику не был предоставлен достаточный срок для ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля (заключения строительно-технической экспертизы) и предоставления возражений на них, поскольку с результатами указанных мероприятий заявитель был ознакомлен дата, а решение по результатам выездной налоговой проверки было вынесено дата, в виду чего налогоплательщик был лишен возможности реализовать свое право на предоставление возражений по фактам, выводам и предложениям, сформированным налоговым органом по результатам проверки; решение налогового органа было вынесено с нарушениями норм материального права – 1) в соответствии с абз. 2 подп.1 п.1 ст. 220 НК РФ заявитель воспользовался правом уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, представив документы от ООО «***» на осуществление расходов: договор, локально-ресурсную смету, приходные ордера, акт выполненных работ. Налоговым органом указанные документы не были приняты, посчитав, что заявителем получена необоснованная налоговая выгода. Однако, как указывает заявитель, заключая договор с ООО «***» он не знал и не мог знать о регистрации создания ООО «***» по недостоверным документам, в виду чего не может нести ответственность за указанное нарушение; налоговым органом не приведены доказательства, подтверждающие получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды и проявление недолжной осмотрительности при выборе контрагента, что служит основанием для снятия презумпции добросовестности; экспертное заключение, положенное в обоснование произведенных заявителем фактических затрат, не содержит данных по рыночным ценам, а основано на среднеотраслевом уровне затрат, что не позволяет определить рыночную стоимость ремонтных работ и противоречит ст. 41 НК РФ, в соответствии с которой доход формируется на основе договорной цены, определяемой соглашением сторон. Заявитель также указывает, что экономическая выгода возникла у него в дата что подтверждено денежной распиской и не отрицается налоговым органом. Однако в нарушение ст. 41 НК РФ налоговым органом был признан доход заявителя в дата

На основании вышеизложенного, Красненко А.Н. просил суд признать незаконным в полном объеме решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от дата №... о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилась в суд с исковым заявлением к Красненко А.Н., в котором, ссылаясь на решение от дата №... о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения просила взыскать с Красненко А.Н. недоимку по НДФЛ за дата. в сумме *** рублей; штрафы в сумме *** рубля; пени в сумме *** рублей.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области.

Определением суда от дата гражданское дело №... по заявлению Красненко А.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительным ненормативного акта налогового органа и гражданское дело №... по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары к Красненко А.Н. о взыскании суммы налога, пени и штрафа были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании представитель Красненко А.Н.- Белоглазова И.В., действующая на основании доверенности от дата, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Против удовлетворения искового заявления ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Красненко А.Н. возражала по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве на исковое заявление.

Представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары Попугаева О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования к Красненко А.Н. поддержала по изложенным в иске основаниям, с заявленными требованиями Красненко А.Н. к ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары не согласилась по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, просила отказать в их удовлетворении.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной налоговой службы России по Самарской области в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося третьего лица.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 38 НК РФ объектом налогообложения выступает реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога.

Согласно п.1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации отнесены к доходам, подлежащим налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Судом установлено, что Красненко А.Н. на основании договора о переуступке права долевого участия в строительстве жилого дома по адрес, заключенного с ЗАО «***», ООО «***» приобрел на возмездной основе права на долевое участие в строительстве жилого дома (встроенных нежилых помещений) п адресу: адрес адрес в доле, составляющей архитектурную мастерскую в осях ***: «***» этаж ***. Стоимость приобретенной доли составила *** рубля.

На основании вышеуказанного договора дата Управлением Росреестра по Самарской области было зарегистрировано право собственности Красненко А.Н. на нежилое помещение, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: адрес, на *** этаже, комнаты №№....

В соответствии с договором купли-продажи нежилого помещения от дата, заключенным Красненко А.Н. (продавцом) и КСА (покупателем), продавец продал покупателю нежилое помещение, площадью *** кв.м, расположенное по адресу: адрес, на *** этаже, комнаты №№...,№...

Согласно п. 2.1. указанного договора цена продаваемого нежилого помещения составила *** рублей.

По факту получения дохода от произведенной сделки купли-продажи недвижимого имущества Красненко А.Н. в налоговый орган была представлена налоговая декларация о налогах на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за дата

В соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом *** рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов, за исключением реализации налогоплательщиком принадлежащих ему ценных бумаг. При продаже доли (ее части) в уставном капитале организации, при уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве (договору инвестирования долевого строительства или по другому договору, связанному с долевым строительством) налогоплательщик также вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

В фактические расходы на приобретение квартиры, комнаты или доли (долей) в них могут включаться: расходы на приобретение квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме; расходы на приобретение отделочных материалов; расходы на работы, связанные с отделкой квартиры, комнаты, доли (долей) в них, а также расходы на разработку проектной и сметной документации на проведение отделочных работ.

Согласно представленной налоговой декларации Красненко А.Н. воспользовался правом предъявления фактически произведенных расходов в связи с покупкой указанного объекта недвижимости в сумме *** рубля и в связи с ремонтом нежилого помещения в сумме *** рублей. В подтверждение произведенных расходов налогоплательщиком были представлены: договор переуступки права долевого участия в строительстве жилого дома от дата, договор подряда №... от дата по ремонту нежилого помещения, заключенный с ООО «***»; справка о стоимости выполненных работ и затрат от дата № №..., акт о приемке выполненных работ от дата № №..., локальная смета № №..., квитанция к приходно-кассовому ордеру №... от дата на сумму *** рублей, квитанция к приходно-кассовому ордеру №... от дата на сумму *** рублей.

На основании изложенного налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц Красненко А.Н. была определена следующим образом: *** рублей - *** рубля - *** рублей = *** рублей.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в отношении налогоплательщика Красненко А.Н. была проведена выездная налоговая проверка, в рамках которой установлено, что ремонт квартиры производился с привлечением сторонней организации – ООО «***», которая была снята с налогового учета дата в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц. В ходе проведенного налоговым органом допроса руководителя данной организации – ЧОГ, выявлено, что к вопросам ведения финансово-хозяйственной деятельности Общества она отношения не имеет, Общество не учреждала и документы финансово-хозяйственной деятельности от имени данного Общества, в том числе, представленные заявителем, не подписывала, место нахождения Общества ей не известно, с Красненко А.Н. она не знакома. В целях проверки показаний свидетеля налоговым органом была назначена *** экспертиза в ООО «***», по результатам которой было выяснено, что подписи от имени ЧОВ в предоставленных на *** экспертизу документах выполнены не ЧОВ а другим лицом.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля был сделан запрос в ИФНС России по *** району г. Самары в отношении ООО «***», в ответ на который было получено сообщение, что по месту регистрации (адрес данная организация не находится, в регистрационное дело не представлено свидетельство о праве собственности на имущество, которое значится юридическим адресом либо гарантийное письмо на представление помещения в аренду по юридическому адресу ООО «***».

Кроме того, в целях проверки подлинности подписи учредителя ООО «***» ЧОГ в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании налоговым органом был сделан запрос нотариусу г. Самары БЛА в ответ на который нотариус сообщила о том, что подлинность подписи учредителя ООО «***» ЧОГ ей не свидетельствовалась.

Согласно учетным данным данной организации численность ООО «***» составила *** человек – ЧОГ, таким образом, у организации отсутствует персонал, что подтверждало бы реальное ведение хозяйственной деятельности, в том числе, возможность осуществления работ по ремонту квартиры

Из представленного налоговому органу ответу почтового отделения №... усматривается, что организация ячеек абонентских почтовых шкафов ОПС и заключение договоров на переадресацию поступающей корреспонденции ООО «***» не проводились, вся поступающая корреспонденция возвращалась по обратному адресу.

Согласно представленному налогоплательщиком договору подряда от дата ООО «***» выполнило для Красненко А.Н. работы, требующие специальной квалификации из дорогостоящих материалов, однако из полученной выписки по расчетному счету ООО «***» в ОАО КБ «***» не прослеживаются суммы, выплаченные наличными деньгами ООО «***» Красненко А.Н. согласно представленным квитанциям к приходно-кассовым ордерам.

Исходя из изложенного, налоговым органом сделан вывод о сомнительности проделанного ремонта в квартире по адресу: адрес, адрес организацией ООО «***», поскольку правомерность должностных лиц и реальность деятельности организацции подрядчика в ходе выездной налоговой проверки не подтверждена.

дата налоговым органом на основании решения №... были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, в рамках которых была назначена экспертиза для разрешения вопроса об определении достоверности отраженных объемов и расценок выполненных работ в соответствии со среднерыночными ценами на дата и использованных материалов, используемых при ремонте квартиры, распложенной по адресу: адрес организацией ООО «***» физическому лицу Красненко А.Н. на дату акта выполненных работ, проведение которой было поручено ООО «***».

Согласно представленному экспертному заключению ООО «***» среднерыночная цена на дата г.г. использованных материалов и работ при ремонте квартиры, распложенной по адресу: адрес организацией ООО «***» физическому лицу Красненко А.Н. на дату акта выполненных работ составляет *** рублей.

Таким образом, в результате проведенных налоговым органом мероприятий налогового контроля была выявлена недоимка по уплате налога на доходы физических лиц налогоплательщика Красненко А.Н. в сумме *** рублей.

Решением №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата налогоплательщик Красненко А.Н. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафа в общей сумме *** рубля, налогоплательщику начислены пени за неуплату суммы налога в размере *** рублей и предложено уплатить недоимку на налогу в сумме *** рублей.

Решением Управления ФНС России по Самарской области по апелляционной жалобе Красненко А.Н. от дата вышеуказанное решение №... о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от дата было оставлено вышестоящим налоговым органом без изменения, апелляционная жалоба Красненко А.Н. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин или организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Не оспаривая факт выполнения ремонтных работ в принадлежащем налогоплательщику помещении по адресу: адрес, в объеме согласно представленным Красненко А.Н. актам выполненных работ, налоговый орган в ходе судебного разбирательства не согласился с указанным налогоплательщиком размером произведенных расходов. В целях расчета налога налоговым органом были приняты расходы налогоплательщика, подтвержденные полученным в рамках мероприятий налогового контроля заключением эксперта ООО «***» в размере *** рублей. Таким образом, налогооблагаемая база по расчетам налогового органа составила *** рублей *** рублей - *** рубля - *** рублей) и начислена недоимка в сумме *** рублей.

По ходатайству заявителя судом назначалась строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: «Определить достоверность отраженных объемов и расценок выполненных работ в соответствии со среднерыночными ценами на дата., использованных материалов, используемых при ремонте помещения, расположенного по адресу: адрес организацией ООО «***» физическому лицу Красненко А.Н. на дату акта выполненных работ, на основании документов: 1) договора №... от дата, 2) локальной сметы № №..., 3) справки о стоимости выполненных работ № №... от дата, 4) Акта о приемке выполненных работ и затрат № №... от дата; 5) квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата, 6) квитанции к приходному кассовому ордеру №... от дата, 7) копии технического паспорта квартиры, расположенной по адресу: адрес, выписки из ЕГРП по данному объекту недвижимости», проведение которой было поручено экспертам АНО «***».

Согласно представленному заключению эксперта АНО «***» от дата №... определение достоверности отраженных объемов и материалов, используемых при ремонте помещения по адресу: адрес, организацией ООО «***» физическому лицу Красненко А.Н. не представляется возможным в виду невозможности доступа на объект исследования и отсутствия у заявителя проекта с указанием проектных решений по маркам используемых материалов. Стоимость ремонтно-строительных работ при ремонте помещения, расположенного по адресу: адрес, выполненных организацией ООО «***» физическому лицу Красненко А.Н. в ценах дата составляет *** рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт АНО «***» ОТБ пояснила суду, что при производстве экспертизы ей был применен ресурсный метод в ценах дата Для расчета стоимости ремонтных работ использовалась методика определения стоимости строительной продукции на территории РФ МДС ***, в соответствии с которой применяются территориальные сметные нормативы.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с ч.ч.2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив указанное экспертное заключение, суд считает его надлежащим и допустимым доказательством по делу, поскольку по своему содержанию оно является полным и аргументированным, неясностей и противоречий, позволяющих толковать его неоднозначно, не содержит, подготовлено надлежащими специалистами в области данного вида исследований, компетенция которых не вызывает у суда сомнений, оснований полагать заинтересованность эксперта в исходе дела не имеется.

При этом суд принимает во внимание, что данное заключение основано на территориальных сметных нормативах, к которым согласно Постановления Госстроя России от дата N 15/1 "Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации" относятся сметные нормативы, введенные для строительства, осуществляемого на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и предназначены для организаций, осуществляющих строительство или капитальный ремонт на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, независимо от их ведомственной подчиненности и источников финансирования выполняемых работ.

Между тем представленное налоговым органом заключение эксперта ООО «***» основано на расчете Сборника ФЕР, который согласно вышеуказанного Постановления Госстроя России от дата N 15/1 используется при определении расценок по видам работ, выполняемым на территории Российской Федерации, и разрабатываются в основном уровне цен для 1-го базового района (адрес). Обоснованность применения данного расчета при определении стоимости произведенных налогоплательщиком затрат налоговым органом не подтверждена. Эксперт ООО «***» в судебное заседание для дачи пояснений по представленному заключению не явился.

На основании вышеизложенного, и принимая во внимание, что подрядные работы производись на территории Самарской области, суд считает возможным принять заключение эксперта АНО «***» от дата №... в качестве доказательства, подтверждающего стоимость выполненных ремонтно-строительных работ Красненко А.Н. в помещении по адресу: адрес.

Доводы представителя Красненко А.Н. о необходимости принятии при определении налогооблагаемой базы в подтверждение стоимости выполненных работ представленных налогоплательщиком документов о выполнении подрядных работ судом не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно п. 3 ст. ст. 40 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки единоличный исполнительный орган общества, которым является генеральный директор (президент и др.)

Договоры на выполнение подрядных работ, акты выполненных работ, представленные Красненко А.Н. в качестве первичных документов, подтверждающие расходы по взаимоотношениям с ООО «***», оформлены от имени ЧОГ, в отношении которой налоговой проверкой установлено, что данные документы ей не подписывались.

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства заявителем не были опровергнуты.

Согласно представленному суду протоколу допроса свидетеля ЧОГ №... от дата, ЧОГ, чья подпись имеется в представленных заявителем договоре подряда от дата и документам по факту выполненных работ, с Красненко А.Н. не знакома. Данные обстоятельства не оспаривались представителем заявителя в ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от дата, л.д. 219-220).С кем заключался договор подряда от дата представитель заявителя суду пояснить не смог.

Из представленного суду протокола допроса свидетеля Красненко А.Н. от дата усматривается, что заявителю неизвестны фамилии, имена и контакты лиц, производивших работу от имени ООО «***» в указанном помещении (л.д. 168).

На основании изложенного, доводы налогоплательщика о том, что им проявлена должная осмотрительность в выборе контрагента и представленные им документы по своему содержанию являются достоверными какими-либо надлежащими доказательствами по делу не подтверждаются.

Таким образом, исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что представленные налогоплательщиком Красненко А.Н. первичные документы в подтверждение понесенных расходов на выполнение ремонтных работ в помещении по адресу: адрес не могут служить основанием для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета при начислении налога на доходы физических лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при расчете налога на доходы физических лиц Красненко А.Н. подлежит включению стоимость произведенных расходов на выполнение строительно-ремонтных работ в сумме *** рублей.

Таким образом, сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных Красненко А.Н. в дата., составила *** рублей (*** руб. – *** руб. – *** руб.) Х ***% )).

Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

В связи с вышеизложенным, на неуплаченную сумму недоимки подлежит начислению штраф, что составляет *** рублей.

Доводы заявителя о том, что бездействия налогоплательщика, выразившиеся в неуплате суммы налога в результате занижения налогооблагаемой базы не образуют состав налогового правонарушения судом отклоняются, поскольку судом установлена вина налогоплательщика Красненко А.Н. в занижении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, что является самостоятельным основанием для начисления налоговых санкций в силу ст. 122 НК РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляется пеня. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

На основании изложенного, в связи с неуплатой в установленные сроки суммы налога на доходы физических лиц сумма пени, начисленной за период просрочки уплаты налога с дата в размере *** ставки рефинансирования на основании п. 4 ст. 75 НК РФ, что составляет *** рублей (*** Х ***%/*** Х *** дня).

В силу п. 1 ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Статьей 216 НК РФ установлено, что налоговым периодом для налога на доходы физических лиц признается календарный год, соответственно, на налогоплательщика возложена обязанность представить налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за годом, в котором фактически были получены доходы, подлежащие налогообложению.

В соответствии с п. 1 ст. 223 НК РФ датой фактического получения дохода является день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

При определении срока подачи налоговой декларации налоговый орган руководствовался пунктом 2.3. договора купли-продажи нежилого помещения от дата, в соответствии с которым цена приобретаемого покупателем помещения в размере *** рублей была оплачена покупателем КСА Красненко А.Н. в полном объеме до подписания данного договора.

В опровержение указанных выводом налогового органа Красненко А.Н. в материалы дела представлена расписка от дата, в соответствии с которой Стороны договора купли-продажи Красненко А.Н. и КСА подтверждают, что расчет по договору за приобретенное нежилое помещение по адресу: адрес, произведен в полном объеме в размере *** рублей дата, денежные средства в указанной сумме покупателем переданы, а продавцом получены. Таким образом, по мнению заявителя, датой получения дохода следует считать дата год.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из п. 5.1. указанного договора купли-продажи от дата право собственности на помещение, являющееся предметом настоящего договора, возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца покупателю в едином государственном реестре прав и выполнения покупателем своих обязательств по перечислению денежных средств за приобретаемое помещение.

Судом установлено, что право собственности на спорное помещение на основании вышеуказанного договора купли-продажи было зарегистрировано за покупателем КСА Управлением Росреестра по Самарской области дата

Переход права собственности на данное помещение от Красненко А.Н. к КСА в указанную дату заявителем не оспаривался.

В силу п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи каких-либо соглашений об изменении условий оплаты цены договора либо решений суда, устанавливающих порядок изменения оплаты по договору, суду не было представлено.

Таким образом, исходя из анализа условий заключенного договора купли-продажи в совокупности с иными представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что передача указанного нежилого помещения могла быть произведена Красненко А.Н. КСА только в случае полной оплаты продавцу цены приобретаемого объекта недвижимости на момент перехода права собственности на объект недвижимости от продавца к покупателю, т.е. в дата. Данные обстоятельства подтверждаются также протоколом допроса Красненко А.Н. №... от дата (л.д. 166-169).

В связи с вышеизложенным, суд считает срок подачи налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц Красненко А.Н., наступившим дата

В соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее *** рублей.

В связи с вышеизложенным, штраф за не предоставление налогоплательщиком Красненко А.Н. налоговой декларации по доходам, полученным в дата., составил *** рублей (*** Х ***%).

В силу ст. 114 НК РФ, налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, которые устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 НК РФ, обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от дата "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Из материалов дела следует, что на иждивении Красненко А.Н. находятся несовершеннолетние дети: КК, датаг.р., КД, дата г.р., КН, дата г.р., КМ, дата г.р.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также, учитывая материальное положение налогоплательщика, суд приходит к выводу, что размер штрафов, подлежащих уплате налогоплательщиком Красненко А.Н. в соответствии с требованиями п. 1 ст. 122 НК РФ и ст. 119 НК РФ подлежит уменьшению до ***% от начисленной суммы штрафа, что составляет *** рублей ((*** + ***) / ******

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях налогового органа, допущенных при проведении налоговой проверки не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 6 ст. 95 НК РФ должностное лицо налогового органа, которое вынесло постановление о назначении экспертизы, обязано ознакомить с этим постановлением проверяемое лицо и разъяснить его права, предусмотренные пунктом 7 настоящей статьи, о чем составляется протокол.

В силу положений п. 7 указанной статьи при назначении и производстве экспертизы проверяемое лицо имеет право: 1) заявить отвод эксперту; 2) просить о назначении эксперта из числа указанных им лиц; 3) представить дополнительные вопросы для получения по ним заключения эксперта; 4) присутствовать с разрешения должностного лица налогового органа при производстве экспертизы и давать объяснения эксперту; 5) знакомиться с заключением эксперта.

Согласно представленному суду протоколу №... об ознакомлении проверяемого лица с постановлением о назначении строительно-технической экспертизы и о разъяснении его прав от дата Красненко А.Н. в соответствии с положениями п. 6 ст. 95 НК РФ был ознакомлен в постановлением о назначении *** экспертизы и проверяемому лицу разъяснены права, предусмотренные п. 7 ст. 95 НК РФ, о чем имеется подпись Красненко А.Н. в протоколе (л.д. 108-109).

В виду изложенного, доводы заявителя о том, что налогоплательщик был лишен предоставленных положениями п. 7 ст. 95 НК РФ прав суд считает несостоятельными.

Ссылка заявителя на то, что ему не был предоставлен достаточный срок для ознакомления с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля (заключения строительно-технической экспертизы) и представления возражений на них, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку налоговым законодательством не установлены сроки предоставления налогоплательщиком налоговому органу возражений по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля. Как следует из материалов дела, Красненко А.Н. был ознакомлен с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля, проведенного налоговым органом, проверяемому лицу были разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 100, 101 НК РФ, что подтверждается протоколом б/н об ознакомлении проверяемого лица с материалами, полученными в ходе проведения мероприятий налогового контроля (л.д. 110).

В отношении доводов заявителя о том, что решение налогового органа было принято на основании документов, полученных с нарушением требований Налогового Кодекса РФ, а именно, акт выездной налоговой проверки от дата содержит ссылки на документы и мероприятия, который были проведены вне рамок налоговой проверки, суд отмечает следующее.

В силу п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса.

Порядок истребования документов о налогоплательщике у иных лиц регулируется положениями ст. 93.1 НК, в соответствии с которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

На основании вышеизложенного, при проведении выездной налоговой проверки уполномоченным налоговым органом были направлены соответствующие запросы органам, располагающим документами о деятельности проверяемого налогоплательщика, в том числе, в ИФНС России по *** г. Самары (исх. №... от дата), нотариусу г. Самары БЛА почтовое отделение №....

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 89 НК РФ предметом выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. В рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Указанное положение закона определяет требования к периоду проверки деятельности налогоплательщика, но не к периоду оформления документов, являющихся основанием для исчисления и уплаты налога.

Поскольку доход от продажи нежилого помещения был получен налогоплательщиком Красненко А.Н. в дата., налоговым органом правомерно на основании представленной налогоплательщиком декларации по налогу на доходы физических лиц за дата. был проверен период с дата по дата г.г. При этом представленные налогоплательщиком к расходам в целях применения налогового вычета документы, подтверждающие стоимость понесенных затрат на ремонт жилого помещения, составленные в период с дата по дата., обоснованно исследованы налоговым органом в целях проверки правильности исчисления и уплаты налога.

В виду изложенного, каких-либо нарушений проверяющим налоговым органом требований ст. 89 НК РФ о превышении проверяемого периода деятельности налогоплательщика судом по данному делу не установлено.

Доводы заявителя о несоответствии экспертного заключения ООО «***» от дата исх. №... по результатам *** экспертизы подлинности подписи ЧОГ на документах ООО «***» требованиям ст. 25 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» судом отклоняются. Как следует из материалов дела, Красненко А.Н. был ознакомлен с результатами данной экспертизы, какие-либо возражения о достоверности проведенной экспертизы налоговому органу не представлял, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы по данному делу не заявлял. Кроме того, совокупностью доказательств подтверждается, что ЧОГ не принимала участие в правоотношениях от имени ООО «***» с физическим лицом – Красненко А.Н., на основании чего, суд считает, что указанные документы от имени ООО «***» за подписью данного физического лица правомерны не были приняты во внимание налоговым органом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя о признании недействительным
решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от дата №... о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме *** рубля; штрафа за непредоставление налоговой декларации 3-НДФЛ в сумме *** рубля; начисления пени по состоянию на дата в сумме *** рублей и предложении уплатить недоимку в сумме *** рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от дата №... о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения суд считает правомерным.

В соответствии со ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно ч. 6 ст. 75 НК РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

В связи с вышеизложенным, дата зам. начальника инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары ВСВ было принято решение №... о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд.

Принимая во внимание, что решение налогового органа о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, на котором основаны исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Красненко А.Н., частично признано судом недействительным, суд считает исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, с Красненко А.Н. подлежит взысканию сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере *** рублей *** копеек, пени в сумме *** рубля, штрафы в общей сумме *** рублей.

В соответствии с подп. 8 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, с Красненко А.Н. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме *** рубля *** копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Красненко А.Н. к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары о признании недействительным ненормативного акта налогового органа удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары от дата №... о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения налогоплательщика Красненко А.Н. к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа за неуплату налога на доходы физических лиц в сумме *** рубля; штрафа за непредоставление налоговой декларации 3-НДФЛ в сумме *** рубля; начисления пени по состоянию на дата в сумме *** рублей и предложении уплатить недоимку в сумме *** рубля.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований Красненко А.Н. отказать.

Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары к Красненко А.Н. о взыскании суммы налога, пени и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Красненко А.Н. в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары сумму недоимки по налогу на доходы физических лиц в размере *** рубль *** копеек, пени в сумме *** рубля, штрафы в общей сумме *** рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары отказать.

Взыскать с Красненко А.Н. в доход государства сумму госпошлины в размере *** рубля *** копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято дата

Судья (подпись) Е.А. Митина

Копия верна.

Решение ___ вступило в законную силу _______________________.

Судья: Секретарь: