Гражданский кодекс часть 1

Автозаводский районный суд [Адрес] в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к "С" о взыскании убытков, защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование иска указал, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между "С" и "У" был заключен Договор [Номер], в соответствии с которым Исполнитель обязуется изготовить, произвести отгрузку готовой продукции и выполнить работу по монтажу продукции, а Заказчик обязуется своевременно оплатить и принять готовую продукцию и результат выполненных работ, а именно: конструкции ПВХ общей площадью 23,97 кв.м., согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 2.1 стоимость договора составляет 125 000 рублей, которые оплачиваются Заказчиком в срок, не позднее 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора. В силу п. 8.4 договора исполнитель предоставляет заказчику гарантию на монтаж продукции сроком 5 лет, с даты подписания сторонами акта приема-передачи. Во исполнение условий данного договора, исполнитель, на основании товарной накладной от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], произвел поставку готовой продукции и выполнил работы, приведенные в акте сдачи - приемки работ от [ДД.ММ.ГГГГ]., который подписан заказчиком с замечаниями. В процессе использования продукции Заказчиком выявлены его недостатки, а именно: периодические скрипы и протекание воды в помещение во время дождя, в связи с чем, заказчик обратился к исполнителю с претензией от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], в которой просил устранить поименованные недостатки. Однако исполнитель, в письме от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер], не признал факт некачественно выполненных работ по условиям заключенного между сторонами договора и отказался устранить выявленные недостатки. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, в результате протекания воды через монтажный шов оконного блока в спорную квартиру, истец обратился в "П" Согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта составила 111 802,64 руб. [ДД.ММ.ГГГГ]. между "У" и ФИО1 был заключен договор уступки права (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения убытков, право требования которых возникло у него в результате некачественных работ по установке конструкций ПВХ согласно договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. произведенных "С" по адресу: [Адрес].

ФИО1 основывает свои требования на ст.ст. 15, 382, ч.1 ст.384, ч.1 ст.388, ч.1 ст.389, ст.476 ГК РФ, положениях п.1 ст.18, ст. 22, ст. 23, п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и просит суд взыскать с "С" в пользу ФИО1 убытки в сумме 111 802 рублей 64 копеек, неустойку в сумме 200 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной денежной суммы за отказ от добровольного выполнения требований потребителя, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 18 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом [ ... ] ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, дал согласие на вынесение заочного решения.

Представитель "С" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 11 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется судом в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется любыми способами предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков причиненных лицом, причинившим такие убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В ходе судебного разбирательства установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. между "С" и "У" был заключен договор [Номер][ ... ] в соответствии с которым исполнитель обязуется изготовить, произвести отгрузку готовой продукции и выполнить работу по монтажу продукции, а заказчик обязуется своевременно оплатить и принять готовую продукцию и результат выполненных работ, а именно: конструкции ПВХ общей площадью 23,97 кв.м., согласно техническому заданию, являющемуся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1 стоимость договора составляет 125 000 рублей, которые оплачиваются заказчиком в срок, не позднее 3 банковских дней с момента подписания настоящего договора.

В силу п. 8.4 договора исполнитель предоставляет заказчику гарантию на монтаж продукции сроком 5 лет, с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Установлено, что во исполнение условий данного договора, исполнитель, на основании товарной накладной от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер][ ... ] произвел поставку готовой продукции и выполнил работы, приведенные в акте сдачи-приемки работ от [ДД.ММ.ГГГГ], который подписан заказчиком с замечаниями [ ... ]

Из представленных доказательств следует, что в процессе использования продукции заказчиком выявлены недостатки в возведенной конструкции, а именно: периодические скрипы и протекание воды в помещение во время дождя, в связи с чем заказчик обратился к исполнителю с претензией от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], в которой просил устранить поименованные недостатки. Однако исполнитель, в письме от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер], не признал факт некачественно выполненных работ по условиям заключенного между сторонами договора и отказался устранить выявленные недостатки [ ... ]

С целью установления причин скрипов и скрежета в ветреную погоду и протекания воды во время дождя в квартире по адресу: [Адрес] ФИО1 обратился к независимому оценщику "П" Из заключения специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует следующее: протекание воды во время дождя в поименованной квартире происходит по причине отсутствия паро-гидро изоляции на монтажном шве оконного блока (конструкции ПВХ) и негерметично выполненного внешнего декоративного короба; скрипы и скрежет в ветреную погоду происходят от некачественного соединения короба фасада над оконным блоком слева и по причине отсутствия крепления короба к наружной стене [ ... ]

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, в результате протекания воды, через монтажный шов оконного блока в спорную квартиру, ФИО1 обратился к независимому оценщику "П"

Согласно заключению специалиста [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] стоимость восстановительного ремонта в результате такого протекания составила 111 802 руб. 64 коп[ ... ]

У суда не имеется оснований не доверять выводам специалистов "П" поскольку заключение было составлено квалифицированным специалистом, имеющим диплом государственного образца на право занятия соответствующей деятельности и не заинтересованным в исходе дела.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 2 указанной статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

[ДД.ММ.ГГГГ] между "У" и ФИО1 был заключен договор уступки права (цессии), по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения убытков, право требования которых возникло у него в результате некачественных работ по установке конструкций ПВХ согласно договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] произведенных "С" по адресу: [Адрес][ ... ]

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 111 802,64 руб., суд считает их подлежащими удовлетворению, поскольку потребителем доказано, что услуга по договору от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] оказана некачественно, дефекты выполненной работы обнаружены в период гарантийного срока, доказательств обратному в суд не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа основанных на Законе РФ "О защите прав потребителей", суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку по договору уступки права требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ] к ФИО1 перешло право требования по договору от [ДД.ММ.ГГГГ][Номер] от "У", которое не обладало правами потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Установлено, что судебные расходы истца по оплате услуг специалиста и оценщика составили 18 000 рублей [ ... ] которые суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела, ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. [ ... ]

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу указанных правовых норм, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, учитывая разумность, сложность дела и время, потраченное на его рассмотрение, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя с 15 000 руб. до 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 3 436,05 рублей, установленном ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к "С" удовлетворить частично.

Взыскать с "С" в пользу ФИО1 убытки в сумме 111 802,64 руб., судебные расходы по оплате услуг оценщика в сумме 18 000 руб., представительских услуг в сумме 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать "С" в пользу местного бюджета госпошлину в сумме 3 436,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд [Адрес] в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Тищенко