Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Департаменту земельных отношений администрации г.Перми о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность по договору купли продажи

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, площадью 1035 кв.м. в собственность, незаконным и возложении обязанности по предоставлению указанного земельного участка в собственность с заключением договора купли продажи по выкупной цене.

В обоснование заявления указала, что она является собственником 1-этажного жилого дома, общей площадью 24.9 кв.м. расположенного по адресу <адрес>. 18.01.2016 г. обратилась в департамент земельных отношений администрации города Перми с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под жилой дом по выкупной цене на основании п.2 ст. 39.3 ЗК РФ. 18.02.2016 г. получено решение об отказе в предоставлении земельного участка, департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, поскольку земельный участок частично расположен в особо охраняемой природной территории местного значения – историко природный комплекс «Мотовилихинский пруд», является ограниченным в обороте и его предоставление не допускается в частную собственность.

С отказом департамента земельных отношений администрации города Перми ФИО2 не согласна, считает его необоснованным, незаконным, нарушающим её права, поскольку законодательством предусмотрена возможность приобретения земельных участков в собственность граждан, в пределах которых расположен объект археологического и исторического наследия.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявления настаивала в полном объеме, пояснив, что действующее законодательство не содержит запрета на предоставление гражданам в собственность земельных участков, расположенных в границах охранных зон особо охраняемых природных территорий, в том числе занятых объектами историко- культурными заповедниками местного значения. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте, их использование допускается с соблюдением определенных ограничений, направленных на предотвращение негативного воздействия на природные комплексы.

Представитель Департамента земельных отношений администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях на иск, указал, что спорный земельный участок находится в особо охраняемой природной территории, с учетом положений ст.27 ЗК РФ является изъятым из оборота, в связи с чем не может быть предоставлен в частную собственность.

Представитель третьего лица Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель ДГА в письменном отзыве указал, что считает решение ДЗО администрации города Перми об отказе в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка законным.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № (2015) суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Пункт 2 статьи 27 ЗК РФ предусматривает, что земельные участки, ограниченные в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора дарения от 23.09.2015 г. является собственником 1-этажного жилого дома общей площадью 24.9 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д.24)

Земельный участок, являющийся предметом спора, площадью 1035 кв.м. с кадастровым номером: № расположенный по адресу <адрес>, с разрешенным использованием: под жилой дом, категория земель- земли населенных пунктов, передан истцу по договору аренды от 09.12.2015 г. (л.д.5)

Указанный земельный участок частично (690 кв.м.) находится в границах особо охраняемой природной территории местного значения – историко-природный комплекс «Мотовилихинский пруд».

Особо охраняемая природная территория земельного участка установлена на основании Решения Пермской городской Думы от 28.09.2010 г.

В кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 06 июля 2015 года, содержатся сведения об ограничениях земельного участка: особо охраняемая природная территория местного значения – историко-природный комплекс «Мотовилихинский пруд».

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единствам судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ еще одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации, подлежащих учету при рассмотрении настоящего спора, является принцип приоритета сохранения особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения, земель, занятых защитными лесами, земель особо охраняемых природных территорий и объектов, земель, занятых объектами культурного наследия, других особо ценных земель и земель особо охраняемых территорий для иных целей ограничивается или запрещается в порядке, установленном федеральными законами. Установление данного принципа не должно толковаться как отрицание или умаление значения земель других категорий;

Несмотря на то обстоятельство, что между земельным участком и строением имеется известная связь, которая в соответствии со статьей 35 ЗК РФ должна учитываться при отчуждении строений и земельных участков, однако с точки зрения гражданского права - статьи 130 ГК РФ земельные участки и прочно связанные с ними объекты, то есть строения, - это самостоятельные объекты права собственности.

Вместе с тем, следует отметить, что подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, закрепивший принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, содержит оговорку - "за исключением случаев, установленных федеральными законами". Таким исключением следует считать следующие законоположения:

Статьей 58 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

При этом согласно пункту 5 этой же статьи земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.

В соответствии с действующим законодательством ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Суд считает, что поскольку испрашиваемый земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории местного значения – историко-природный комплекс «Мотовилихинский пруд», он относится к числу особо охраняемых природных территорий и не подлежит передаче в собственность. В связи с тем, что действующее законодательство не предусматривает порядка предоставления в частную собственность земельных участков в составе земель особо охраняемых природных территорий, действия департамента земельных отношений администрации г. Перми, выраженные в отказе в предоставлении в собственность ФИО2 земельного участка площадью 1035 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, обоснованы на законе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО2 о признании незаконным решения Департамента земельных отношений г.Перми от 18.02.2016 г. № об отказе в предоставлении земельного участка расположенного по адресу <адрес>, площадью 1035 кв.м., с кадастровым номером № в собственность путем заключения договора купли продажи земельного участка по выкупной цене, и возложении обязанности по заключению договора купли продажи, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Решение суда не вступило в законную силу. Секретарь: