Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3847/18 по иску Касимова Евгения Викторовича к ООО «Дихаус» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Касимов Е.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском указав, что 17.10.2016 в ТЦ «Космопорт» г. Самары приобрел в магазине «Медиа Маркт Самара 1» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» ноутбук *** стоимостью 24379,08 руб., пакет настроек стоимостью 2529,08 руб., всего за 26908,16 руб. по кредитному договору с общей суммой кредита 30782,94 руб. 28.06.2017 из-за неисправностей в работе ноутбука истец обратился с письменной претензией в ООО «Дихаус» с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства. Ответчик письменно предложил истцу представить ноутбук в авторизованный сервисный центр ООО «Технолинк» для проведения проверки качества. Истец посчитал данный ответ незаконным и необоснованным, однако был вынужден обратиться в сервисный центр. Сотрудники сервисного центра отказались проводить проверку качества ноутбука истца, на письменное обращение истца от 07.06.2018 ООО «Технолинк» не ответило. В настоящий момент пользоваться ноутбуком у истца нет фактической возможности ввиду его неисправности. На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи ноутбука, взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 26908,16 руб., убытки 3874,78 руб. – проценты за пользование кредитом, неустойку 30000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., судебные расходы 10000 руб., штраф, неустойку в размере 1% от стоимости товара начиная со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца Селиваткина Н.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.п. 3, 5 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с Перечнем технически сложных товаров, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924, к технически сложным товарам относится оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Таким образом, смартфон ноутбук ***, является технически сложным товаром.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 17.10.2016 в ТЦ «Космопорт» г. Самары приобрел в магазине «Медиа Маркт Самара 1» ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» ноутбук *** стоимостью 24379,08 руб., пакет настроек стоимостью 2529,08 руб., всего за 26908,16 руб. по кредитному договору с общей суммой кредита 30782,94 руб.

В представленных истцом документах на товар отсутствуют сведения о гарантийном сроке.

28.06.2017, т.е. в пределах одного года с момента приобретения товара, истец из-за неисправностей в работе ноутбука обратился с письменной претензией к импортеру - в ООО «Дихаус» с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства (л.д. 9).

Ответчик письмом от 19.07.2017 (л.д. 10) предложил истцу представить ноутбук в авторизованный сервисный центр ООО «Технолинк» для проведения проверки качества или в ООО «Дихаус». Также для подтверждения сведений о том, что импортером товара является ООО «Дихаус» ответчик дополнительно просил сообщить серийный номер ноутбука или предоставить фотографии товара и его упаковки с изображением серийного номера по почтовому адресу или адресу электронной почты.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018, разъяснено, что к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст. 20, 21 и 22 Закона о защите прав потребителей для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение эксперта в судебном порядке.

Статья 22 Закона о защите прав потребителей регулирует сроки удовлетворения отдельных требований потребителя и предусматривает, что требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность импортера в виде уплаты штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя.

То есть, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению судом в целях разрешения вопроса об ответственности импортера за нарушение прав потребителя, является установление того, предпринимались ли потребителем действия по возврату товара ненадлежащего качества импортеру для выполнения последним обязанности по проведению экспертизы товара и добровольному удовлетворению требований потребителя о возврате уплаченной за товар суммы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В материалах дела отсутствуют, а истцом не представлены доказательства, подтверждающие обращение истца к ответчику или сервисный центр в разумный срок после получения ответа от ООО «Дихаус» от 19.07.2017 с требованием представить товар для проведения проверки качества либо доказательств передачи товара для проверки качества.

Ссылку истца на то, что сотрудники ООО «Технолинк» отказались проводить проверку качества по обращению истца в 2017 году, суд считает несостоятельной, поскольку доказательств обращения в ООО «Технолинк» с 2017 года вплоть до 07.06.2018 истцом не представлено.

Также истцом не указано, какие возникли неисправности ноутбука, оказывают ли они существенное влияние на производительность ноутбука.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений ответчиком прав истца, а соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Касимова Е.В. о расторжении договора купли-продажи ноутбука, взыскании с ответчика денежных средств, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, убытков в виде процентов за пользование кредитом и судебных расходов, что не препятствует истцу повторно обратиться к импортеру с соблюдением вышеизложенных требований Закона о защите прав потребителей либо к продавцу.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Касимова Евгения Викторовича – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 16.11.2018.

Судья (подпись) Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь