Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Чайко А.А., при секретаре судебного заседания Пигалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Нижнем Новгороде гражданское дело по иску ФИО3 овича, ФИО1, ФИО2 к администрации г.Н.Новгорода, АО «Теплоэнерго» о признании имущества общедомовым,

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г.Н.Новгорода, АО «Теплоэнерго» о признании имущества общедомовым, мотивируя требования следующим.

Истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме [ № ] по [ адрес ].

Согласно техническому паспорту на жилой дом [ № ] по [ адрес ] в доме имеется помещение - котельная, площадью 42,9 кв.м. В данном помещении расположено оборудование для нагрева воды для нужд указанного многоквартирного дома.

Как следует из письма администрации г.Н.Новгорода, в ответ на обращение истцов по вопросу принадлежности крышной котельной дома [ № ] по [ адрес ], данная котельная числится в реестре муниципального имущества и передана по договору аренды от [ 00.00.0000 ] [ № ] А.Н. АО «Теплоэнерго».

Истцы указывают, что согласно ст. 36 ЖК РФ, крышная котельная в виде оборудования, а так же само помещение котельной обслуживает все жилые и нежилые помещения многоквартирного дома [ № ] по [ адрес ], в связи с чем, является общедомовым имуществом. Данный вывод подтверждается так же Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N491 (ред. от [ 00.00.0000 ] ).

Решения о выделении котельной (как оборудования и котельной как помещения) из общедомового имущества собственниками дома [ № ] по ул[ адрес ] не принималось, на обсуждение не выносилось.

В настоящий момент помещение котельной заперто сотрудниками АО «Теплоэнерго», отсутствует доступ в данное помещение, как у собственников, так и у организации, выполняющей текущий ремонт в многоквартирном доме (НО «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами»).

Истцы считают, что ограничение доступа к общедомовому имуществу является прямым ограничением прав всех собственников многоквартирного дома.

Помещение котельной проектировалось и создавалось исключительно для обслуживания и эксплуатации помещений, входящих в состав МКД и не предназначено для самостоятельного использования. Оборудование котельной встроено в отопительную систему многоквартирного дома и не может нести никакой иной функции, кроме нагрева воды для нужд дома [ № ] по [ адрес ].

Помещение котельной как отдельное помещение с кадастровым номером не выделено, в собственность не оформлено, однако доступ к нему ограничен ответчиками.

Указывают, что на основании п.1 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в доме [ № ] по [ адрес ] выбрали способом управления многоквартирным домом непосредственное управление, следовательно, какая-либо управляющая организация, либо ТСЖ в доме отсутствует, ввиду чего данное исковое заявление подается от имени собственников помещений.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 301, 302, 304 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим иском и просят признать общедомовым имуществом помещение котельной, площадью 42,9 кв.м., в доме [ № ] по [ адрес ], признать общедомовым имуществом оборудование котельной, расположенное в помещении котельной, площадью 42,9 кв.м., в доме [ № ] по [ адрес ].

Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - администрации г.Н.Новгорода, ФИО5 исковые требования не признала.

Представитель ответчика - АО «Теплоэнерго», ФИО6 исковые требования также не признала.

Истцы, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - НП «Нижегородский центр развития непосредственного управления многоквартирными домами» в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителей ответчиков, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В подпункте «а» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» разъяснено, что в состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Статьями 301, 304 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1,2 статьи 218, пункту 1 статьи 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу подтверждается, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме [ № ] по [ адрес ].

Как следует из письма администрации г.Н.Новгорода, в ответ на обращение истцов по вопросу принадлежности крышной котельной дома [ № ] по [ адрес ] данная котельная числится в реестре муниципального имущества и передана по договору аренды от [ 00.00.0000 ] [ № ] А.Н. АО «Теплоэнерго».

На основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительства объекта в эксплуатацию от [ 00.00.0000 ] и с учетом обращения от товарищества с ограниченной ответственностью строительноинвестиционная фирма «Волгожилстрой-НН» от [ 00.00.0000 ] [ № ]К о безвозмездной передаче в муниципальную собственность крышной модульной котельной фег-вестал по [ адрес ] издано Распоряжение главы местного самоуправления города Нижнего Новгорода от 16.10.1997 № 3496-р «О включении в состав муниципальной собственности крышной модульной котельной по ул.Ульянова, 47 и передаче ее в хозяйственное ведения МУП «Теплоэнерго».

Таким образом, право муниципальной собственности на спорный объект возникло на основании исполненной сторонами сделки.

В рамках настоящего дела не представлено доказательств, что данная сделка оспорена, указанное распоряжение от 16.10.1997 № 3496-р не оспорено.

Согласно отзыва администрации г.Н.Новгорода по делу, а также с учетом судебных постановлений арбитражного суда по делу N А43-25007/2011, находящихся в общем доступе сети Интернет, что подлежит принятию во внимание наряду с иными доказательствами, усматривается, что в доме [ № ] по [ адрес ] установлена крышная котельная, предназначенная для приготовления тепловой энергии и горячей воды, необходимых для отопления и горячего водоснабжения жилых и нежилых помещений дома. Данная крышная котельная не входит в состав общего имущества собственников помещений дома. Договор, на основании которого возникла муниципальная собственность на котельную, не оспорен.

Спорное имущество создано за счет администрации г.Н.Новгорода, заказчиком строительства явилось МУП «Теплоэнерго», которое оплатило работы, согласно указанного распоряжения от 16.10.1997 № 3496-р котельная включена в состав муниципальной собственности, передана в хозяйственное ведение МУП «Теплоэнерго», что подтверждается представленными в материалы дела проектом котельной фег-вестал по [ адрес ], распоряжением от [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, усматривается, что на основании не оспариваемой как в рамках настоящего дела, так и не оспоренной в ином процессе сделки имущество – котельная, отнесена к муниципальной собственности, отнесение котельной к муниципальной собственности закону не противоречит, в связи с чем, не имеется оснований предполагать, что истцы являются собственниками данного имущества, приобрели право собственности на каким-либо законном основании, следовательно, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 овича, ФИО1, ФИО2 к администрации г.Н.Новгорода, АО «Теплоэнерго» о признании имущества общедомовым, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Чайко