Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 сентября 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ЧОП «Веткон» о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «Веткон» об отмене приказа № ** ** **№... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, отмене приказа № ** ** **№... о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ответчик незаконно привлек истца к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании истец и ее представитель на удовлетворении требований настаивали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав мнение явившихся, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работником дисциплины труда.

Статьёй 192 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При этом при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей понимается, в том числе и нарушение при выполнении трудовой функции действующего законодательства, должностных инструкций, локальных правовых актов работодателя.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Исходя из приведенных выше положений закона, именно на работодателя возлагается обязанность доказать наличие законного основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, соблюдение установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, а также, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

По смыслу ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан исполнять обязанности, установленные трудовым договором, однако требования, предъявляемые к работнику, должны быть выражены четко, определенно, локальные акты работодателя, приказы, должностные инструкции не должны содержать положений и формулировок, допускающих спорное или неясное толкование.

Судом установлено, что приказом №...-к от ** ** ** ФИО1 принят на должность ** ** ** ООО ЧОП «Веткон».

В соответствии с условиями трудового договора №... от ** ** ** работник во время исполнения своих трудовых обязанностей подчиняется непосредственно заместителю генерального директора по охране объектов АО «...»; добросовестно исполнять должностные инструкции, правила, регламентирующие его трудовые функции, должностные обязанности (п. 2.2 договора).

Согласно должностной инструкции охранника ЧОП «Веткон» на объектах охраны АО «...» охранник осуществляет в пределах действующего законодательства РФ контролируемый осмотр транспортного средств на посту (КПП) при въезде (выезде) с территории охраняемых объектов (на охраняемые объекты) «Заказчика», осуществляет проверку разового пропуска с последующей регистрацией в книге учета транспортных средств. С целью охраны и сохранности ТМЦ и имущества «заказчика», включая и территорию арендованных складов АО «...», охранник обязан контролировать погрузку готовой продукции на грузовую платформу транспортного средства, своевременно производить сверку количества погруженной готовой продукции и сырья, а также опломбированные пломбой, при выезде с охраняемых объектов, охранник на посту КППП производит контролируемый осмотр транспортного средства (включая кабину водителя и т.д.), осуществляет проверку сопроводительных документов, фактическому их количеству (мест), указанных в товарно-транспортной накладной (ТТН), соответствие и наличие пломбы. Задерживает лиц до выяснения обстоятельств при попытке незаконного вывоза (ввоза) имущества и ТМЦ, оформляет соответствующий акт, и сообщает руководству (л.д. 105).

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен ** ** ** (л.д. ...)

** ** ** старший охранник А.П. на имя генерального директора ООО ЧОП «Веткон» написал собственноручный рапорт о том, что за время дежурства 1-го караула с 08-00 ** ** ** по 20-00 ** ** ** происшествий не допущено. Сделано замечание дежурному ФИО1 (КПП 6) – выпустил погрузчик на ПНМ без сопроводительных документов на перемещение (л.д. ...).

Из материалов дела следует, что ** ** ** в адрес истца направлено требование о необходимости дать объяснения по факту выпуска с охраняемой территории транспортного средства ... грз ... без проведения досмотра и проверки документов ** ** ** (л.д. ...).

** ** ** ФИО1 в адрес работодателя предоставлена объяснительная, согласно которой во время дежурства ** ** ** происходил проезд транспортных средств через КПП №..., о чем имеется запись в журнале пропуска транспортных средства. Для того, чтобы запустить транспортные средства на территории АО «...» необходимо выйти из КПП на улицу, чтобы открыть шлагбаум для проезда, т.к. кнопка находиться на улице. Таким образом, при выходе на улицу осуществляется визуальный осмотр транспортного средства. Транспортное средство ... грз ... – это фронтальный погрузчик, который осуществляет чистку снега на территории АО «...» и является собственностью предприятия. Все транспортные средства предприятия прописаны на посту, в том числе и данное транспортное средство. Заход и выход работников АО «...» осуществляется на основании выданных пропусков. Таким образом, осуществлен визуальный осмотр транспортного средства и его водителя. Также полагает, что он не вправе производить досмотр транспортного средства, т.к. это не наделен такими полномочиями (л.д. ...).

Приказом ООО ЧОП «Веткон» №... от ** ** ** ФИО1 привлечен в дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение раздела «обязанности охранника» в связи с тем, что ** ** ** во время дежурства на КПП №... с 08-00 до 20-000 был допущен вывоз с охраняемой территории АО «...» через КПП №... фронтальным погрузчиком ... грз ... дизельного погрузчика ... грз ... без разрешительных документов.

С приказом ФИО1 ознакомлен ** ** **.

Из книги регистрации и учета въезда и выезда транспортных средств через КППП ... следует, что ** ** ** с 08-00 до 20-00 на посту находился ФИО1. В 09-20 на территорию въехало транспортное средство ..., пустой, буксировка погрузчика ..., выезд в 09-55 (л.д. ...)

Согласно постовой ведомости старшего охранника А.П. от ** ** ** сделано замечание дежурному ФИО1 (КПП ...) по факту отсутствия сопроводительных документа на перемещение погрузчика (на буксире) с ПВВ на ПНМ на ремонт (л.д. ...).

Из рапорта старшего охранника А.П. следует, что в период с 08-00 13.01.20222 до 20-000 ** ** ** дежурной сменой №... проводились мероприятия по охране (сохранности) имущества и товарно-материальных ценностей на объектах АО «...», а также с целью пресечения правонарушений на территории охраняемых объектов принимались меры по соблюдению персоналом (посетителями) пропускного и внутри объектового режимов, правил внутреннего рудового распорядка, правил противопожарной безопасности. За период несении я дежурства происшествий не допущено (л.д. ...).

Приказом АО «...» от ** ** **№... «О пропускном режиме АО «...» установлено, что не допускать на территорию предприятия транспортные средства, не являющиеся собственностью АО «...», ООО «...» только при наличии оформленного пропуска ДЛО на право заезда. Допускать на территорию предприятия транспортные средства, принадлежащие АО «...» без пропуска на право заезда согласно приложению 2 (л.д. ...).

Документами на право вывоза (выноса) товарно-материальных ценностей являются: товарно-транспортная накладная, товарная накладная; накладная на перемещение: список кодов подразделения; разовый пропуск на вывоз (вынос) ТМЦ; разовый пропуск на перемещение ТМЦ между подразделениями.

В список транспортных средств для заезда на территорию АО «...» входит фронтальный погрузчик ... грз ...; ... (захват) ... (л.д. ...).

В приказе о привлечении к административной ответственности указаны фронтальный погрузчик ... грз ... и дизельный погрузчик ..., однако из книги регистрации и учета въезда и выезда транспортных средств через КПП 6 следует, что 09-20 на территорию въехало транспортное средство ......, пустой, буксировка погрузчика ..., выезд в 09-55 (л.д. ...

Следовательно, погрузчик ... грз ... и дизельный погрузчик ... грз ... на территорию охраняемого объекта не въезжали и не выезжали, в связи с чем отсутствует предмет привлечения к дисциплинарной ответственности.

Кроме того, на видеозаписи и предоставленных в материалах дела фотографиях видно, что за рулем транспортных средств, выезжавших с КПП 6, находились водители, в связи с чем нельзя их отнести к товарно-материальным ценностям.

Кроме того, суд полагает с учетом положений п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при наложении на ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде выговора, ответчиком были нарушены положения п. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно, не учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельств, при которых они были совершены, при этом ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств о том, что дисциплинарный проступок повлек какие-то убытки, либо иные негативные последствия для работодателя, и что мера дисциплинарного взыскания в виде выговора являлась соразмерной проступку. Представленный в материалы дела приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержит сведений об учете работодателем вышеуказанных обстоятельств.При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации вина работника является необходимым элементом состава дисциплинарного проступка, а доказательств виновного неисполнения (ненадлежащего исполнения) истцом возложенных на него должностных обязанностей в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о признать незаконным приказа ООО ЧОП «Веткон» от ** ** **№... о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно должностной инструкции охранника ЧОП «Веткон» на объектах охраны АО «...» охраннику запрещается спать на рабочем месте (КПП), читать книги и газеты, смотреть видеофильмы и т.д. (л.д....).

Из материалов дела следует, что ** ** ** в адрес истца направлено требование о необходимости дать объяснения по факту чтения ** ** ** посторонней литературы и сна на посту (л.д....).

** ** ** ФИО1 дана объяснительная на уведомление от ** ** **, в которой указано что находился на посту с 20-00 ** ** ** до 08-00 ** ** ** и осуществлял свою трудовую функцию добросовестно (л.д. ...).

Приказом ООО ЧОП «Веткон» №... от ** ** ** «О дисциплинарном взыскании» ФИО1 привлечен в дисциплинарной ответственности в виде замечания за чтение посторонней литературы (л.д....).

С приказом ФИО1 ознакомлен ** ** **.

Согласно предоставленной суду видеозаписи, ФИО1 в период с 20-00 ** ** ** до 08-00 ** ** ** осуществлял чтение книги на рабочем месте.

В соответствии с п. 3.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "ЧОП «Веткон" от ** ** ** работник обязан соблюдать дисциплину труда (л.д....).

Факт чтения литературы, подтвержден видеозаписью.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допустил нарушения требований норм локальных нормативных актов ответчика в области дисциплины труда, поэтому данное обстоятельство ответчиком расценено как совершение истцом дисциплинарного проступка, являющееся поводом для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, при этом, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком не нарушены, примененное к истцу дисциплинарное взыскание соразмерно допущенному им дисциплинарному проступку, в полной мере соответствует тяжести совершенного истцом проступка.

В связи с чем суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным приказа №... от ** ** ** отказать.

Суд не может принять во внимание довод истца о том, что он не был ознакомлен с должностной инструкцией и локальными актами, так как из материалов дела следует, что истец знаком с должностной инструкций, что подтверждается его подписью. Кроме того, свидетель С.В. в судебном заседании пояснил, что с локальными актами их знакомят под подпись, так же должностные инструкции находиться на посту.

В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Так как факт нарушения трудовых прав истца в ходе рассмотрения дела был установлен, учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, объем и характер нравственных страданий истца, период нарушения трудовых прав и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 6000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела истец понес расходы на представителя (составление искового заявления, консультация, представление интересов), которые составили 12000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ** ** ** и договором от ** ** **.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. п. 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы, характером спора, категорией дела, его сложностью, длительностью его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд полагает необходимым взыскать с ООО ЧОП «Веткон» расходы на представителя в размере 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ООО ЧОП «Веткон» от ** ** **№... о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с ООО ЧОП «Веткон» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО ЧОП «Веткон» о признании незаконным приказа №... от ** ** ** отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.М. Сухорукова

Мотивированное решение составлено 06.10.2022