Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой Людмилы Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Меркурьевой Марии Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Рогнеда» о взыскании ущерба, вызванного недостатком товара, компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей»,

У С Т А Н О В И Л:

Белова Л.А. обратилась в суд с иском к ИП Меркурьевой М.М., ООО «НПП Рогнеда» о взыскании ущерба, вызванного недостатком товара, компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», указав следующее.

Истцу на праве частной собственности принадлежит земельный участок, расположенный в СНТ «<данные изъяты>.

На данном земельном участке, своими силами с 2020 года, возводился 2-х этажный садовый дом в период времени вплоть до 06 июля 2021 года.

04 июля 2021 года, истцом в магазине «Сарай» (ИП Меркурьева М.М.) было приобретено масло для древесины «Акватеке Бальзам» (изготовитель ООО «НПП Рогнеда») для проведения отделочных работ в вышеуказанном садовом доме.

06 июля 2021 года, после обеда, работники проводившие данные работы, после проведения финальной стадии работ на веранде садового дома - нанесения масла для древесины «Акватеке Бальзам» кистью на поверхность и удаления не впитавшегося состава тряпкой, уборки помещения, сложили мусор в пакет, и оставили его на веранде, примерно около окна, также возле мусора на полу оставили тряпки, которыми удаляли не впитавшийся состав, после чего покинули территорию СНТ.

Об 06 июля 2021 года в 22 час. 39 мин. на пульт МЧС поступило сообщение о возгорании принадлежащего мне садового дома.

После проведения работ по тушению огня, сотрудниками МЧС был произведен осмотр места пожара, установлено место (очаг) пожара, после чего с места пожара были взяты образцы для исследования.

Согласно выводов эксперта в техническом заключении № от 14.07.2021 года произведенного ФГБУ СЭУ ФПС ИФЛ по Ульяновской области: «очаг пожара находился на веранде около оконного проёма ведущего в дом».

Наиболее вероятной причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов от источника зажигания связанного с химическим самовозгоранием...».

Полагает, что приобретенная потребителем продукция: масло для древесины «Акватекс-Бальзам» - не отвечала признаку безопасности продукта для жизни, здоровья и имущества потребителя, а следовательно вред, причиненный имуществу потребителя в силу ст. 14 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит возмещению в полном объеме.

Для установления стоимости ущерба, истец была вынуждена обратиться к эксперту. Согласно выводов эксперта, отраженных в экспертном исследовании № от 20 августа 2021 года: «Стоимость ремонтно-восстановительных работ после пожара (без учета фундамента) садового дома по адресу: <адрес> СНТ <данные изъяты>, с учетом округления, на момент проведения осмотра (август 2021 г.), составляет 1 952 476,00 руб. (один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят шесть) руб. 00 коп.), с учетом НДС 20%.

За проведение экспертного исследования было оплачено 10 500 рублей, которые также подлежат возмещению.

Кроме того, в связи с полученным ущербом от воздействия товара ненадлежащего качества, утратой имущества, истец имеет право на компенсацию морального вреда который оценивается в сумме 100 000 рублей.

В августе 2021 года, она обратился к продавцу и производителю масла для древесины с претензией, но в установленные законом сроки получила ответ только от производителя масла - ООО «НПП Рогнеда», согласно которому они отказываются компенсировать полученный ущерб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчиков, в солидарном порядке в пользу истца ущерб, вызванный недостатком товара в размере 1 952 476 рублей, расходы за проведение оценки в размере 10 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, а также штраф.

Истец Белова Л.А., представитель истца Фасхутдинов Р.Т. (ордер от 05.09.2021 №83) в судебном заседании поддержали исковые требования, по основаниям, изложенным в иске. Истец также пояснила, что для производства работ в садовом домике пригласила наемных рабочих Барбоса А.Г., Кухто Д.К., однако, договор с ними в письменном виде не заключала. Работы производились на платной основе.

Ответчик ИП Меркурьева М.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного слушания.

Представитель ИП Меркурьевой М.М. - Шабашова Е.С. в судебном заседании иск не признала, полагая требования потребителя не основанными на нормах действующего законодательства.

Представители ООО «НПП Рогнеда» Самсонов Д.Н. (доверенность от 28.01.2019), Жукова И.А. (доверенность от 11.01.2021) в судебном заседании иск не признали, пояснив, что Общество является производителем товара, приобретенного истцом. Товар производится с 2012 года, реализуется на всей территории РФ и за рубежом. Товар отвечает всем требованиям безопасности, прошел все необходимые сертификационные исследования, что подтверждено документально. При соблюдении условий эксплуатации товар абсолютно безопасен. Полагают настоящий иск злоупотребление правом со стороны потребителя.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Кухто Д.К. в судебном заседании подтвердил, что совместно с Барбос А.Г. производил работы по покрытию стен помещения садового домика, принадлежащего истцу, маслом для древесины «Акватекс Бальзам». По окончании работ кисти и ветошь, которыми наносилось и убирались излишки масла, они вместе с остальным мусором сложили на веранде дома и ушли в 12.47 час. Перед производством работ этикетку на банке с маслом они не читали, читала вслух собственник домика, сочли этого достаточным для производства работ. Правила пожарной безопасности также никогда не читали. Письменный договор подряда с ними никогда не заключали, работу производили на платной основе.

Привлеченный судом в качестве третьего лица Барбос А.Г. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к извещению путем заказной судебной корреспонденции. Со слов Кухто Д.К. в судебном заседании, Барбос А.Г. знает о времени и месте судебного слушания по настоящему делу.

Заслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требований не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите трав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) три обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

Если для безопасности использования товара (работы, услуги), его хранения, транспортировки и утилизации необходимо соблюдать специальные правила (далее - Правила), изготовитель (исполнитель) обязан указать эти правила в сопроводительной документации на товар (работу, услугу), на этикетке, маркировкой или иным способом, а продавец (исполнитель) обязан довести эти правила до сведения потребителя.

Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Под убытками в соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы пои обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что на исполнителя возлагается ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие недостатков товара.

Согласно разъяснению, содержащемуся в 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении дел о в замещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме в зависимо от их вины, и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

В судебном заседании установлено, что Белова Л.А. является собственником земельного участка площадью 795 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>, что подтверждено записью в ЕГРП от 09.06.2020 №.

Как установлено по материалам отказного производства № (начато 06.07.2021, окончено 15.07.2021) по факту пожара, произошедшего 06.07.2021 в 22.39 час. в строении дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>, 06.07.2021 в 22.39 час. в ОНД и ПР по Старомайнскому и Чердаклинскому районам УНД и ПР МЧС России по Ульяновской области поступило сообщение от диспетчера ПСЧ № о возгорании в строении дома, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <данные изъяты>. В ходе возгорания огнем повреждена конструкция веранды, а также внутренняя отделка строения дома по всей площади.

По представленным письменным материалам и пояснениям стороны истца, третьего лица Кухто Д.К. установлено, что 04 июля 2021 года, Беловой Л.А. в магазине «Сарай» (ИП Меркурьева М.М.) было приобретено масло для древесины «Акватекс Бальзам» (изготовитель ООО «НПП Рогнеда») для проведения отделочных работ в вышеуказанном садовом доме.

06 июля 2021 года, после обеда, нанятые истцом работники Кухто Д.К., Барбос А.Г. проводили работы по обшивке помещений внутри дома, подключая для производства работ удлинитель в электрощитовую, находящуюся на территории садового участка истца. По окончанию работ Кухто Д.К., Барбос А.Г. обработали помещение маслом для древесины «Акватекс Бальзам», ветошью стерли излишки масла, убрали помещение и сложили мусор в пакет, и оставили его на веранде, примерно около окна, также возле мусора на полу оставили — тряпки, которыми удаляли не впитавшийся состав масла, после чего покинули территорию СНТ.

Статьей 2 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности, в том числе Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме", государственные строительные нормы и правила в сфере пожарной безопасности, утвержденные Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ.

В соответствии со ст.1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 21.05.2021), настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Лица допускаются к работе на объекте защиты только после прохождения обучения мерам пожарной безопасности.

Обучение лиц мерам пожарной безопасности осуществляется по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования.

Порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности определяются руководителем организации с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как установлено в ходе рассмотрения гражданского дела, при производстве Товара - масла для древесины «Акватекс-Бальзам» и в процессе его реализации, осуществляется контроль безопасности товара и его соответствие требованиям законодательства РФ. Товар прошел все необходимые сертификационные исследования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации в ЕАЭС № от 24.07.2017, имеет Паспорт безопасности РПБ № от 29.08.2018.

Товар - масло для древесины «Акватекс-Бальзам», является пожароопасным составом, имеющим на таре (упаковке) указание на его пожароопасность в соответствии с п.3. ст.7. Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и специальную транспортную маркировку в соответствии с ГОСТ Р 57479-2017 «Грузы опасные. Маркировка».

По мнению суда, производитель и продавец товара, не может нести ответственность за применение товара потребителями в нарушение установленных правил его применения и хранения.

В соответствии со ст.19 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 21.05.2021) специальная одежда лиц, работающих с маслами, лаками, красками и другими легковоспламеняющимися и горючими жидкостями, хранится в подвешенном виде в шкафах, выполненных из негорючих материалов, установленных в специально отведенных для этой цели местах.

Использованный при работе с маслами, лаками, красками и другими легковоспламеняющимися и горючими жидкостями обтирочный материал (ветошь, бумага и др.) после окончания работы должен храниться в металлических емкостях с плотно закрывающейся крышкой или утилизироваться в мусорный контейнер, установленный на площадке сбора бытовых отходов.

Работа по очистке инструмента и оборудования с применением легковоспламеняющихся и горючих жидкостей производится пожаробезопасным способом, исключающим возможность искрообразования.

В судебном заседании установлено по пояснениям третьего лица Кухто Д.К., что с Правилами противопожарного режима в Российской Федерации ни он, ни второе лицо, производившие подрядные работы в садовом домике, принадлежащим Беловой Л.А., никогда не знакомились, с предупреждениями и мерами безопасности использования масла для древесины «Акватекс-Бальзам» знакомы только со слов заказчика.

Из Технического Заключения № от 14.07.2021 ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная Пожарная лаборатория» по Ульяновской области» следует, что по показаниям Кухто Д.К., выполнявшего работы в доме: «...06.07.2021 окончив эту работу, убрав дом внутри, сложили мусор примерно возле окна на веранде. Использованные тряпки положили на пол около мусора у окна на веранду. После чего мы уехали...». Согласно показаниям Беловой Л.А, рабочие, проводившие работы покинули объект в 13.00 06.07.2021 и у них оставались ключи от дома.

Заключение ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная Пожарная лаборатория» по Ульяновской области» содержит в выводах две версии причины возникновения пожара, что не позволяет делать однозначный и достоверно установленный вывод о самовозгорании Товара как о наиболее вероятной причине возникновения пожара и гибели принадлежащего истцу имущества. В своем заключении Испытательная лаборатория указывает в абзаце 6 раздела «Вопрос 2. Какова причина возникновения пожара? «Если в числе не исключенных версий остаются две и более, и ни один из источников зажигания не имеет предпочтения, то все источники зажигания считаются равновероятными» (стр.6 Заключения Испытательной лаборатории). Далее, в абзаце 7 раздела «Вопрос 2. Какова причина возникновения пожара? Испытательная лаборатория указывает, что материалы исследования не позволяют сформулировать вывод в категорической форме о причине пожара.

Допрошенный в судебном заседании по инициативе стороны истца в качестве свидетеля ст.эксперт ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Ульяновской области ФИО11 показал, что ему на исследование были представлены только письменные материалы проверки, на месте возгорания он не был, с места возгорания ничего не изымалось, соответственно, химический анализ не проводился. Сам эксперт познаниями в области химии не обладает, по образованию является юристом, изложил в заключении две наиболее подходящие по обстоятельствам версии пожара.

Допрошенные по инициативе стороны истца в качестве свидетеля дознаватель ИНД и ПР по Старомайнскому и Чердаклинскому районам МЧС России по Ульяновской области ФИО12 показал, что выезжал на место пожара на следующий день, установил, что дом огорожен только с трех сторон. В помещении обнаружил электрический удлинитель, банки с жидкостями, которые были плотно закрыты, не деформированы, покрыты сажей. Очаг пожара находился на веранде вдоль фасада. Свидетель также подтвердил в силу своих профессиональных познаний, что Правила противопожарного режима в Российской Федерации обязательны для всех граждан и юридических лиц на территории РФ, и в соответствии со ст.19 Правил при производстве таких работ, какие производились в домике истца с применением масла для древесины, необходимо обтирочный материал (ветошь, бумага и др.) после окончания работы должен храниться в металлических емкостях с плотно закрывающейся крышкой или утилизироваться в мусорный контейнер, установленный на площадке сбора бытовых отходов. Ни собственник садового домика, ни рабочие, производившие работы, этого не знали.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.5.2. Паспорта безопасности химической продукции, температура самовоспламенения Товара составляет 286 °C. Данные сведения указаны на основании испытаний, проведенных ООО «<данные изъяты>», являющимся аккредитованной испытательной лабораторией, и изложенных в Отчете об испытаниях на пожарную опасность № от 13.09.2013. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод, что в обычных климатических условиях, без воздействия факторов постороннего происхождения, самовоспламенение Товара исключено.

Требования истца основаны на том, что производитель, продавец товара – масла для древесины «Акватекс-Бальзам» допустили производство и реализацию товара, не отвечающего признаку безопасности для жизни, здоровья и имущества потребителя, не предоставили полной информации о товаре.

По мнению суда, данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела. В судебном заседании установлено, что производителем на упаковке товара указана вся необходимая информация, используя которую и при должной осмотрительности, обратившись, в том числе к Правилам противопожарного режима в Российской Федерации (утв. Постановление Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479 (ред. от 21.05.2021), соблюдая обязательные для всех граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц положения, в том числе ст.19 Правил, истец, а тем более, лица, профессионально занимающиеся производством подрядных работ с применением масла, лака, краски и других легковоспламеняющимися и горючих жидкостей, имели возможность избежать последствий, которые привели к повреждению имущества Беловой Л.А.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к производителю и продавцу товара, и полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Доводы стороны истца об отсутствии на этикетке товара ссылок на Правила противопожарного режима, иные нормативные акты, которые находятся в общем доступе и обязательны для соблюдения всеми гражданами РФ, суд расценивает, как злоупотребление правом со стороны потребителя.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Беловой Людмилы Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Меркурьевой Марии Михайловне, обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие Рогнеда» о взыскании в солидарном порядке ущерба, вызванного недостатком товара в размере 1 952 476 рублей, расходов на проведение оценки в размере 10 500 рублей, компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в сумме 100 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Миллер

Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2021.