Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее по тексту ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ответчик) о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «САК "ЭНЕРГОГАРАНТ» в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 24.12.2014г. между ФИО1 и САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был заключен договор страхования имущества граждан <данные изъяты> Объектом страхования является жилой дом, 2-этажный, общая площадью 113 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Егорьевское сельское поселение, СНТ «ГАИ-2», д.276, который принадлежит на праве собственности ЗАО «Успешная управляющая компания Республики Татарстан».

Страховая сумма составляет 7000000 рублей. В период действия указанного договора страхования в апреле 2014г. истцом при осмотре жилого дома была обнаружена трещина, что подтверждается справкой СНТ «ГАИ-2» от 10.04.2015г.

Истец, посчитав, что данные повреждения жилого дома относятся к страховому случаю, 02.04.2015г. обратился к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховых выплат по данному страховому событию от ответчика не было.

С целью узнать причину повреждения жилого дома и стоимости восстановительного ремонта истец обратился в оценочную организацию – ИП ФИО2

Согласно заключения <данные изъяты> от 20.08.2015г. вертикальные горизонтальные трещины на несущих конструкций жилого дома явились следствием резкой осадки фундамента, в результате подтопления земельного участка грунтовыми и талыми водами, что относится по договору страхования к страховому случаю «Посторонние воздействия», стоимость ремонтно-строительных работ жилого дома составляет 6864833 рублей.

28.01.2016г. истцом в адрес страховой компании была направлена претензия о выплате страхового возмещения, но страховых выплат также не было.

На основании изложенного, истец в первоначальных исковых требованиях просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 6864833 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 489165,12 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы за услуги оценки – 10000 рублей, расходы за услуги представителя – 30000 рублей, расходы за уплату государственной пошлины в размере 40359 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на заключение судебной экспертизы, согласно которому причинами образования сквозных трещин на фасаде дома явились грубейшие нарушения требований проекта. Просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации: условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пунктами 1, 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривается, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Судом установлено, что 24.12.2014г. между ФИО1 и САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» был заключен договор страхования имущества граждан №<данные изъяты> выгодоприобретателем по договору страхования является истец. Объектом страхования является жилой дом, 2-этажный, общая площадью 113 кв.м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Егорьевское сельское поселение, СНТ «ГАИ-2», д.276, который принадлежит на праве собственности ЗАО «Успешная управляющая компания Республики Татарстан».

Истец, посчитав, что данные повреждения жилого дома относятся к страховому случаю, в соответствии с п.3.2.5 «Стихийное бедствие» 02.04.2015г. обратился к ОАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» с заявлением о выплате страхового возмещения, но страховых выплат по данному страховому событию от ответчика не было.

Представитель ответчика не согласившись с суммой исковых требований, предъявленных истцом, в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы с целью определения причины образования трещин на фасаде жилого дома, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Егорьевское сельское поселение, СНТ «ГАИ-32», принадлежащего на праве собственности ЗАО «Успешная управляющая компания Республики Татарстан», какова причина смещения фундамента под вышеуказанным домом, каково стоимость восстановительного ремонта жилого дома.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненному ООО ПИИ «ЦЭИС» причинами образования трещин на фасаде жилого дома явились грубейшие нарушения требований проекта, причинами неравномерной просадки фундаментов под вышеуказанным домом явились грубейшие нарушения требований проекта, стоимость восстановительного ремонта жилого дома, расположенного по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Егорьевское сельское поселение, СНТ «ГАИ-32», может быть рассчитана после разработки проекта усиления фундамента объекта.

Данное заключение эксперта составлено в связи с производством по данному делу судебной экспертизы, назначенной судом на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя истца поступило письменное ходатайство, в котором он просит назначить по делу повторную экспертизу, так как считает, что эксперт делает выводы, ссылаясь только на грубейшие нарушения требований проекта, но не дает оценку причинам подтопления земельного участка грунтовыми и талыми водами, которые могли также явиться следствием резкой осадки фундамента жилого дома.

Указанное ходатайство суд отклонил, так как причины, указанные в ходатайстве представителя истца, по мнению суда не являются основанием для назначения повторной экспертизы.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 указанного Кодекса, Федерального закона от 31 мая 2001г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведённого исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение.

Эксперт до начала производства исследования был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Основанием для страховой выплаты является страховой случай, понятие которого определено п.2 ст.9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации». В соответствии с указной нормой страховой случай – это совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю)

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Как усматривается из материалов дела, договор страхования имущества от 24.12.2015г. заключен на условиях «Правил страхования имущества граждан, утвержденных приказом ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» №156 ОТ 29.05.2008г., которые являются его неотъемлемой частью.

В договоре страхования указано, что истец с Правилами, условиями договора страхования ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять. Правила получил.

Согласно п.3 правил страхования «страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю).

Согласно п.3.2 правил страхования «предусмотрено возмещение реального ущерба вследствие гибели, утраты или повреждения застрахованного имущества, возникшего в результате: пожара, взрыва, удара молнии, повреждения водой, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц и т.д.».

Довод представителя истца, что страховой случай наступил в результате стихийного бедствия, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно пп.б п.3.2.5 правил страхования под «Стихийными бедствиями» понимается механическое повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате: наводнения, паводка, половодья, ледохода – воздействия воды или льда на застрахованное имущество, вызванное повышением уровня грунтовых вод. Интенсивным таянием снега, ливневыми осадками, необычными для данной местности продолжительными дождями, прорывами искусственных или естественных плотин».

Согласно ответа Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды Республики Татарстан» (далее – ФГБУ «УГМС Республики Татарстан») от 24 марта 2016 года № 10-699 максимальная высота снежного покрова за период с ноября 2014г. по март 2015г. составила 41 см при среднемноголетнем значении максимальной за зимний период высоты снежного покрова 57 см. За период с 01.03.2015г. по 01.04.2015г. и с 01.09.2014г. по 31.12.2014г. опасных метеорологических явлений не наблюдалось (л.д.140).

Согласно п.4.1 правил страхования «не является страховым случаем причинение ущерба застрахованному имуществу вследствие: нарушений или не соблюдений Страхователем (указанным в договоре страхования Выгодоприобретателем), а также лицом, во владении и пользовании которого с ведома Страхователя (указанного в договоре страхования Выгодоприобретателя) находится застрахованное имущество, технологии производства ремонтных, строительных, монтажных работ…».

Согласно результатам строительно-технической ческой экспертизы, причинами образования трещин на фасаде жилого дома явились грубейшие нарушения требований проекта, причинами неравномерной просадки фундаментов под вышеуказанным домом явились грубейшие нарушения требований проекта.

Учитывая установленные факты, руководствуясь положениями приведенных выше норм права, суд считает, что истец вопреки положениям ст.56 ГПК РФ не подтвердил надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, факт наступления страхового случая при заявленных обстоятельствах, вследствие чего у ответчика отсутствовали основания для выплаты истцу страхового возмещения.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания признать, что факт наступления страхового случая отсутствует.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что исковое требование в части взыскания ущерба в размере 6864833 рублей удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований отказано, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов также надлежит отказать

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания "ЭНЕРГОГАРАНТ" о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин