Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного пожаром и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - истец) через представителя обратился в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании суммы ущерба, причиненного пожаром и взыскании компенсации морального вреда, в котором представитель истца ссылаясь на ущерб и моральный вред причиненный истцу вследствие пожара, происшедшего по вине ответчика в жилом доме принадлежащем истцу и ответчику на праве долевой собственности, просила взыскать с ответчика в пользу в возмещение причиненного имущественного ущерба 98 898 руб., также имущественный вред за порчу имущества (согласно иска коллекция вееров) 100 000 руб., а также компенсацию морального вреда 50 000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель иск поддержали, просили иск удовлетворить по указанным в нем основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчику на праве долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <...>, в том числе истцу указанный жилой дом принадлежит в 19/100 доли, между истцом и ответчиком также определен порядок пользования указанным жилым домом, каждому в пользование выделены конкретные помещения, подтверждено в судебном заседании сведениями об основанных характеристиках объекта недвижимости и вступившим в законную силу судебным постановление.

В указанном жилом доме 23.11.2017 года произошел пожар, причиной которого могло послужить неосторожность ответчика при курении в жилом помещении, что подтверждено в судебном заседании копией постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в которых в том числе изложены объяснения ответчика о курении в жилом доме.

В результате пожара причин ущерб, в том числе, помещениям находящимся в общем пользовании сторон, согласно акта оценочной экспертизы представленного в судебном заседании стоимость восстановительного ремонта указанных помещений составляет 98 898 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.В то же время истец является собственником жилого дома и соответственно помещений подлежащих восстановления в 19/100 доли, в связи с чем, иск в данной части иск подлежит удовлетворению частично с ответчика в пользу истца суд взыскивает в возмещение причиненного имущественного ущерба 18 790 руб. 62 коп. (98 898 руб. : 100 х 19 = 18 790 руб. 62 коп.).

Также не подлежит удовлетворению иск в части требования о взыскании имущественный вред за порчу имущества (согласно иска коллекция вееров) 100 000 руб., поскольку доказательств причинения вреда в данной части в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцу действиями ответчика причин моральный вред, связанный с происшедшим пожаром, при этом определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ исходит из характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и требования разумности и справедливости и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 3 000 руб., таким образом иск в данной части также подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд пропорционально удовлетворенной части исковых требований взыскивает с ответчика в пользу истца часть судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение причиненного имущественного ущерба 18 790 (восемнадцать тысяч семьсот девяносто) руб. 62 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3 000 (три тысячи) руб.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 часть судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 051 (одна тысячка пятьдесят один) руб. 62 коп.

В окончательной форме решение изготовлено 26 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 27.09.2018г.