Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Пласт Инжиниринг» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору консигнации,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пласт Инжиниринг»(далее ООО «Пласт Инжиниринг») обратилось в суд с иском к Г.А.ФИО3 о взыскании задолженности по договору консигнации, указав в обоснование, что ... между ООО «Пласт Инжиниринг» и ИП Г.А. ФИО3 заключен договор консигнации .... В соответствии с пунктом 2.1 договора консигнант передает на условиях FCA Набережные Челны согласно Инкотермс 2000, консигнатор принимает партии товара на основании заявок в рамках настоящего договора на свой склад - магазин для последующей его реализации. На основании пункта 6.1. договора оплату за поставленный товар консигнатор обязан производить за фактически реализованный им товар(то есть списанный и/или поставленный в пользу третьего лица) за вычетом причитающееся ему вознаграждения, не позднее 3(трех) рабочих дней с момента продажи. Договор консигнации является разновидностью договора комиссии и регулируется нормами главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пунктом 1.3 договора установлено, что консигнация - вид договора комиссии, по которому комитет передает своему комиссионеру товар для продажи со склада комиссионера и от имени последнего, но при этом товар до момента его реализации остается собственностью комитента. На основании пункта 7.3.2 договора консигнатор обязан представлять отчет о продажах и подписать акт сверки. При этом договором не установлен срок в который консигнатор обязан предоставить отчет о продажах консигнанту. В соответствии с товарными накладными ... от ..., ... от ..., ИП Г.А. ФИО3 поставлен товар на общую сумму 474528 рублей( 105780 рублей + 368 748 рублей). Товар ИП Г.А. ФИО3 оплачен частично, задолженность составляет 315588 рублей 60 копеек. ИП Г.А. ФИО3 отчет о продаже товара в адрес ООО «Пласт Инжиниринг» направлен не был. В связи с тем, что ответчик не направляла отчеты о продажах товара, а срок предоставления отчета о преданном товаре договором не предусмотрен, также не установлен срок предоставления отчета комиссионеров главой 51 Гражданского кодекса не возможно установить дату, когда именно наступила обязанность оплатить товар. ... истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности в размере 315588 рублей 60 копеек в течении 7 календарных дней со дня получения требования и направлении в адрес ООО «Пласт Инжиниринг» отчета о продажах товара. Факт направления требования подтверждается курьерской накладной ..., выданной курьерской службой ФИО2. Требование об оплате задолженности и направления отчета о продажах получено ответчиком ..., что подтверждается распечаткой отслеживания груза по накладной. Ответчик сумму задолженности не оплатил, отчет о продажах товара не представил. Таким образом ООО «Пласт – Инжиниринг» узнало о нарушении своего права после того, как не получило отчет о продажах в срок, указанный в требовании об оплате задолженности, так как ИП Г.А.ФИО3, должна была направить отчет о продажах в срок до .... Истец просит взыскать задолженность по договору консигнации ... от ... в размере 315388 рублей 60 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6356 рублей.

Представитель истца ООО «Пласт Инжиниринг» ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

ФИО6ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Учитывая согласие представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В силу статьи 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Пласт Инжиниринг» и ИП Г.А. ФИО3 заключен договор консигнации ....

В соответствии с пунктом 2.1 договора консигнант передает на условиях FCA Набережные Челны(Инкотермс 2000), консигнатор принимает партии товара на основании заявок в рамках договора на свой склад - магазин для последующей его реализации.

На основании пункта 6.1 договора оплату за поставленный товар консигнатор обязан производить за фактически реализованный им товар(то есть списанный и/или поставленный в пользу третьего лица) за вычетом причитающегося ему вознаграждения, не позднее 3(трех) рабочих дней с момента продажи.

Договор консигнации является разновидностью договора комиссии и регулируется нормами главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1.3 договора установлено, что консигнация - вид договора комиссии, по которому комитет передает своему комиссионеру товар для продажи со склада комиссионера и от имени последнего, но при этом товар до момента его реализации остается собственностью комитента.

На основании пункта 7.3.2 договора консигнатор обязан представлять отчет о продажах и подписать акт сверки. При этом договором не установлен срок в который консигнатор обязан предоставить отчет о продажах консигнанту.

В соответствии с товарными накладными ... от ..., ... от ... ИП Г.А.ФИО3 поставлен товар на общую сумму 474528 рублей(105780 рублей + 368748 рублей).

Товар ИП Г.А. ФИО3 оплачен частично, задолженность составляет 315588 рублей 60 копеек.

... истцом в адрес ответчика направлено требование об оплате задолженности в размере 315588 рублей 60 копеек в течение 7 календарных дней со дня получения требования и направлении в адрес ООО «Пласт Инжиниринг» отчета о продажах товара. Требование об оплате задолженности и направления отчета о продажах получено ответчиком ..., что подтверждается распечаткой отслеживания груза по накладной.

Ответчик сумму задолженности не оплатил, отчет о продажах товара не представил.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Иными словами суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленных истцом расчетах, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность ответчика по указанным обязательствам, ответчиком суду не представлено. Доказательств возврата либо оплаты ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

На момент обращения в суд Г.А. ФИО3 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Оценив доказательства по делу в совокупности, в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав денежные средства по договору консигнации в размере 315586 рублей 60 копеек.

В соответствии с частью 1 стати 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6356 рублей, подлежащая взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пласт Инжиниринг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору консигнации удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пласт Инжиниринг» с ФИО1 задолженность по договору консигнации в размере 315588(Триста пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6356(Шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова