Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Александрийский маяк» об истребовании документов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к с ограниченной ответственностью «Александрийский маяк» (далее - ООО «Александрийский маяк») об истребовании документов по делу заемщика, а именно: договора займа, приложения к договору займа, графика платежей.

В обоснование заявленных требований указала, что между ней и ООО «Александрийский маяк» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 000 руб. Истец обязалась возвратить кредит, выплатить за пользование кредитными средствами проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно договора займа, приложения к договору займа, график платежей ввиду их отсутствия у заемщика (истца). Запрашиваемые документы истцом не получены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Александрийский маяк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, истец ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с положениями ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Пунктом 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование заявленных требований указала, что недостаточность информации об условиях предоставления займа является нарушением п. 1 ст. 10 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Александрийский маяк» заключен договор микрозайма №, по условиям которого Мальковой предоставлен заем на сумму 5 000 руб. Заемщик обязалась возвратить заем и уплатить проценты, предусмотренные договором.

Из представленной истцом претензии, датированной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), следует, что ФИО1 обратилась в ООО «Александрийский маяк» с претензией, в которой просила предоставить приложения к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией, расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отозвала свое согласие на обработку персональных данных.

В подтверждение тому, что претензия направлялась истцом в адрес ответчика, ФИО1 представлена изготовленная с помощью копировальной техники копия части списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), из которой следует, что из почтового отделения №<адрес>ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» направлены 50 отправлений, в том числе претензия в ООО «Александрийский маяк» от имени ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК письменные доказательства предоставляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленный истцом в качестве доказательства направления ответчику претензии копии списка почтовых отправлений (л.д.9-11), а фактически его часть, не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств, поскольку данный документ представлен в копии, изготовленной с использованием копировальной техники, надлежащим образом не заверен, оригинал документа суду для обозрения не представлен. Уведомления о вручении претензии представителю ответчика истцом также не представлено.

Кроме того, согласно почтовому штемпелю на списке внутренних почтовых отправлений, корреспонденция от имени ФИО1, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, отправлена из <адрес> ООО «<данные изъяты>», при этом данные о том, что указанное юридическое лицо является уполномоченным представителем ФИО1 отсутствуют.

Иных доказательств направления истцом претензии в адрес ответчика ФИО1 не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12 ГПК судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 ГПК. Согласно ст. 57 ГПК доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Истцом каких-либо ходатайств о содействии суда в истребовании доказательств по делу в соответствии со ст. 57 ГПК не заявлялось, гражданское дело по просьбе истца ФИО1 рассмотрено в ее отсутствие, при этом истец при обращении в суд с исковым заявлением и после принятия дела к производству суда иных доказательств, помимо претензии от ДД.ММ.ГГГГ, копии части списка почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ на трех страницах (л.д. 9-11), не представила.

Согласно ч. 1 ст. 5, ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информация может свободно использоваться любым лицом и передаваться одним лицом другому, если федеральными законами не установлены ограничения доступа к информации либо требования к порядку ее предоставления или распространения.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», микрофинансовая организация обязана гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков; все работники микрофинансовой организации обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков микрофинансовой организации, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Следовательно, на микрофинансовые организации возложена обязанность по соблюдению тайны об операциях заемщиков.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Александрийский маяк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ООО «Александрийский маяк» зарегистрировано в Государственном реестре микрофинансовых организаций, таким образом, при разрешении спора суд руководствуется положениями Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

При таких обстоятельствах действия ООО «Александрийский маяк» по направлению информации, связанной с договором займа при отсутствии возможности идентифицировать заемщика являются нарушением положений Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в части соблюдения тайны об операциях заемщика. Доказательств тому, что между истцом и займодавцем имело место соглашение о возможности предоставления сведений по письменному заявлению заемщика относительно заключения и исполнения договора займа, суду не представлено.

ФИО1 как заемщик, или ее уполномоченный представитель вправе получить запрашиваемую истцом информацию самостоятельно при предъявлении документа, удостоверяющего личность, в ООО «Александрийский маяк».

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об обращении истца в ООО «Александрийский маяк», отказе в предоставлении заемщику копий документов по договору займа, истцом не представлено.

Ссылка истца на положения Федерального закона от 02.12.1990 №395-I «О банках и банковской деятельности» является несостоятельной, поскольку ответчик не является кредитной организацией (банком). Указанная норма не распространяет свое действие на ООО «Александрийский маяк» и не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Доводы истца о том, что до заключения договора ей не была предоставлена полная и достоверная информация о займе, суд считает необоснованными. Индивидуальные условия договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные ответчиком, содержат в себе сведения о сроке действия указанного договора, сумме займа, процентах, подлежавших уплате, способе оплаты займа и погашения процентов за пользование займом.

Исходя из положений статьей 8, 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об услуге, которую исполнитель обязан предоставить при выборе потребителем товара или услуги для правильно их выбора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец, заключив договор займа, и, согласившись с условиями предоставления займа, осуществила свой выбор, как потребитель.

Вместе с тем, истребуемые ФИО1 документы связаны не с выбором услуги, а с исполнением условий договора, в связи с чем положения ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» не регулируют отношения сторон по истребованию документов.

Оценив совокупность исследованных доказательств суд полагает, что истцом не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с претензией о предоставлении документов по договору займа, а также о нарушении ответчиком ее прав.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к с ограниченной ответственностью «Александрийский маяк» об истребовании документов ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Челябинский областной суд через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.Е. Максимов

Решение в законную силу не вступило